Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 №101,

установил: 27.12.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК, заявитель) № 12248 от 26.12.2019 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.01.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 февраля 2020 года, после чего предварительное судебное заседание откладывалось на 04.03.2020 - для представления всех материалов дела об административном правонарушении и на 12.03.2020 – по ходатайству арбитражного управляющего в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

11.02.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, возбуждением дела и составлением протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, истечением срока давности привлечения к административной ответственности, составлением протокола об административном правонарушении в его отсутствие в отсутствие надлежащего уведомления, отсутствием причинения вреда кредиторам, прекращением исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Карелагро», обращением в суд с нарушением подсудности. В отзыве арбитражный управляющий ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, а также о привлечении к участию в деле в качестве защитников: Общероссийского Профсоюза Арбитражных Управляющих, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Общероссийского отраслевого объединения работодателей и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в качестве третьих лиц: САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и ООО Страховая компания «Орбита», в качестве пострадавшего: ФИО3 (мажоритарного кредитора).

В судебном заседании 13.02.2020 арбитражный управляющий ФИО1 участвовал лично, в судебном заседании 12.03.2020 участвовал его представитель, проживающий в <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020) в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области отказано. Указанное определение не было обжаловано.

Определением суда от 12.03.2020 с учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд отложил предварительное судебное заседание на 09.04.2020, назначив рассмотрение дела по существу на эту же дату.

Определением суда от 06.04.2020 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,приказом Арбитражного суда Республики Карелия от 3 апреля 2020 года № 52-п «О порядке функционирования Арбитражного суда Республики Карелия с 4 по 30 апреля 2020 года», в связи с невозможностью проведения судебного заседания 09.04.2020, дата предварительного судебного заседания и судебного заседания в первой инстанции перенесена на 14.05.2020. Указанное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание 14.05.2020 арбитражный управляющий ФИО1 не явился, своего представителя не направил, дополнительных ходатайств, заявлений, а также возражений против рассмотрения дела без его участия от него не поступило. Во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела оно рассматривается судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе. Также суд учитывает, что у ответчика, зарегистрированного по месту жительства в Московской области, имеются представители, проживающие на территории Республики Карелия в г. Петрозаводске - по месту нахождения Арбитражного суда Республики Карелия (доверенность от 10.03.2020 сроком на один год – т. 4 л.д. 82-83), следовательно, у ответчика имелась реальная возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель Управления Росреестра по РК оставил на усмотрение суда рассмотрение ходатайства ответчика о привлечении защитников и третьих лиц, указав, что предусмотренных законом оснований для их привлечения к участию в деле не имеется, сами они ходатайств о вступлении в дело не заявляли. Настаивал на привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве защитников: Общероссийского Профсоюза Арбитражных Управляющих, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Общероссийского отраслевого объединения работодателей и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в качестве третьих лиц: САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и ООО Страховая компания «Орбита», в качестве пострадавшего: ФИО3 (мажоритарного кредитора), суд не усматривает оснований для его удовлетворения. ФИО3 потерпевшим не признан, дело об административном правонарушении возбуждено не по его обращению, о вступлении в дело не ходатайствовал. Общероссийский Профсоюз Арбитражных Управляющих, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Общероссийское отраслевое объединение работодателей и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих с ходатайствами о вступлении в настоящее дело в качестве защитников не обращались. Оснований для привлечения к рассмотрению дела в качестве третьих лиц САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и ООО Страховая компания «Орбита» не имеется, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле.

В отсутствие возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу №А26-6380/2016 в отношении Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Карелагро» (далее - СКПК «Карелагро») открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 19.04.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) по результатам рассмотрения жалоб Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Карелагро».

28.08.2019 в Управление Росреестра по Республике Карелия поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего СКПК «Карелагро».

Определением Управления Росреестра по Республике Карелия от 30.08.2019 на основании указанного обращения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлялось указанное определение, а также требования о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении третьих лиц и кредитора в качестве пострадавшего отказано определениями Управления от 24.09.2019 и от 21.11.2019, также определением от 21.11.2019 отказано в переносе места проведения административного расследования. В письме от 21.11.2019 ФИО1 разъяснено, что привлечение указанных им защитников является его правом. По ходатайствам ФИО1 дата составления протокола об административном правонарушении переносилась, в последний раз перенесена на 26.12.2019. Требование от 22.11.2019 о необходимости явки ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Карелия (г. Петрозаводск) 26.12.2019 в 10 час. 00 мин. направлено ему по почте по трем известным Управлению адресам (г. Протвино Московской области), получено по этим адресам ФИО1 только 27.12.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

26.12.2019 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00831019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 В качестве доказательств его надлежащего извещения Управление ссылается на передачу ему соответствующей информации по телефону 25.12.2019 в 15:46, в подтверждение чего представляет заверенный специалистом Управления текст переданной информации и справку Управления о наличии в указанный день телефонного соединения.

В протоколе об административном правонарушении в вину арбитражного управляющего ФИО1 вменены установленные вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6380/2016 от 14.09.2018 и от 28.02.2019 следующие нарушения:

- несвоевременное составление и представление собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,

- несвоевременное проведение инвентаризации дебиторской задолженности и введение кредиторов в заблуждение относительно сроков и результатов проведения инвентаризации дебиторской задолженности,

- необоснованное привлечение бухгалтера и юриста, превышение лимита расходов на оплату привлеченных лиц.

Дело о банкротстве СКПК «Карелагро» №А26-6380/2016, по которому Управлением Росреестра по Республике Карелия выявлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего ФИО1, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, рассматривается по месту нахождения должника в Арбитражном суде Республики Карелия.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия с соблюдением правил подсудности. Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия - по месту совершения правонарушения и по месту нахождения Управления Росреестра по Республике Карелия, проводившего административное расследование.

Судом установлено, что повод и основания для возбуждения дела об административном правонарушении у Управления имелись, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Карелагро» установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А26-6380/2016, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определениями суда от 14.09.2018 и от 28.02.2019 по делу №А26-6380/2016, которыми установлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в части несвоевременного составления и представления собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, несвоевременного проведения инвентаризации дебиторской задолженности, сделан вывод, что указанные мероприятия должны были быть проведены в течение шести месяцев с момента введения конкурсного производства. Указанный срок истек 20.04.2017, решением суда конкурсное производство было введено до 19.04.2017. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к ответственности по указанным вменяемым ФИО1 эпизодам истек. Однако это не является самостоятельным основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности по протоколу от 26.12.2019, поскольку по остальным вменяемым ему эпизодам, а именно: введение кредиторов в заблуждение относительно сроков и результатов проведения инвентаризации дебиторской задолженности, необоснованное привлечение бухгалтера и юриста, превышение лимита расходов на оплату привлеченных лиц, трехлетний срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения прав, гарантированных лицу, привлекаемому к административной ответственности, статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 26.12.2019 в отсутствие ФИО1 или его представителя.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Анализ положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего должностное лицо Управления, используя информацию, размещенную на сайте Почты России, установило, что направленные ему извещения о времени и месте составления протокола не вручены адресату. Материалами дела подтверждается, что указанные извещения ФИО1 получил по почте только 27.12.2019, на следующий день после составления протокола.

ФИО1 утверждает, что не был извещен о дате составления протокола по телефону, указывая, что доказательств этого не представлено, он часто бывает «в зоне неуверенного приема», на непринятые звонки не перезванивает, ежедневно ему звонят десятки лиц.

Доказательств, опровергающих заявление ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону, не имеется. Составленная специалистом Управления в одностороннем порядке телефонограмма и справка о наличии телефонного соединения такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют суду с достоверностью установить факт получения ФИО1 информации о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В судебном заседании специалист Управления сообщил, что ФИО1 в ходе телефонного соединения получение информации никак не подтвердил.

Кроме того, извещение 25.12.2019 в 15 час. 46 мин. по телефону проживающего в Московской области ФИО1 о составлении протокола 26.12.2019 в 10 час. 00 мин. в <...> не свидетельствует о том, что ему была предоставлена реальная возможность прибыть в административный орган к назначенному времени.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен 26.12.2019 в отсутствие ФИО1 в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о совершении этого процессуального действия, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения является существенным нарушением установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 10.07.1966, место рождения г. Алма-Ата Республики Казахстан, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Пасаманик Н.М.