Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным договора-заявки №5.18-ЭС-6 от 10.01.2018,

установил: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о признании недействительным договора-заявки №5.18-ЭС-6 от 10.01.2018.

По мнению ответчика, заключенная между сторонами сделка является кабальной и совершенной под влиянием обмана, требования обоснованы ссылками на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.07.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» было вынуждено заключить договор-заявку № 5.18-ЭС-6 на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие необходимости обеспечения работоспособности (эксплуатации) объектов электросетевого хозяйства для надежного бесперебойного снабжения электрической энергии потребителей.Таким образом, не обладая полномочиями на принятие нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского законодательства, ответчик предусмотрел такое правовое регулирование, при котором заключение договора на поведение земляных работ стало обязательным и необходимым. Помимо выхода за пределы предоставленных ей полномочий Администрация Петрозаводского городского округа допустила нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», запрещающего требовать от заявителей осуществления действий, совершение которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, и создала условия для возникновения препятствий в осуществлении хозяйствующими субъектами их деятельности, тем самым нарушив запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Представитель ответчика иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Пояснил, что Администрация не является инициатором проведения земляных работ и не устанавливает сроки их проведения, а является стороной, которая на основании поступившего заявления от заинтересованного лица выдает разрешение (ордер)на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа в соответствии с Регламентом.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее - АО «ОРЭС-Петрозаводск», Общество) оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия.

Деятельность Общества по передаче электроэнергии включает в себя обеспечение работоспособности (эксплуатации) объектов электросетевого хозяйства для надежного и бесперебойного снабжения электрической энергии потребителей.

В целях надлежащего содержания объектов электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск» осуществляет текущий и капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства с целью поддержания их надлежащего технического состояния, устраняет аварийные ситуации, которые иногда требуют производство земляных и строительных работ.

Порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа утвержден Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 № 3878 (далее - Порядок производства земляных работ).

Согласно п. 1.4. Порядка производства земляных работ Производство земляных работ осуществляется на основании Ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского округа (далее - Ордер).

Ордер выдается в соответствии с регламентом «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа», утвержденным Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.12.2017 № 4194.

Предоставление муниципальной услуги - выдача Ордера осуществляется Администрацией (пункт 1.3. Административного регламента по выдаче ордера).

Ордер выдается Администрацией после получения необходимых согласований уполномоченными организациями и лицами и подписанного между Администрацией и Заявителем договора-заявки на производство земляных работ (далее - Договор-заявка) (пункт 3.3.5 Административногорегламента по выдаче ордера).

Таким образом, в соответствии с Порядком производства земляных работ и Административным регламентом по выдаче ордера выдача Ордера производится после заключения договора-заявки.

Как указывает истец, для обеспечения организации в границах Петрозаводского городского округа электроснабжением потребителей АО «ОРЭС-Петрозаводск» вынуждено было заключить сАдминистрацией договор-заявку № 5.18-ЭС-6 от 10.01.2018 на условиях, утвержденных Административным регламентом по выдаче ордера, согласно которому Администрация разрешает производство земляных работ, а АО «ОРЭС-Петрозаводск» осуществляет производство земляных работ с последующим восстановлением покрытия земляного участка и объектов благоустройства, повреждённых при производстве работ (пункт 1.1. договора-заявки).

Договором-заявкой № 5.18-ЭС-6 от 10.01.2018 предусмотрен штраф в пользу Администрации: в размере 10 000 руб. за каждый день задержки сроков окончания земляных работ, указанных в Ордере (пункт 4.7. Договора-заявки); в размере 50 000 руб. за несоблюдение требований к обустройству зоны производства работ в соответствии с Порядком производства земляных работ (пункт 4.8 договора-заявки).

По мнению истца, указанные условия договора-заявки (пункт 4.7, 4.8 договора-заявки) являются для общества кабальными, поскольку размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2019 по делу № 2а-1676/2019 требования АО «ОРЭС-Петрозаводск» о признании недействующими п.п. 3.3.4, 3.3.5, 3.6.2, Приложения № 4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа», утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.12.2017 № 4194, удовлетворены. Указанные положения признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

23.05.2019 Верховный суд Республики Карелия оставил указанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу. При этом Верховный суд РК в Апелляционном определении указал, что признавая указанные положения не действующими, суд первой инстанции сослался на противоречие их принципу свободы договора и несоответствие п. 1 ч. 1 ст. 7 Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Судебная коллегия с данным выводом согласилась.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания кабальной сделки недействительной необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде; отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, фактические сроки начала и окончания производства земляных работ, в том числе сроки восстановления нарушенного благоустройства, определяются АО «ОРЭС-Петрозаводск» самостоятельно при подаче заявления на выдачу ордера на производство земляных работ. Кроме того, Порядком производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденным постановлением Администрации от 22.11.2017 № 3878, предусмотрена возможность двукратного продления срока действия ордера на производство земляных работ.

По сути, договор-заявка обладает статусом гарантийного обязательства, обеспеченного меройгражданско-правовой ответственности в виде штрафа, с учетом того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В данном случае истец самостоятельно определял сроки производства земляных работ и при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность указать те сроки, которые являлись для него реально исполнимыми, что позволило бы не допустить нарушения принятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении оспариваемой сделки, наступление для истца негативных последствий не зависит целиком и полностью от воли Администрации, что не подтверждает наличие таких признаков кабальной сделки как невыгодность условий (кабальность) такой сделки, а также нахождение истца в тяжелых обстоятельствах.

В дополнениях к иску и в своих пояснениях в судебном заседании истец также ссылается на положения пункта 2 статьи 179 ГК РФ и указывает, что сделка была совершена под влиянием обмана.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, указывающих на то, что заключение оспариваемой сделки осуществлено на крайне невыгодных для него условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу данного лица. Доказательств свидетельствующих о том, что для АО «ОРЭС-Петрозаводск» в результате заключения оспариваемой сделки наступили тяжелые обстоятельства, являющиеся неожиданными, предвидеть которые оно не могло, материалы дела также не содержат.

При этом истец не доказал, что ответчик намеренно воспользовался стечением тяжелых обстоятельств, вынудив истца заключить оспариваемую сделку.

Пункты 3.3.4, 3.3.5, 3.6.2, Приложения № 4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа», утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.12.2017 № 4194, признаны судом недействующими с момента вступления решения от 05.03.2019 в законную силу, то есть после заключения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПЕТРОЗАВОДСКА" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) отказать.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.