Гражданский кодекс часть 1

установил: товарищество собственников жилья "Дружба" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ответчик, Ростелеком) о взыскании 81 021 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 445, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2014 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 24.04.14 (л.д.129) истец уточнил правовое основание иска, просил взыскать заявленную сумму как убытки, причиненные уклонением Общества от заключения договора возмездного оказания услуг. Изменение основания судом принято.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.75-78, 133-136) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: расположенные на крыше и в подвале жилого дома стойка связи проводного вещания с фидерными линиями радиофикации и распределительный кабельный ящик принадлежат Обществу, были построены и введены в эксплуатацию в 1985 и 1978 годах соответственно, таким образом, оборудование ответчика законно размещено на крыше и в подвале жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса РФ 2005 года и ФЗ «О связи»; сети и сооружения связи находятся под защитой государства, статьей 7 Закона о связи установлен публичный сервитут на часть здания, занятую сооружениями связи, в силу закона; истец неверно квалифицировал правоотношения, связанные с использованием общего имущества дома, как возмездное оказание услуг; истец не доказал наличие у него полномочий выступать от имени собственников дома в защиту их интересов; истец неверно определил площадь общего имущества, занятую сооружениями связи; помимо иных функций расположенные на доме сооружения связи выполняют функцию системы оповещения населения города Сегежа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежат расположенные на крыше и в подвале жилого дома 15 по ул. Антикайнена в г. Сегежа стойка связи проводного вещания с фидерными линиями радиофикации и распределительный кабельный ящик. Данный факт подтвержден Сводным перечнем кабельно-канализационных сооружений связи, включенных в уставный капитал Общества (л.д.79-81), Договором о присоединении от 26.11.01 с Передаточным актом от 31.10.02 к договору (л.д.82-104).

В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 12.03.11 (л.д.15-16) создано товарищество собственников жилья «Дружба», наделенное в силу Устава (л.д.40-51) полномочиями на: предоставление в пользование части общего имущества (пункт 1.7.8), представление интересов членов ТСЖ во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами (пункт 2.1), сдачу в аренду части общего имущества (пункт 2.4.3).

Общим собранием членов ТСЖ принято решение, оформленное протоколом №4 от 25.12.11, о заключении с ОАО «Ростелеком» договора аренды подвального помещения и кровли; размер обязательных платежей и арендной платы нежилых помещений оставлен на уровне 2011 года – 72 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д.27-32).

26.01.13 общим собранием членов ТСЖ принято решение, оформленное протоколом №8 от 26.01.13, об увеличении размера арендной платы на 15%, то есть до 82,80 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д.33-39).

Письмом от 28.03.13 (л.д.10) ТСЖ предложило Обществу заключить договор аренды кровли и подвального помещения с установлением ежемесячной арендной платы в размере 2 376 руб. Арендная плата определена из расчёта площади кровли, занятой стойкой связи проводного вещания с фидерными линиями радиофикации, укрепленной растяжками на площади 30 кв.м, и площади подвальной стены и фундамента здания, занятой распределительным шкафом телефонных линий, площадью 3 кв.м. Указанные площади подтверждены актом обследования кровли подвального помещения дома от 10.04.14, составленного правлением ТСЖ (л.д.72).

Поскольку изложенные в акте сведения оспаривались Обществом, и, принимая во внимание составление акта в одностороннем порядке, суд предложил сторонам совместно произвести замеры.

Представители Общества в акте обследования кровли и подвального помещения здания указали, что расположенные на крыше здания стойки связи проводного вещания занимают площадь 2,5 кв.м. Площадь под растяжками (охранная зона линий связи) измерению не подлежит. Установленный в подвале дома распределительный кабельный ящик занимает площадь по фундаменту в размере 1 кв.м.

Члены правления ТСЖ с замерами Общества не согласились, указали в акте, что площадь подвального помещения, необходимая для обслуживания распределительного ящика, составляет 3 кв.м; площадь кровли, необходимая для обслуживания стойки связи – 56 кв.м.

Расчёт платы за пользование общим имуществом дома выполнен Товариществом по площадям 3 и 30 кв.м соответственно. Суд считает применение в расчете приведенных площадей обоснованным. Согласно представленным фотоснимкам (л.д.74) к расположенному в подвале многоквартирного дома распределительному шкафу телефонных линий подведено множество кабелей, занимающих значительную площадь внутренней стены подвала. Очевидно, что эта часть стены необходима для обслуживания распределительного шкафа и не может использоваться по другому назначению.

Определение площади кровли, необходимой для обслуживания стойки связи, равной 30 кв.м, обоснованно, принимая во внимание нормативно установленные ограничения в использовании площадей, непосредственно прилегающих к линиям связи и радиофикации. Определенная пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 №578, охранная зона, равная 2 м в совокупности с пунктом 46 Правил о запрете физическим и юридическим лицам производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, свидетельствует о невозможности для ТСЖ по свободно использовать площадь кровли под растяжками стойки.

По пояснениям представителей сторон, расположенное на кровле и в подвале дома оборудование связи, предназначено для обеспечения как жителей дома, так и населения всего микрорайона, телефонной, радио- и интернет-связью.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование возражений об отсутствии у оператора связи обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом дома Общество ссылается на пункт 1 статьи 7 ФЗ «О связи», согласно которому сети и сооружения связи находятся под защитой государства.

Однако эта норма не устанавливает право оператора связи на бесплатное использование чужого имущества и не противоречит пункту 3 статьи 6 того же Закона, которым установлено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Эксплуатируя сети связи в многоквартирном доме, оператор пользуется общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23 июля 2009 года по соглашению собственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользования. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Собственники многоквартирного дома наделили ТСЖ полномочиями по заключению договоров аренды общего имущества и установили размер арендной платы.

Поскольку Общество уклонилось от заключения договора, но пользовалось общим имуществом дома не внося плату за пользование, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, в виде сбереженной платы, которое в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ТСЖ, созданного в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества и наделенного соответствующими полномочиями.

Что касается довода ответчика о занятии им подвальных помещений жилого дома задолго до приватизации квартир, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты использования общего имущества собственников жилого дома.

Неверная ссылка истца на не подлежащие применению в данном споре нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 3 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10.

Поскольку решение об увеличении арендной платы до 82,80 руб. за 1 кв.м в месяц было принято 26.01.13, и в протоколе от 26.01.13 отсутствует оговорка о применении этой платы с начала 2013 года, расчёт платы по 25 января 2013 года должен производиться исходя из ранее установленной платы (72 руб. за 1 кв.м в месяц), с 26 января 2013 года – из расчёта 82, 80 руб. за 1 кв.м в месяц. С учётом изложенного, за январь 2013 года подлежит взысканию плата в сумме 2 444,93 руб. против 2 732,40 руб. заявленных истцом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Дружба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80 734,13 руб. платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома 15 по ул. Антикайнена в г. Сегежа за период с июля 2011 по февраль 2014 года, 3 229,37 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.