Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (далее – заявитель, Общество) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – ответчик, Фонд) о признании решения №2 от 20.01.2017 недействительным,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис", - директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 20.09.2016, ФИО3 по доверенности от 22.05.2017;

ответчика, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), - ФИО4 по доверенности от 14.04.2017,

установил:

Оспариваемым решением:

- Обществу доначислена недоимка в общей сумме 1 865 562 руб. 09 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование;

- Обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в размере 264 793 руб. 08 коп.;

- Общество привлечено к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ (неуплата или неполная неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и других неправомерных действий) в виде штрафа в размере 260 560 руб. 13 коп.

До начала судебного заседания заявителем в суд представлены письменные возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения с приложением подтверждающих документов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Позиция заявителя основана на следующем.

Общество не согласно с выводами Фонда о том, что организация в 2015 году не включила суммы оплаты проезда к месту отдыха в общем размере 38900 руб. в базу для начисления страховых взносов.

Статьей 325 ТК РФ и статьей 33 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" прямо предусмотрена компенсация работодателем расходов на оплату проезда в пределах территории Российской Федерации. Пересекая пункт пропуска через Государственную границу в аэропорту, работники одновременно не пересекают Государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения Государственной границы. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для включения в объект обложения страховыми взносами стоимости проезда от пункта пропуска через Государственную границу до места фактического его пересечения. Данные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 7828/12 по делу № А05-11287/2011.

Так же, оплата стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отпуска и обратно не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку компенсационный характер данных выплат связан с добровольным принятием Обществом бремени государственной функции по обеспечению соответствующих преимуществ для лиц, работающих и проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в целях выполнения общенациональной задачи по освоению и удержанию Россией северных земель (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ15-14441 от 23.11.2015).

Кроме того, согласно представленным справкам о стоимости авиаперевозки от 29.08.2015 и 01.04.2015 Общество произвело оплату стоимости перелета по территории Российской Федерации. По мнению заявителя, данные суммы в силу законодательства не подлежат обложению страховыми взносами.

Общество не согласно с выводами Фонда о расходах по обязательному социальному страхованию, не принятых к зачету Фондом социального страхования РФ.

Как указано в п. 3 решения, в ходе проведения проверки от Фонда социального страхования получена справка о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В справке указано, что не приняты к зачету расходы Общества по обязательному социальному страхованию в общей сумме 5313,28 руб.

Однако справка ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Республике Карелия, на которую ссылается Пенсионный Фонд в решении, акте от 18.11.16, в материалы проверки не представлена, в качестве доказательной базы к акту выездной проверки от 18.11.2016, подтверждающих установленные нарушения, не приложена.

Также не указаны Ф.И.О застрахованного лица, по которому обнаружено занижение базы для начисления страховых взносов, что является нарушением (п.9.2 Методических рекомендаций, утв. Распоряжением Правления ПФ РФ от 03.02.2011 № 34р).

Общество также указало, что согласно решению ГУ-региональное отделение ФСС РФ по Республике Карелия № 2 от 20.01.2017, акту № 371 осс/расходы от 27.09.2016 не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 2951,82 руб. за декабрь 2013, а не в сумме 5313,28 руб., как указано в оспариваемом решении фонда.

В статье 7 Федерального закона № 212-ФЗ не принятые к зачету суммы расходов на обязательное страхование не поименованы в качестве объекта обложения страховыми взносами.

По мнению Общества, расходы, не принятые Фондом социального страхования не изменяют их социальную направленность как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а значит, не могут квалифицироваться в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений и, соответственно, на них не начисляются страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пени выплачиваются плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Следовательно, поскольку непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не является недоимкой по страховым взносам, то начисление пеней на сумму таких расходов является неправомерным.

Общество не согласно с выводом Фонда о неполной уплате страховых взносов в результате неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Общество не согласно с выводом Фонда о том, что Общество не осуществляет такой вид деятельности как управление эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД 70.32.1).

Заявитель считает, что Фонд не принял во внимание факт осуществления Обществом деятельности по оказанию услуг, предусмотренной договорами, заключенными с ООО «ТРИАЛ», ООО «УК ТРИАЛ». Оказанные Обществом услуги подпадают под льготируемый вид деятельности, и этот вид деятельности является основным.

Данные договоры были заключены на оказание следующих услуг (поименованных как в наименовании договора, так и в разделе «Предмет договора»):

«На оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий», - договоры №№ 1/С, 1/С- 2015, 2/С УК , 2/С-2015 УК; «На оказание услуг по содержанию деревянных конструкций общего имущества многоквартирных домов», - договор 1/К; «На оказание услуг по содержанию строительных конструкций общего имущества многоквартирных домов», -договоры №№ 1/К-2015, 2/К- УК, 2/К - 2015 УК.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, деятельность Общества по санитарному содержанию придомовых территорий МКД по составу и перечню работ подпадает в группировки ОКВЭД: «уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность» и «сбор и обработка прочих отходов», которые относятся к одному классу «сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, включенный в подраздел «ОА», раздела «О» - «предоставление прочих коммунальных услуг, социальных и персональных услуг» данный класс поименован в пп. «ш» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона 212-ФЗ (удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность).

Описания указанных видов экономической деятельности, приведенные в указанном разделе «О» к ОКВЭД наиболее полно подходят к основным видам экономической деятельности, осуществляемым Обществом

Таким образом, статья 58 Закона №212-ФЗ содержит указание на вид деятельности «сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» (пп. «ш» п.8 ч. 1 указанной нормы), который применим для пониженного тарифа при описанных выше обстоятельствах.

Кроме того, обжалуемое решение Фонда содержит в себе расчет цифрового исчисления по разделам оказания услуг, выполненные как в денежном, так и в процентном отношении к общей сумме оказанных услуг.

Общество указало, что раздельный учет доходов по видам деятельности ведется Обществом в электронном виде с применением программы 1С Бухгалтерия 8 (аналитический учет 3 уровня в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.2 «расчеты с покупателями» и заказчиками») и в электронных таблицах, которые были представлены с возражениями на акт выездной проверки.

Обязанность вести раздельный учет доходов в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, статьей 58 Закона 212- ФЗ не предусмотрена.

Согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.07.2011 № 2448-19, с целью применения положений ст. 58 Закона 212-ФЗ доля доходов определяется в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс в общем объеме доходов организации.

Указанный в решении расчет содержит в себе долю доходов от основного вида деятельности как уборка территории и санитарное содержание общедомового имущества, которые в полном объеме подпадают под виды деятельности по ОКВЭД, в отношении которых возможно применение пониженного тарифа, в том числе по процентному отношению (более 70%).

Ввиду изложенного, Общество считает, что обоснованно применило пониженный тариф страховых взносов.

Сославшись на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, Общество указало, что Фонд при вынесении решения в нарушение пункта 4 части 6 статьи 39 и части 4 статьи 43 Закона № 212-ФЗ не установил смягчающие обстоятельства и не учел их, в то время, как при проведении проверки Фондом было выявлено, что Общество фактически оказывает услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Позиция ответчика основана на следующем.

По эпизоду, связанному с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм оплаты проезда к месту отдыха от международного аэропорта до ближайшего к месту пересечения границы РФ населенного пункта, произведенные работникам Общества, Фонд указал: пунктом 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) определено, что в случае проведения отпуска работниками, работающими и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором указанные работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации понимается территория (акватория) в пределах, в частности, аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов), где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Таким образом, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Общество оплачивает проезд работникам к месту проведения отпуска и обратно на основании Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска от 31.12.2011 (далее - Положение).

В ходе проведения выездной проверки установлен факт оплаты Обществом стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно следующим работникам:

- в сентябре 2015 года ФИО5 по маршруту Санкт-Петербург - Шарм-эль-шейх в сумме 19 900 руб. (авансовый отчет № 12 от 04.09.2015, справка ООО «ПАВС» по тарифу Санкт-Петербург-Сочи-Санкт-Петербург);

- в апреле 2015 года ФИО6 по маршруту Санкт-Петербург - Анталья в сумме 19 000 руб. (авансовый отчет № 3 от 01.04.2015, справка ООО «ПАВС» по тарифу Санкт-Петербург-Сочи-Санкт-Петербург).

Согласно п. 12 данного Положения компенсация расходов за пределы Российской Федерации воздушным транспортом производится пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (в воздушном пространстве) к общей стоимости авиаперевозки. Для определения процентного расстояния пути следования по территории Российской Федерации (в воздушном пространстве) используется информация о значениях ортодромических расстояний Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Обществом представлены документы, в соответствии с которыми оплата проезда к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом произведена работникам на основании справок транспортной организации (ООО «ПАВС») по тарифу перелета экономическим классом по территории Российской Федерации. Факт совершения поездки воздушным транспортом подтвержден документами - посадочные талоны и электронный билет.

С 1 января 2015 года Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ внесены изменения в п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, согласно которым от обложения страховыми взносами освобождается стоимость проезда или перелета, включая провоз багажа весом до 30 кг, рассчитываемая от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, в том числе международного аэропорта, где работники проходят пограничный контроль, изменения вступили в силу с 01.01.2015.

В связи с изложенным Фонд считает, что им правомерно доначислены страховые взносы на суммы компенсации работникам затрат на проезд к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации в размере 38 900 руб.

По мнению Фонда, является необоснованным вывод Общества об отсутствии оснований для включения в объект обложения страховыми взносами расходов по обязательному социальному страхованию, не принятых к зачету Фондом социального страхования РФ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 4 ст. 2 и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Фонд сослался на письмо Минздравсоцразвития России от 30.08.2011 № 3035-19, в котором указано, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

В целях реализации положений Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов от 28.10.2009 № АД-30-35/10сог, № 02-43/07-2205 в случае выявления в ходе совместной выездной проверки страхователя расходов, не принятых к зачету, специалисты территориального органа ФСС РФ составляют в двух экземплярах следующие документы в соответствии с прилагаемыми образцами: 1) справку о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения; 2) реестр сведений о не принятых к зачету расходах на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных плательщиком страховых взносов (страхователем) с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке; 3) справку о результатах рассмотрения материалов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с учетом возражений, представленных плательщиком страховых взносов (страхователем) (Письмо Правления Пенсионного фонда РФ № ТМ-30-24/5182, ФСС РФ № 15-03-10/08-1276П от 23.04.2012 «"О передаче информации»).

Более того, в силу ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по обязательному социальному страхованию исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 № 375, в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, не включаются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.). Согласно ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, по мнению Фонда, указанная выплата является оплатой труда, зависит от квалификации, установленного оклада, тарифа, надбавок, премий.

В ходе проведения выездной проверки выявлены необоснованно выплаченные суммы не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и, следовательно, утративших статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, ФИО7 в общей сумме 5 313,28 руб. Документом, подтверждающим данное нарушение, является справка о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, предоставленная Отделением ФСС.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, следовательно, указанная выплата не является государственным пособием.

Следовательно, как указал ответчик, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не принятые к зачету Отделением ФСС, не являются выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, получены в рамках трудовых отношений, в связи с чем, не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

Не согласен Фонд и с доводом заявителя о том, что Обществом были соблюдены все условия для применения пониженного тарифа.

Фонд указал, что заявителем 21.12.2016 представлены уточненные расчеты РСВ-1 ПФР за 2013-2014 годы и 26.09.2016 - за 2015 год, в которых основным видом деятельности Общества указана деятельность по уборке территории и аналогичной деятельности (ОКВЭД 90.00.3), код тарифа 07 и заполнены разделы 3.6 (2013 год). 3.5 (2014 год), 3.2 (2015 год), согласно которым доходы от указанных видов деятельности составляют в общем объеме доходов более 70 процентов.

Вид деятельности «уборка территории и аналогичная деятельность» (ОКВЭД 90.00.3) Обществом в ЕГРЮЛ не заявлен.

В соответствии с Общероссийским классификатором, действующим до 01.01.2017, группировка «Уборка территории и аналогичная деятельность» (ОКВЭД 90.00.3) включала:

- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз:

- подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п.:

- очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах и т.п., в том числе посыпание песком или солью.

Между тем, вид деятельности Общества не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности, без учета вида фактически осуществляемой деятельности (Определение Верховного суда РФ от 29.05.2015 № 304-КП 5-4966 с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 14943/10).

Согласно приложениям к договорам от 30.12.2011 № 1/С, от 29.06.2012 № 2/С в перечень работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий включены виды работ, не относящиеся к деятельности по уборке территории и иной аналогичной деятельности, в частности: удаление мусора из мусороприемных камер, уборка мусороприемных камер, уборка загрузочных клапанов мусоропроводов; мойка нижней части ствола шибера и мусоропровода; очистка и дезинфекция элементов и ствола мусоропровода, скос травы на газонах, подстригание кустов, удаление загустевших веток деревьев, кустарника, посадка кустов.

Сославшись на статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фонд указал, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, мусоропроводы.

Разделом 2 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода: при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, отнесены к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, как полагает Фонд, оказываемые Обществом услуги по удалению мусора из мусороприемных камер, уборке мусороприемных камер, уборке загрузочных клапанов мусоропроводов, мойка нижней части ствола шибера и мусоропровода; очистка и дезинфекция элементов и ствола мусоропровода не относятся к деятельности по уборке территории и иной аналогичной деятельности, поскольку являются работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов.

Более того, доходы в целях применения пониженных тарифов, установленных п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, определяются плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Фонд указал, что законодательство не содержит прямых рекомендаций по ведению раздельного учета, поэтому организация вправе самостоятельно разработать порядок его ведения. При этом раздельный учет необходимо организовать таким образом, чтобы по его данным можно было отнести те или иные показатели к разным видам деятельности.

Согласно информации, отраженной в книгах учета доходов и расходов за 2013-2015 годы, Обществом получены доходы от ООО «Триал», ООО «УК Триал».

В представленных книгах учета доходов и расходов за 2013-2015 годы поступления от ООО «Триал», ООО «УК Триал» отражены по договору «Основной договор».

Платежные документы, представленные страхователем, в назначении платежа содержат информацию о произведенной оплате по заключенным договорам. Распределить оплату по конкретному договору (виду деятельности) невозможно.

Представленные акты выполненных работ содержат информацию о стоимости выполненных услуг в целом по договорам, без разбивки на конкретные услуги.

Приложения к договорам с ООО «Триал» и ООО «УК Триал», в которых отражены: адреса многоквартирных домов, общая площадь, общий тариф за обслуживание, раздельный на составляющие по уборке и мусоропроводу и соответствуют стоимости выполненных работ в актах, не является подтверждением суммы дохода, в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Расшифровки доходов по видам деятельности в разрезе наименования вида деятельности и кода ОКВЭД за 2013, 2014, 2015 годы не представлены.

Обществом представлена бухгалтерская справка от 10.11.2016, согласно которой учет доходов, отраженных по строке 361 раздела 3.2 расчета по форме РСВ-1 ПФР в разрезе договоров не ведется, так как организация является субъектом малого предпринимательства и имеет право вести упрощенный способ учета.

Таким образом, Обществом раздельный учет доходов по видам деятельности не ведется, а также в учетной политике не содержится положений о ведении раздельного учета по видам деятельности, доход от вида деятельности «Уборка территории и аналогичная деятельность» (ОКВЭД 90.00.3), заявленный Обществом, в общем объеме доходов более 70 процентов документально не подтвержден.

На основании изложенного, Фонд полагает обоснованным доначисление Обществу страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа.

В возражениях на отзыв ответчика заявитель указал следующее.

По вопросу указания вида деятельности в ЕГРЮЛ Общество поясняет следующее.

Информация о видах экономической деятельности организации, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не увязывается с порядком признания вида экономической деятельности плательщика основным видом деятельности в целях применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2011 № 5071-19 «О применении пониженного тарифа страховых взносов»).

По вопросу применения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденных постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст.

Подпункт «ш» пункта 8 части 1 ст. 58 Закона 212-ФЗ содержит ссылку на вид деятельности «удаление сточных вод и аналогичная деятельность».

На момент проверяемого периода (2013-2015 годы), действующее законодательство предусматривало возможность отнесения видов деятельности на основании двух классификаторов:

- № 454ст, на который ссылается Фонд,

- № 329 ст, который указан Обществом в заявлении.

В соответствии с приложением А «Описание группировок» к ОК 029-2001 класс 90 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» включал одноименную группу 90.00, в которую входили подгруппы, в том числе:

90.00.2 «Удаление и обработка твердых отходов», включавшая, в том числе:

- сбор мусора, хлама, отбросов и отходов;

90.00.3 «Уборка территории и аналогичная деятельность», включавшая:

- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз;

- подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п.;

С 01 января 2008 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст приняты и введены в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), а также Изменение 1/2007 ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), которым перечисленные подгруппы ОКВЭД аннулированы, а вместо них в ОКВЭД в состав класса 90 «Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» включены группы:

90.02 «Сбор и обработка прочих отходов», включившая, в том числе:

- сбор отходов производства и потребления в мусорные баки, баки на колесах, контейнеры и т.п.;

90.03 «Уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная
деятельность», включившая, в том числе:

- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах;

- подметание и поливку улиц, скверов, дорог, рынков, общественных садов и парков и т.п.;

- очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах, включая обработку реагентами, в том числе солью, песком и т.п.;

- прочую деятельность по специализированному контролю за загрязнениями, не включенную в другие группировки.

Таким образом, каждый из классификаторов предусматривает под собою аналогичные виды деятельности, подпадающие под применение пониженного тарифа страховых взносов.

Фонд делает вывод, что помимо уборки территории и аналогичной деятельности, заявитель в проверяемые периоды осуществлял иную экономическую деятельность. Ссылаясь на перечень работ, перечисленных в приложениях 2 договоров на оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий, оспаривает отнесение к указанным видам следующих видов работ:

«удаление мусора из мусороприемных камер, уборка мусороприемных камер, уборка загрузочных клапанов мусоропроводов, мойка нижней части ствола шибера и мусоропровода, очистка и дезинфекция элементов и ствола мусоропровода, скос травы на газонах, подстригание кустов, удаление загустевших веток деревьев, кустарника, посадка кустов».

Общество с данным выводом не согласно по следующим основаниям.

При проведении выездной проверки, в распоряжении Фонда находились документы по аттестации рабочих мест по условиям труда, трудовые договоры, должностные инструкции.

В протоколе оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса № 012 «Уборщик мусоропровода» указано об отсутствии центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных трапов в мусороприемных камерах, что изначально делает невозможным мокрую уборку бункера и нижнего конца ствола мусоропровода, дезинфекцию и дератизацию. Кроме того, уборка должна производиться с применением соответствующего инвентаря и специальными моющими средствами.

В ходе проверки Общество представляло первичные документы, подтверждающие, что дезинфицирующие средства в соответствие с указанием Госсанэпидемнадзора, не приобретались. С помощью тележек для вывоза мусора, лопат уборку внутренних помещений МКД выполнить невозможно.

Трудовыми договорами, должностными инструкциями «Рабочий по обслуживанию мусоропровода» подтверждается, что данные сотрудники выполняли определенный вид работ в организации, а именно: удаление мусора из мусоросборных камер (п. 2.1 должностной инструкции).

Указанное, как полагает Общество, свидетельствовало об отсутствии работ по мокрой уборке бункера и нижнего конца ствола мусоропровода, дезинфекции и дератизации.

Сводом правил по проектированию и строительству «СП 31-108-2002. Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 148 (далее - СП 31-108-2002), определено, что:

Мусоропровод - это составная часть комплекса инженерного оборудования зданий, предназначенного для приема, вертикального транспортирования и временного хранения твердых бытовых отходов (пункт 3 СП 31-108-2002).

Поэтому в нем происходит сбор (накопление) отходов производства и потребления (мусора, хлама, отбросов и отходов) от населения и из мест общего пользования.

Сбор отходов - прием и поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, транспортирования, размещения таких отходов (ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Поэтому деятельность Общества по оказанию услуг, связанных с удалением мусора из системы мусоропровода, обоснованно отнесена к сбору мусора, хлама, отбросов и отходов (подгруппа 90.00.02 ОК 029-2001) или сбору отходов производства и потребления в мусорные баки, баки на колесах, контейнеры и т.п. (группа 90.02 ОК 029-2007), входящая в один класс деятельности ОКВЭД 90.

Также, следует принять во внимание, что в ОКВЭД ОК 029-2001 и ОК 029-2007 отсутствовал такой вид деятельности как обслуживание мусоропроводов или аналогичный ему вид деятельности, поэтому, все виды работ, перечисленные в приложениях № 2 к договорам по санитарному содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий, относились к виду экономической деятельности по удалению отходов и аналогичной деятельности.

Общество считает, что деятельность по оказанию услуг, связанных со скосом травы на газонах, подстриганием кустов и удалением загустевших веток, обоснованно отнесена Обществом к удалению отходов и аналогичная деятельность, поскольку была направлена на поддержание чистоты и надлежащего уровня благоустройства придомовых территорий.

Кроме того, следует учесть, что расходы по скосу травы в общей массе расходов составили за период 2013-2015 годы 1,03%-1,13%, что позволяет сделать вывод о незначительности доли дохода от данного вида деятельности.

По условиям договоров от 30.12.2011 № 1/С, от 30.06.2015 № 1/С-2015 (с ООО «ТРИАЛ») и от 29.06.2012 № 2/С, от 30.06.2015 № 2/С-УК (с ООО «УК «ТРИАЛ») (пунктов 1.3, 10.7) усматривалось, Обществом выполняются работы: по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов; работы по санитарному содержанию придомовых территорий; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями. Перечень и состав работ приведены в приложениях № 2 к договорам. Из приложений № 2 к договорам видно, что в состав работ включены следующие работы:

-удаление мусора из мусороприемных камер, уборка мусороприемных камер и загрузочных клапанов мусоропроводов, мойка нижней части ствола шибера и мусоропровода, очистка и дезинфекция элементов и ствола мусоропровода;

- в летний период (с 15 марта по 15 октября): подметание и уборка асфальтовых покрытий, газонов, грунтов, отмостков и заездов на дворовую территорию, скос травы на газонах, подстригание кустов, удаление аварийных деревьев, загустевших веток и кустов, очистка урн от мусора, посадка кустов, сеяние семян многолетних трав;

- в зимний период (с 16 октября по 14 марта): уборка снега (со сдвиганием, в том числе механизированной техникой), подсыпка песком, работы по укладке снега в валы и кучи (должны быть окончены не позднее 6 часов с момента окончания снегопада),

- с наступлением весны - промывка и очистка канавок для обеспечения оттока воды, систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой канализации, общая очистка дворовых территорий после окончания таяния снега, сбор и удаление мусора, оставшегося снега и льда, уборка междворовых проездов.

90.00.2 «Удаление и обработка твердых отходов», включавшая, в том числе:

- сбор мусора, хлама, отбросов и отходов;

90.00.3 «Уборка территории и аналогичная деятельность», включавшая:

- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз;

- подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п.;

Таким образом, Общество считает, что согласно содержанию пунктов 1.3 договоров по санитарному содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий от 30.12.2011 № 1/С, от 30.06.2015 № 1/С-2015 (с ООО «ТРИАЛ») и от 29.06.2012 № 2/С, от 30.06.2015 № 2/С-УК (с ООО «УК «ТРИАЛ») и приложений № 2 к ним, актов оказанных услуг по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов, придомовых территорий и благоустройству придомовых территорий, а также работ по механизированной уборке придворовых территорий многоквартирных домов следует, что перечисленные виды работ и оказанных услуг относились к одному классу деятельности, предусмотренному ОКВЭД, а именно:

ОК 029-2001 - по классу 90 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность», включавшему одноименную группу 90.00 и подгруппы: 90.00.2 и 90.00.3,

ОК 029-2007 - по классу 90 «Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность», включавшему группы 90.02 и 90.03.

Так же из материалов дела следует, что перечисленные виды деятельности входили в комплекс действий, поименованных в актах оказанных услуг как «услуги по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов, придомовых территорий, благоустройство придомовых территорий», а их стоимость была включена в расчет суммы дохода от вида деятельности по подгруппе 90.00.3 ОКВЭД «Уборка территории и аналогичная деятельность» при подаче расчетов формы РСВ-1 ПФР.

С целью применения положений ст. 58 Закона 212-ФЗ доля доходов определяется в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс, в общем объеме доходов организации.

Поэтому, при сравнительной характеристике видов деятельности класс 90 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» и перечня видов работ указанных в договорах Общества по санитарному содержанию МКД и прилегающих территорий, а также работ по механизированной уборке придворовых территорий многоквартирных домов, следует, что все данные работы Общества относились к одному классу экономической деятельности - класс 90 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» (ОК 029-2001).

В связи с чем, как полагает заявитель, у Фонда отсутствовали основания выделять выполненные Обществом в рамках договоров по санитарному содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий работы по удалению мусора из системы мусоропровода в другой класс в целях применения п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона 212 ФЗ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В целях осуществления контроля за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в соответствии с ч. 3. ст. 33 Закона № 212-ФЗ Управлением проведена выездная проверка плательщика страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2016 № 195 и вынесено решение от 20.01.2017 № 2. На основании решения Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 260 560,13 руб. Заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 865 562,09 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 264 793,08 руб.

Полагая, что решение Фонда от 20.01.2017 № 2 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд считает, что заявленное требование частично обоснованным на основании следующего.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального Закона № 212-ФЗ организации определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) определено, что в случае проведения отпуска работниками, работающими и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международною аэропорта, в котором указанные работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Исходя из положений ст.9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации понимается территория (акватория) в пределах, в частности, аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов), где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Учитывая изложенное, Управлением в базу для начисления страховых взносов правомерно включены суммы компенсации работникам затрат на проезд к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации в размере 38 900,00 руб.

Заявленное Обществом требование по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Относительно начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежат государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ, часть 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, если такие пособия выплачиваются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие страхового случая, Фондом в материалы дела не представлено.

Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, выплата указанных пособий не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 439.90 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательно установлена обязанность Фонда социального страхования засчитывать произведенные страхователем расходы по выплате работникам страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.

Ссылка Фонда на позицию Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенную в письме от 30.08.2011 № 3035-19, отклоняется судом, так как данные письма носят информационный характер; арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны положениями данных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Учитывая изложенное, является обоснованным требование Общества по данному эпизоду в части доначисления страховых взносов в сумме 1 439 руб. 90 коп., а также соответствующих пеней и штрафа.

По эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа страховых взносов суд отмечает следующее.

В статье 12 Закона № 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012-2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0 процентов: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 процентов.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в производственной и социальной сферах, согласно основных видов экономической деятельности, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001г. №454-ст (далее - Общероссийский классификатор).

На основании части 1.4. статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При применении упрощенной системы налогообложения сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из приведенных норм следует, что условиями применения пониженного тарифа плательщиком страховых взносов являются:

1. применение упрощенной системы налогообложения;

2. основной вид экономической деятельности (в соответствии с кодом ОКВЭД) должен быть поименован в п.8 ч.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ;

3. доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Основной вид экономической деятельности плательщики страховых взносов подтверждают путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 ПФР, в разделе 3.2 которого организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в производственной и социальной сферах, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Заявителем 21.12.2016 представлены уточненные расчеты РСВ-1 ПФР за 2013-2014 год и 26.09.2016 за 2015 год, в которых основным видом деятельности Общества указана деятельность по уборке территории и аналогичной деятельности (ОКВЭД 90.00.3), код тарифа 07 и заполнены разделы 3.6 (2013 год), 3.5 (2014 год), 3.2 (2015 год), согласно которым доходы от указанных видов деятельности составляют в общем объеме доходов более 70 процентов.

Вид деятельности «уборка территории и аналогичная деятельность» (ОКВЭД 90.00.3) Обществом в ЕГРЮЛ не заявлен.

- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз:

- подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п.;

Между тем, вид деятельности Общества не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности, без учета вида фактически осуществляемой деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 304-КГ15-4966 с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 14943/10).

Согласно ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, мусоропроводы.

Разделом 2 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода: при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, отнесены к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оказываемые Обществом услуги по удалению мусора из мусороприемных камер, уборке мусороприемных камер, уборке загрузочных клапанов мусоропроводов, мойка нижней части ствола шибера и мусоропровода; очистка и дезинфекция элементов и ствола мусоропровода не относятся к деятельности по уборке территории и иной аналогичной деятельности, поскольку являются работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов.

Более того, доходы в целях применения пониженных тарифов, установленных п.8 ч.1 ст.58 Закона № 212-ФЗ, определяются плательщиком страховых взносов в соответствии со ст.346.15 ПК РФ. Согласно пункту 1 ст. 346.15 ПК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям статей 249 и 250 НК РФ.

Законодательство не содержит прямых рекомендаций по ведению раздельного учета, поэтому организация вправе самостоятельно разработать порядок его ведения. При этом раздельный учет необходимо организовать таким образом, чтобы по его данным можно было отнести те или иные показатели к разным видам деятельности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель экономического субъекта.

Согласно Приказу Минфина РФ № 135н от 20.10.2012 налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, обязан отражать в книге учета доходов и расходов операции, связанные с видами деятельности, облагаемым этим специальным налоговым режимом.

Согласно информации, отраженной в книгах учета доходов и расходов за 2013-2015гг, Обществом получены доходы от ООО «Триал», ООО «УК Триал».

В представленных книгах учета доходов и расходов за 2013-2015гг. поступления от ООО «Триал», ООО «УК Триал» отражены по договору «Основной договор».

Приложения к договорам с ООО «Триал» и ООО «УК Триал», в которых отражены: адреса многоквартирных домов, общая площадь, общий тариф за обслуживание, раздельный на составляющие по уборке и мусоропроводу и соответствуют стоимости выполненных работ в актах, не являются подтверждением суммы дохода в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ.

Обществом представлена бухгалтерская справка от 10.11.2016, согласно которой учет доходов, отраженных по строке 361 раздела 3.2 расчета по форме РСВ-1 ПФР, в разрезе договоров не ведется, так как организация является субъектом малого предпринимательства и имеет право вести упрощенный способ учета.

Таким образом, Обществом раздельный учет доходов по видам деятельности не ведется; в учетной политике не содержится положений о ведении раздельного учета по видам деятельности, доход от вида деятельности «Уборка территории и аналогичная деятельность» (ОКВЭД 90.00.3), заявленный Обществом, в общем объеме доходов более 70 процентов документально не подтвержден.

Кроме того, согласно подпункту "ш" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД) которых является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

К видам деятельности, предусмотренным ОКВЭД 90.0 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", отнесена также деятельность по удалению и обработке сточных вод (группа 90.00.1), по удалению и обработке твердых отходов (группа 90.00.2), по уборке территории и аналогичной деятельности (группа 90.00.3).

При этом, к группе 90.00.3 относится деятельность по сбору мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз; подметание и поливка улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п., очистке от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах и т.п., в том числе посыпание песком или солью.

Анализ представленных в материалы дела договоров, заключенных с управляющей компанией, свидетельствует о том, что в рамках договоров на оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов и прилегающих территорий, Обществом выполняются работы по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов, работы по санитарному содержанию придомовых территорий, благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оказанные Обществом услуги не относятся к деятельности, предусмотренным ОКВЭД 90.0 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату.

Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию можно соотнести с соответствующими работами, не свидетельствует о том, что видом деятельности Общества является именно "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность".

В соответствии с ч.1.4 ст.58 Закона № 212-ФЗ, в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации, указанных в п.8 ч.1 ст.58 Закона № 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленные ч.3.4 ст.58 Закона № 212-ФЗ тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Требование Общества по данному эпизоду подлежит отклонению.

Оснований для освобождения от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, либо снижения штрафа судом не установлено.

На основании изложенного требование Общества подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование удовлетворить частично. Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» принятое государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение от 20.01.2017 № 2 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» страховых взносов в общей сумме 1 439 руб. 90 коп., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии – 850 руб. 12 коп., на накопительную часть пенсии – 318 руб. 80 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 270 руб. 98 коп., а также соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с непринятием региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к зачету расходов ООО «Уют Сервис» по обязательному социальному страхованию, произведенных с нарушением установленных требований. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уют Сервис».

3. Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.