Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 04.12.2014 №04-18/302-2014/4901 по делу №04-18/302-2014

третье лицо – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет"

при участии представителей:

заявителя, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, - ФИО1 (доверенность от 02.02.2015),

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 24.02.2015),

третьего лица, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет", - ФИО3 (доверенность от 01.01.2015),

установил: заявитель, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – управление), о признании недействительным решения от 04.12.2014 №04-18/302-2014/4901 по делу №04-18/302-2014 .

В отзыве на заявление управление не согласно с заявленными требованиями, просит в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на заявление третье лицо, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет" (далее – университет), не согласно с заявленными комитетом требования, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель комитета поддержала заявленные требования, представитель управления требования не признал, представитель третьего лица просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 22 октября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ruкомитетом размещена документация об аукционе в электронной форме, на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих Министерства по делам молодежи, физической культуре и спорту Республики Карелия. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 47 976 рублей, заказчик – Министерство по делам молодежи, физической культуре и спорту Республики Карелия, адрес электронной площадки: www.sberbank-ast.ru. Номер извещения 0106200001914000868.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 869/2014-А-2 от 12 ноября 2014 г., заявка университета признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, так как университетом не представлен документ, подтверждающий полномочия ректора ФИО4

Университет обратился с жалобой в управление, по результатам рассмотрения жалобы управлением принято оспариваемое решение, которым жалоба университета на действия комитета при проведении электронного аукциона признана обоснованной, а в действиях комиссии комитета управление усмотрело нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ, для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона – юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что университетом представлены надлежащие доказательства полномочий руководителя университета – ректора ФИО4

В соответствии с подпунктами "б", в" и "г" пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке: б) утверждает устав федерального бюджетного учреждения, а также вносимые в него изменения; в) назначает (утверждает) руководителя федерального бюджетного учреждения и прекращает его полномочия; г) заключает и прекращает трудовой договор с руководителем федерального бюджетного учреждения.

Устав университета утвержден приказом Министерства образования и науки РФ № 1790 от 25.05.2011. Согласно пункту 1.5 Устава университета, его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя университета осуществляет Министерство образования и науки РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (действующего с 1 сентября 2013 года) установлено, что руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 35 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 года), руководитель государственного и муниципального образовательного учреждения в соответствии с уставом соответствующего образовательного учреждения может быть избран коллективом образовательного учреждения с последующим утверждением учредителем.

Согласно выписке из протокола № 2 конференции научно-педагогических- работников, представителей других категорий работников и обучающихся государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет" от 15 марта 2011 года, ФИО4 избран на должность ректора университета, на 5 лет; конференцией постановлено ходатайствовать перед Министерством образования и науки РФ об утверждении ФИО4 в должности ректора университета на 5 лет.

Приказом министра образования и науки РФ от 21 марта 2011 года № 15-21/48 ФИО5 утвержден в должности ректора университета с 23 марта 2011 года по 22 марта 2016 года.

Таким образом, полномочия ректора ФИО4 на осуществление от имени университета действий, в том числе по участию в торгах, установлены и подтверждаются приказом от 21 марта 2011 года № 15-21/48 с 23 марта 2011 года по 22 марта 2016 года, а не протоколом конференции от 15 марта 2011 года.

Комиссия комитета неправомерно решила, что приказ от 21 марта 2011 года № 15-21/48 не подтверждает полномочия ФИО4 в качестве ректора университета, и, как следствие, незаконно приняла решение о несоответствии заявки университета требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.

Таким образом, решение управления является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения требований, заявленных комитетом, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Судья

Подкопаев А.В.