Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Никуличевой Марии Олеговны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Савинковой И.И. от 29.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №137525/19/10001-ИП, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя,

при участии представителей:

заявителя , индивидуального предпринимателя Никуличевой Марии Олеговны, - Хейкина Олега Евгеньевича (доверенность № 26/05-01 от 26.05.2020),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – ФИО4 (доверенность от 27.12.2019),

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение ТО 647062 от 02.04.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 29.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №137525/19/10001-ИП, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата ему списанных со счета денежных средств в сумме 22 838,54 руб.. Взыскателем по исполнительному производству №137525/19/10001-ИП является Entertainment One UK Limited (регистрационный номер компании, зарегистрированной в Англии и Уэльсе, 2989602) ("ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД", в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»).

Определением от 13 марта 2020 года к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) и взыскатель по исполнительному производству Entertainment One UK Limited ("ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД", в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез») (далее – взыскатель, Компания).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылаясь на положения статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указывает на то, что судебный пристав должен был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, поскольку к заявлению, поданному от имени ООО «АйПи Сервисез», не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя ФИО5; также судебным приставом в адрес должника не было направлено ни одного определения, вынесенного в рамках исполнительного производства №137525/19/10001-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2019 и об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.12.2019 получены предпринимателем при ознакомлении с материалами дела 13.02.2020; считает, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Взыскатель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и отзыв на заявление, в котором требования предпринимателя отклонил, просит в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайств не заявил, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав требования заявителя отклонила, представила материалы исполнительного производства.

Представитель Управления ходатайств не заявила, требования отклонила, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится исполнительное производство № 137525/19/10001-ИП, возбужденное 29.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 031710744 от 13.08.2019, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-4959/2019 по иску Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 550 руб. издержек на приобретение товара, 288,54 руб. почтовых расходов (л.д.23-24).

Постановлением от 29.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 137525/19/10001-ИП в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.11-13). Указанное постановление получено должником 13.02.2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.26).

Придя к выводу о неисполнении требований исполнительного документа в установленный частью 12 стать 30 Закона № 229-ФЗ срок судебный пристав 16.12.2019 в рамках исполнительного производства № 137525/19/10001-ИП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 22 838,54 руб. (л.д.14-15).

Посчитав постановление судебного пристава от 29.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 137525/19/10001-ИП незаконным, должник, в установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок, оспорил его в судебном порядке.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

22 июля 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение по делу №А26-4959/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 617337 и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 550 руб. издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 288,54 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

13 августа 2019 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031710744 в отношении должника ФИО1 на взыскании задолженности в общей сумме 22 838,54 руб.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в лице своего представителя по доверенности ООО «АйПи Сервисез» от 18.07.2019 № 77 АГ 1600089 ФИО5 (л.д.32-33) в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия для принудительного исполнения (л.д.31).

29.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №137525/19/10001-ИП.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что предъявленный на принудительное исполнение взыскателем исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно статье 13 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства № 137525/19/10001-ИП, о чем вынес соответствующее постановление от 29.10.2019 (л.д.11-13).

При направлении в Отдел судебных приставов исполнительного листа взыскателем в соответствии со статьёй 30 Закона № 229-ФЗ было написано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.31). Заявление было подписано представителем взыскателя ООО «АйПи Сервисез» по доверенности Entertainment One UK Limited от 18.07.2019 №77 АГ 1600089 ФИО5 (л.д.32-33).

Полномочия представителя взыскателя подтверждены надлежащим образом, а именно заверенной копией нотариальной доверенности на представление интересов Entertainment One UK Limited, в том числе в рамках исполнительного производства, в соответствии с нормами статей 185.1, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54, статьи 57 Закона № 229-ФЗ.

Доверенность на представление интересов Entertainment One UK Limited от 18.07.2019 №77 АГ 1600089 является действующей, нотариально заверенной и взыскателем не отозвана. Доверенность содержит все необходимые полномочия по представлению интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Доверенность на представителя взыскателя содержит, в том числе право получать имущество в соответствии с решением суда, в том числе наличные денежные средства.

Довод заявителя о том, что полномочия представителя взыскателя действовать от имени взыскателя отсутствуют, судом отклоняется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961 года) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Проставление апостиля на сертификате о существовании/полномочиях подтверждает подлинность подписи, качество, в котором выступал секретарь штата, как должностное лицо государства, ответственное за регистрацию и учет юридических лиц.

В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В качестве доказательств наличия полномочий на подписание и подачу заявления от имени Компании у представителя ФИО5 представлена доверенность от 18.07.2019 № 77 АГ 1600089, выданная представителем компании по доверенности от 08.11.2018. Данная доверенность выдана представителю ФИО6 представителем компании Н.Д.М. Гауни и оформлена государственным нотариусом Англии и ФИО7 Кэри.

В подтверждение полномочий представителя Н.Д.М. Гауни на выдачу доверенности от имени компании на имя ФИО6 представлены доверенность от 01.12.2014, выданная компанией в лице ее директора А.Х.Херста, а также протокол собрания Совета директоров от 28.11.2014.

Судом установлено, что из данного протокола собрания следует, что на нем было принято решение предоставить г-ну Н.Д.М. Гауни доверенность для представления интересов компании и что директор А.Х.Херста наделен полномочиями подписать данную доверенность от лица компании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все указанные выше документы имеют апостиль и надлежащим образом оформленный перевод на русский язык.

В соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно части 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Суд, оценив представленную в дело доверенность от 18.07.2019 на имя представителя ФИО5, пришел к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.

Судом учтено, что поскольку полномочия ФИО5 подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 18.07.2019 № 77АГ 1600089, выданной в порядке передоверия представителем компании ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 08.11.2018, и нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, ФИО5 имел полномочия на обращение в суд от имени компании. При этом полномочия лица, подписавшего доверенность от 08.11.2018, подтверждаются представленной в материалы дела копией протокола собрания совета директоров компании от 28.11.2014 (имеется в материалах исполнительного производства).

Удостоверительная надпись нотариуса подтверждает как правомочия ФИО5 представлять интересы компании в арбитражных судах, так и правомочия ФИО6 передоверять указанные выше правомочия третьим лицам.

Доверенность представителя ФИО5 отвечает требованиям, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, полномочия ООО «АйПи Сервисез» действовать от имени Entertainment One UK Limited подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Республики Карелия от 22 июля 2019 года по делу № А26-4959/2019.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, касающиеся отсутствия у представителя истца полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод представителя заявителя о ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства суд отклоняет, поскольку согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Доказательства направления копии постановления должнику представлены в материалы дела.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм заявитель факт нарушения своих прав действиями судебного пристава не доказал. Доводы заявителя суд отклоняет в силу их бездоказательности и несоответствия материалам дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав действовал в полном соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Никуличевой Марии Олеговны о признании незаконным проверенного на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Савинковой И.И. от 29.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 137525/19/10001-ИП, и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата денежных средств в сумме 22 838,54 руб. отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.