Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное Петрозаводское предприятие электрических сетей обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Министерству финансов Республики Карелия с иском о взыскании 5152942.47 руб. – недополученных в период с октября 2003 года по декабрь 2004 года включительно доходов в связи с предоставлением льгот гражданам за пользование коммунальными услугами в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах». Свои требования истец обосновывает статьей 15 ГК РФ и указанным выше Законом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика была привлечена Администрация г. Петрозаводска.

Определением от 19.04.2005 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Министерство финансов Республики Карелия в отзыве на исковое заявление (л.д. 113114) и письменных пояснениях по делу (л.д. 124) с требованиями истца не согласилось, указав, что согласно Постановлению Правительства РФ от 15.08.2001 года № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов. Считает, что согласно статье 10 ФЗ «О ветеранах» (в редакции 2003 года) осуществление расходов на реализацию льгот ветеранам производится как за счет бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджетов субъектов РФ. Порядок возмещения расходов утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ. Данные расходы учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетом субъекта РФ и имеют целевое назначение. Кроме того, указывает на то, что ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах средств, переданных федеральным бюджетом. При этом Министерство финансов РК обращает внимание суда на то, что Законами о федеральном бюджете на 2003-2004 годы целевых средств для Республики Карелия для компенсации льгот по указанному закону не предусмотрено. Ответчик также полагает, что из заявленной суммы иска подлежит исключению налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РК доводы, изложенные в отзыве на иск и пояснениях по делу, поддержал.

Министерство финансов Республики Карелия в отзыве на исковое заявление (л.д. 125-126) с требованиями истца не согласилось, указав, что в соответствии со статьей 10 ФЗ «О ветеранах» расходы по реализации льгот по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ возражения по иску поддержала.

Администрация г. Петрозаводска в отзыве на исковое заявление (л.д. 127-128) указала, что возмещение льгот по ФЗ «О ветеранах» должно производится за счет средств республиканского бюджета, а средства, которые были выделены Администрации города из республиканского бюджета в 2003-2004 годах на эти цели, были полностью направлены на возмещение расходов предприятиям, оказывающим услуги. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в соответствии со статьей 132 Конституции РФ, статьей 38 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 100 Устава муниципального образования г. Петрозаводск, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется путем принятия федерального закона с одновременной передачей соответствующих денежных средств.

В судебном заседании представитель Администрации города доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В период с октября 2003 года по декабрь 2004 года при оказании коммунальных услуг гражданам учитывал льготу в их уплате предусмотренную Федеральным законом «О ветеранах» в результате чего им была недополучена прибыль в размере 5152942.47 руб.

Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ «О ветеранах» расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам возмещаются за счет субъектов Российской Федерации.

Ссылка представителя Министерства финансов РФ на Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 года № 584, по мнению суда несостоятельна, поскольку в указанном постановлении речь идет о совершенствовании порядка межбюджетных отношениях.

Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 959113.18 руб. Объекты налогообложения НДС перечислены в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Компенсация расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам, полученная от уполномоченного к его выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» и подлежат удовлетворению частично за счет средств казны Республики Карелия.

Расходы по госпошлине суд относит на истца и Министерство финансов РК пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что ответчик освобожден от ее уплаты, суд госпошлину не взыскивает.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Министерства финансов Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в пользу Муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей 4193829.29 руб.

3.В отношении Министерства финансов Российской Федерации в иске отказать.

4.Взыскать с Муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей в доход федерального бюджета 6936.05 руб. госпошлины.

5.Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Судья А.В. Мельник