Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" в лице Сортавальского отдела вневедомственной охраны

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта теплоснабжения в горячей воде

при участии представителей:

истца, федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" в лице Сортавальского отдела, - Петровой Т.А. по доверенности от 26.12.2014,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - Семоевой И.С. по доверенности от 21.10.2014,

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2015 суд объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 05.06.2015.

установил: федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" в лице Сортавальского отдела вневедомственной охраны (ОГРН: 1121001013132, ИНН: 1001262392; место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 45А; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058; ИНН: 7838024362; место нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 20-22, лит.А; место нахождения филиала: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д.65; далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта теплоснабжения в горячей воде №0088-1-14/1005 от 01.01.2015 по пунктам 2.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11.

Исковые требования обоснованы статьями 422, 426, 432-435, 438, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации; положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон №44-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, указав, что требования истца в полной мере соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ, который подлежит обязательному применению; просила учитывать, что стороны достигли согласия по пунктам 6.4, 6.7, 6.10, 6.11, о чём указано в отзыве ответчика от 18.05.2015 и возражениях истца на него от 26.05.2015; возражала против заявления ответчика о пропуске истцом тридцатидневного срока для подачи иска, поскольку к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что оферта была направлена ответчиком истцу, для которого не является обязательным заключение спорного контракта.

Представитель ответчика поддержала довод относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, регламентированного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; возражала против требований истца по существу заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 95-96), выразила согласие с редакцией пунктов 6.4, 6.7, предложенной истцом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сопроводительным письмом от 24.11.2014 (л.д. 24) Общество направило в адрес Учреждения проект государственного контракта теплоснабжения в горячей воде №0088-1-14/1005 от 01.01.2015 (далее– контракт, л.д. 16-23) для подписания.

Не согласившись с предложенной редакцией проекта контракта, истец подписал его с протоколом разногласий по пунктам 2.3, 6.4, 8.1, разделу 13, а также указал на необходимость дополнения контракта пунктами 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10. 6.11 (л.д. 25-27), который направил ответчику для согласования 16.12.2014 (л.д. 28). Не получив от ответчика ответа по результатам рассмотрения протокола разногласий, истец письмом от 26.01.2015 повторно предложил Обществу рассмотреть и подписать протокол разногласий в кратчайшие сроки, а также сообщил о намерении обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий (л.д. 30-31).

В связи с тем, что ответчик не рассмотрел протокол разногласий к контракту, своих возражений не заявил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) относится договор теплоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом тридцатидневного срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Доводы Общества о пропуске Учреждением срока для обращения в суд с преддоговорным спором отклоняются судом, поскольку продолжительность срока для передачи разногласий на рассмотрение арбитражного суда для акцептанта (Учреждение) в случае направления оферты стороной, для которой заключение договора является обязательным (Общество), не установлена (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); по указанным основаниям пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре не применим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьёй 15 Закона о теплоснабжении и в разделе 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила №808).

Ответчик является поставщиком тепловой энергии на основании и в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы), утверждёнными Постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от 10.12.2014 N 182.

При заключении спорного договора у сторон возникли разногласия по пункту 2.3 контракта.

Учреждение, ссылаясь на статью 34 Закона №44-ФЗ, настаивает, что в названном пункте должна быть установлена твердая цена на весь срок исполнения контракта в размере доведенных лимитов бюджетных обязательств, которые составляют 158 116 руб. 32 коп.

Общество, в свою очередь, возражает против установления твердой цены, настаивает на редакции названного пункта, которая содержит указание на возможность изменения (увеличение/уменьшение) годовой суммы контракта путем заключения сторонами дополнительного соглашения и определения фактической стоимости тепловой энергии за каждый месяц как произведение количества отпущенной тепловой энергии за расчётный месяц и утверждённого тарифа, поскольку поставка тепловой энергии зависит от температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, что не позволяет на момент заключения контракта рассчитать фактическую величину потребления тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении.

Истец является федеральным государственным казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом частью 3 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что особенности регулирования отношений, указанных в части 1 статьи 1, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Закона №44-ФЗ содержится исчерпывающий перечень исключений, на которые данный закон не распространяется. К таким исключениям осуществление теплоснабжения не относится.

В пункте 8 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрена закупка у единственного поставщика, в частности, в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, учитывая субъектный состав спорных правоотношений, нормативные акты в сфере теплоснабжения при заключении, исполнении и расторжении договоров с государственными заказчиками (государственные контракты) должны применяться с учетом положений Закона №44-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов.

На основании части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе тарифного метода.

Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги (часть 8 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта.

В соответствии с указанными нормами права истец представил расчёт и обоснование цены контракта (л.д.90), который учитывает утверждённые для ответчика тарифы и лимиты бюджетных обязательств Учреждения на 2015 год. У сторон отсутствует спор относительно стоимости тепловой энергии в ориентировочном объёме 41,69 Гкал, равной 158 116 руб. 32 коп.

Вопрос об объеме и порядке определения цены в рассматриваемом договоре энергоснабжения относится к сфере регулирования отношений энергоснабжения.

По общему правилу в сфере отношений энергоснабжения (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится исходя из объемов фактического потребления. Закон о теплоснабжении предусматривает, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1 статьи 19).

На момент заключения договора фактическое потребление тепла за год определить невозможно, поэтому согласованные сторонами ориентировочные объемы подлежат корректировке.

При заключении спорного контракта стороны согласовали ориентировочный объем потребления тепловой энергии, равный 41,69 Гкал; по указанному условию спора не имеется.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Поскольку норма части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ применительно к отношениям по теплоснабжению противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей более высокую юридическую силу, надлежит руководствоваться нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические расчеты по спорному контракту должны производится исходя из фактического потребления тепла и с учетом тарифов, размер которых подлежит государственному регулированию.

Предложенная истцом редакция пункта 2.3 контракта будет ограничивать право Общества на получение стоимости за фактически оказанные истцу услуги по теплоснабжению.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в урегулировании спора по пункту 2.3 контракта в редакции, предложенной истцом, и соглашается с редакцией названного пункта в части спора по условию о твердой цене, предложенной ответчиком.

При этом суд учитывает, что статья 95 Закона №44-ФЗ предусматривает возможность изменения существенных условий контракта, включая цену, в частности в случаях изменения количества товаров, объёмов услуг, изменения тарифов, лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку порядок изменения существенных условий контракта предусмотрен названной статьёй, строго регламентирован главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд считает возможным из редакции пункта 2.3 контракта, предложенной ответчиком (отзыв на л.д. 95-96), исключить фразу следующего содержания: «Изменение (увеличение/уменьшение) годовой суммы контракта оформляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему контракту, при условии письменного обращения абонента, и оплачивается в соответствии с условиями настоящего контракта» как не в полной мере соответствующую названным нормам, а также учитывая, что названное условие не является существенным, императивно установленным и не согласовано истцом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 21 Правил №808 существенными условиями контракта являются ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 15 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 8 части 1 статьи 93 названного Федерального закона (контракт на оказание услуг по теплоснабжению с единственным поставщиком), требования частей 4-9, 11-13 статьи 34 заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, исходя из положений части 15 статьи 34 Закона №44-ФЗ применение или неприменение требований части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ к заключаемому контракту зависит от воли заказчика.

В рассматриваемом случае Учреждение настаивает на включении в условия контракта пунктов 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, регламентирующих размеры ответственности сторон в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 названной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 названной статьи за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения штрафа установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

При этом согласно части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку истец является государственным казённым учреждением, заключение спорного контракта для таких субъектов является предметом регулирования Закона №44-ФЗ, а также учитывая, что истец настаивает на включении в контракт названных пунктов, то суд удовлетворяет требования истца и дополняет контракт пунктами 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 в редакции истца, которая соответствует названным положениям статьи 34 Закона №44-ФЗ.

При этом суд учитывает, что ответчик выразил согласие на включение в контракт пункта 6.7 в редакции, предложенной истцом (л.д. 96).

По указанным выше основаниям в части названных пунктов суд отклоняет возражения ответчика.

Вместе с тем пункт 6.5 контракта суд излагает в следующей редакции: «Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Размер пени и штрафов определяется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", поскольку размеры пени установлены статьёй 34 Закона №44-ФЗ.

В пункте 6.4 контракта истец просит слова «Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ» заменить словами «Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответчик не возражает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, суд удовлетворяет требование истца в названной части.

В исковом заявлении истец настаивал на включении в контракт пунктов 6.10 и 6.11, в отзыве на иск ответчик возражал против включения в контракт названных пунктов (л.д.96); в возражениях на отзыв истец согласился с позицией ответчика.

Учитывая изложенное, а также, что пункты 6.10 и 6.11 в редакции истца не являются существенными условиями, императивно не установлены, суд принимает согласованную позицию сторон в отношении названных пунктов.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично. Урегулировать разногласия по государственному контракту №0088-1-14/1005 теплоснабжения в горячей воде (бюджетные организации) от 01.01.2015 между федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" в лице Сортавальского отдела вневедомственной охраны и обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", приняв спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 2.3 изложить в следующей редакции: «Ориентировочное потребление тепловой энергии, потребляемой Абонентом в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с учетом нормативных потерь, составляет 41,69 Гкал., что в стоимостном выражении в пределах лимитов бюджетных обязательств Абонента составляет 158 116 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) руб. 32 коп.

Ориентировочный расчёт годового теплоотпуска с учетом нормативных потерь тепловой энергии Абоненту с разбивкой по месяцам приведен в Приложении №4.

Стоимость фактически потреблённой тепловой энергии за каждый месяц определяется по утверждённым Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам на соответствующий календарный год тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Петербургтеплоэнерго» потребителям, расположенным на территории Республики Карелия.»;

- пункты 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 контракта принять в редакции истца;

- пункт 6.5 изложить в следующей редакции: «Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Размер пени и штрафов определяется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом";

- не дополнять контракт пунктами 6.10, 6.11.

В части требований по урегулированию пунктов 2.3, 6.5, 6.10, 6.11 контракта в редакции, предложенной истцом, отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058; ИНН: 7838024362) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 6 000 руб.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.