Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от ответчика: Юрина Р.А. (доверенность от 26.02.2021) - дело по иску (в уточенной редакции) Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1045100180388; ИНН: 5190129538; далее – Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» (ОГРН: 1137746978324; ИНН: 7734710550) о взыскании 155 202 руб. 17 коп. ущерба, причиненного водному объекту, установил:

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия принято решение № 395 от 30.08.2019 о предоставлении водного объекта в пользование ООО «РК-Гранд», цель использования водного объекта: сброс сточных вод, место сброса сточных вод: Республика Карелия, г. Питкяранта, остров Пусунсаари; категория сточных вод: производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды, срок водопользования: с 11.09.2019 по 30.06.2022.

Управление с 29.05.2020 по 26.06.2020 провело в отношении ООО «РК-Гранд» плановую выездную проверку производственной площадки целлюлозного завода (поставлена на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду), по результатам которой составило акт № 86-рп от 26.06.2020.

В ходе проверки Управлением были отобраны пробы очищенных сточных вод из контрольных колодцев после биологических очистных сооружений (акты отбора проб № 13-В/ГК от 02.06.2020, № 15-В/ГК от 03.06.2020, № 16-В/ГК от 04.06.2020), испытательной лабораторией филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия» проведены лабораторные исследования отобранных проб, по результатам которых составлены протоколы результатов лабораторных испытаний от 15.06.2020 № 801.20.01 (В), № 823.20.01 (В), № 824.20.01 (В).

Согласно протоколам результатов лабораторных испытаний выявлено превышение нормативов предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим показателям: взвешенным веществам, БПК5, иону аммония, фосфат иону (по фосфору), фенолу, цинку.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), Управление определило размер вреда, причиненного водному объекту сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект - Ладожское озеро, в размере 249 681 руб. 31 коп. с учетом произведенной обществом оплаты за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ за второй квартал 2020 года (при расчете учитывались показатели: взвешенные вещества, фенолы, цинк, превышения по которым установлены не менее чем в трех пробах – расчет вреда).

Претензией от 11.12.2020 Управление предложило ООО «РК-Гранд» добровольно возместить вред, причиненный водному объекту, в размере 249 681 руб. 31 коп.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии, просит взыскать сумму исчисленного вреда.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; полагает, что расчет размера вреда выполнен истцом с нарушением Методики, а именно: основания для расчета вреда по показателю цинк отсутствуют, поскольку отсутствуют данные о фоновой концентрации цинка в Ладожском озере и не доказано воздействие сточных вод с повышенной концентрацией цинка на водный объект; необосновано применение повышающего коэффициента Кпр, равным 25, и дополнительного коэффициента к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1,04, на момент проведения проверки общество произвело оплату за сбросы загрязняющих веществ в водный объект за 1 квартал 2020 года, в которой учтены платежи за массу загрязняющих веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда; условия решения о предоставлении водного объекта в пользование не нарушены; истец не учел затраты общества на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных веществ, которые значительно превышают величину рассчитанного истцом вреда.

Истец согласился с частью доводов ответчика, произвел перерасчет начислений; в уточненной редакции требования просит взыскать 155 202 руб. 17 коп. вреда; с доводами ответчика об отсутствии оснований для начислений по показателю цинк не согласился.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве и пояснения; считает, что иск в уточненной редакции удовлетворению не подлежит.

В отношении требования в уточненной редакции суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статья 78 Закона № 7-ФЗ).

Факт причинения ООО «РК-Гранд» вреда водному объекту в связи со сбросом сточных вод в водный объект – Ладожское озеро с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения подтверждается материалами дела.

Результаты лабораторных исследований отобранных проб, отраженные в протоколах результатов лабораторных испытаний от 15.06.2020 № 801.20.01 (В), № 823.20.01 (В), № 824.20.01 (В), ответчик не оспаривает, возражает в отношении расчета, выполненного истцом.

После уточнения истцом расчета вреда разногласия сторон касаются расчета по показателю цинк, при котором истец в отсутствие количественного выражения фонового показателя качества воды приминает значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в соответствии с абзацем вторым пункта 22.3 Методики. Ответчик считает, что данный пункт Методики применяется только для случаев отсутствия документов на право пользования водными объектами и поскольку такие документы у ответчика имеются, показатель фоновой концентрации цинка в воде водного объекта не определен, расчет по данному показателю при исчислении вреда производиться не должен.

Расчет размера вреда произведен Управлением по формуле № 1 (пункт 11 Методики). При расчете использован предусмотренный Методикой коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект и определяемый в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных вод над его фоновой концентрацией в воде (водного объекта) (пункт 11.2 Методики).

В соответствии с пунктом 22.3 Методики при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле № 10, в которой концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества принимается равной фоновому показателю качества воды водного объекта. При отсутствии количественного выражения указанного показателя в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения), принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных.

Истец, ссылаясь на отсутствие данных о фоновых концентрациях цинка для Ладожского озера (не указаны в письме Карельского ЦГМС-филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 27.06.2019 № 10/06-1130), определяет коэффициент Киз для цинка на основании указанной нормы как кратность превышения по отношению к предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552.

Между тем суд считает, что истец не обосновал применение пункта 22.3 Методики к расчету коэффициента Киз по следующим основаниям.

ООО «РК-Гранд» пользуется водным объектом на основании необходимой разрешительной документации, что не отрицает истец.

Положения пункта 22.3 Методики применяются исключительно для расчета массы конкретного загрязняющего вещества, при этом возможность применения формулы определения массы для расчета коэффициента Киз не предусмотрена.

Поскольку в силу пункта 11.2 Методики коэффициент Киз определяется в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных вод именно над его фоновой концентрацией в воде (водного объекта), а не над иными нормативными показателями, и в рассматриваемом случае для водного объекта фоновая концентрация цинка не определена, что подтверждает истец, расчет Управления вреда по показателю цинк нельзя признать обоснованным и соответствующим пункту 11.2 Методики.

Кроме этого ответчик ссылается на наличие оснований для зачета суммы начисленного вреда в счет произведенных ООО «РК-Гранд» расходов на выполнение природоохранных мероприятий.

Согласно пункту 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Расчет вреда произведен Управлением в 2020 году. Согласно справке ООО «РК-Гранд» капитальные вложения на модернизацию локальных очистных сооружений лесного цеха составили 14 141 042 руб. 14 коп. (введены в эксплуатацию 01.06.2020), фактические затраты за 2020 год на ремонтные работы канализационных очистных сооружений составили 9 879 277 руб. 25 коп., ответчик указывает, что всего фактические затраты, напрямую связанные с очистными сооружениями, за период 2020 года составили 24 020 319 руб. 39 коп. ООО «РК-Гранд» в подтверждение выполненных работ представило в Управление, в том числе договор № 0117/11 от 24.01.2018 с ООО «Аквос» на разработку документации, поставку оборудования, шеф-монтаж, пусконаладочные работы и обучение персонала, договор подряда № 4СПБ от 08.11.2019, договоры поставки № 06/19 от 08.02.2019, № 19/19 от 04.07.2019, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета, счета-фактуры, товарные накладные, приказ о вводе в эксплуатацию основного средства после реконструкции от 01.06.2020 № 94а, план снижения сбросов на период 2020-2025 год (согласован Управлением).

Возражений в отношении представленных ответчиком документов, а также доводов ООО «РК-Гранд» о наличии оснований для уменьшения размера вреда на величину фактических затрат согласно представленным документам, Управление не заявило, в судебном заседании 18.10.2021 представитель истца пояснил, что данные документы подтверждают выполнение ответчиком в 2020 году мероприятий, предусмотренных 14 Методики, в размере, превышающем рассчитанный вред.

Представитель ответчика указал, что ответа на заявление ООО «РК-Гранд», которым данные документы были переданы в Управление, получено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают затраты на выполнение мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, размер которых превысил размер вреда, предъявленный Управлением ко взысканию, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в бюджет суд не рассматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья

Ильющенко О.В.