Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2020 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортипартс» к Карельской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2818/2019 от 24.12.2019,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Фортипартс» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 18.02.2020 (т.2, л.д.3);

представителей Карельской таможни ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 26.12.2019 № 01-20/0198 (т.2, л.д.5), ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 13.01.2020 № 01-20/0012 (т.2, л.д.8), ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 11.03.2020 № 04-59/48 (т.2, л.д.10),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортипартс», адрес: 186792, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО «Фортипартс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2818/2019 от 24.12.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование требования заявитель указал на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку ввезенный обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10227010/060218/0000248 товар – «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера, новый, 2018 г., не военного назначения. Материал – сталь. Способ изготовления – сборка из черных металлов. Принцип действия грейфера: под действием гидравлической силы лапы захвата раздвигаются для захвата или сдвигаются для опускания сортимента, захват крепится к гидроманипулятору на подвеску. Выполняемая функция – предназначен для захвата сортиментов при погрузке или опускания при выгрузке. Способность работать без декларируемой части: гидроманипулятор не способен работать без захвата. Принцип действия гидроманипулятора: с помощью гидравлической силы и навесного оборудования на гидроманипуляторе происходит перемещение груза путем поворота стрелы гидроманипулятора, которая крепится на колонне. Предназначен для погрузо-разгрузочных работ» (далее – грейферный захват), код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 8431410000, выпущенный таможенным органом 7 февраля 2018 года, не относился к объектам обязательной сертификации и к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии на основании Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее – ТР ТС 010/2011); указанное обстоятельство следовало также из письма органа по сертификации – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Союз Тест» от 17.03.2016 № 55-03/16.

Заявитель не согласился с выводом административного органа о том, что грейферный захват относится к оборудованию «Приспособление для грузоподъемных операций», которое в соответствии с пунктом 5 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011, в форме декларирования соответствия (приложение № 3 к ТР ТС 010/2011) подлежало декларированию соответствия. Общество сослалось на неуказание таможней в оспариваемом постановлении на конкретные положения Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 010/2011, обязывавшие общество обеспечивать соблюдение требований технического регламента, а также необозначение ею стандарта, который распространялся на ввезенный товар согласно указанному Перечню стандартов; наименование стандарта «ГОСТ 25032-81. Средства грузозахватные. Классификация и общие технические требования» указывало на захваты ручные и полуавтоматические, а не гидравлические, каким являлся ввезенный обществом грейферный захват. По мнению заявителя, поскольку в перечне стандартов грейферный захват гидравлический гидроманипулятора отсутствовал, а стандарт в отношении такого товара принят не был, то обязательной сертификации как единое целое подлежало само транспортное средство, на которое устанавливался грейферный захват, и, соответственно, общество не имело обязанности предоставлять таможенному органу документ сертификации товара; с учетом изложенного, таможней не доказано, что обществом при таможенном декларировании товара по ДТ № 10227010/060218/0000248 не соблюдались запреты и ограничения в отношении ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара.

Определением суда от 23 января 2020 года заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).

Ответчик указал, что в целях реализации положений ТР ТС 010/2011 в 2014 году приказом Росстандарта от 25.04.2014 № 410-ст был утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации «Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ГОСТ Р 56013-2014», из пунктов 4.1, 4.5 и 5.17 которого следует, что обязательному подтверждению соответствия подлежат машины и оборудование, перечни которых установлены в приложении № 3 к ТР ТС 010/2011, а в тех случаях, когда заявитель не применяет стандарты, включенные в Перечень стандартов, используя иные технические решения, он формирует требования, которые являются эквивалентными по отношению к обобщенным требованиям технического регламента (заявленные требования); следовательно, даже при добровольном подтверждении соответствия не установлена обязанность по применению стандартов по Перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 010/2011.

Ответчик сообщил, что вступившим в силу 18 февраля 2018 года решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 010/2011; пунктом 19 указанного перечня предусмотрено, что на приспособления для грузоподъемных операций (из товарных позиций 7312 и 8431) требуются декларация о соответствии или сертификат соответствия; при этом законодательство в части соблюдения требований ТР ТС 010/2011, номенклатура товаров, касающаяся позиций по приспособлениям для грузоподъемных операций, не менялись, какие-либо дополнительные стандарты в 2018 году для добровольного подтверждения соответствия в перечни ТР ТС 010/2011 не включались, что дополнительно подтверждает отнесение декларируемых грейферных захватов, классифицированных в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, к приспособлениям для грузоподъемных операций, для выпуска которых для внутреннего потребления на территории ЕАЭС необходимо подтверждение их соответствия ТР ТС 010/2011 с даты вступления в силу указанного технического регламента. Таможенный орган отметил, что с момента вступления в силу ТР ТС 010/2011 на аналогичные грейферные захваты различных производителей, выпускаемые в обращение на таможенной территории ЕАЭС, различными аккредитованными органами по сертификации выдаются декларации соответствия, подтверждающие соответствие грейферных захватов требованиям ТР ТС 010/2011, перечень которых, содержащийся на официальном сайте Росаккредитации, приведен ответчиком в тексте отзыва; в настоящее время ООО «Фортипартс» при таможенном декларировании грейферных захватов предоставляет таможне декларацию о соответствии ЕАЭС № RUД-FIBЯ01.В.16520 от 05.03.2018 со сроком действия до 4 марта 2023 года, в которой отсутствуют ссылки на иные ГОСТы, кроме ГОСТ 15150-69, определяющий условия хранения. Также ответчик пояснил, что отнесение ввезенных ООО «Фортипартс» грейферных захватов к приспособлениям для грузоподъемных операций, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011, подтверждено разъяснением Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 07.02.2019 № 33-08-27/01050.

Относительно ссылки общества на письмо органа по сертификации – ООО «Союз Тест», в котором сообщалось, что товар – грейферный захват не включен в перечень товаров, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011, ответчик указал, что в соответствии с разъяснениями Федеральной таможенной службы России в письме от 21.11.2018 № 14-88/72735 и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в письме от 19.09.2018 № 60691/10 органы по сертификации не наделены правом выдавать заключения по принадлежности или непринадлежности товаров к объектам обязательного подтверждения соответствия, в связи с чем, письмо ООО «Союз тест» не являлось документом, имеющим юридическую силу, и не могло служить подтверждением отсутствия необходимости сертификации товара.

На основании изложенного, таможня полагала, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ. К отзыву ответчик приложил доказательства его направления заявителю, обосновывающие доводы отзыва документы и копии материалов административного дела № 10227000-2818/2019.

12 февраля 2020 года суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13 марта 2020 года (т.1, л.д.129-132).

10 марта 2020 года таможня представила в суд второй отзыв на заявление от 05.03.2020 № 04-11/03865 с доказательствами его направления заявителю, а также копии уведомлений о получении обществом по адресу государственной регистрации протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, направленных с сопроводительными письмами от 05.12.2019 № 17-11/21054 и от 24.12.2019 № 32-20/22125.

В отзыве от 05.03.2020 № 04-11/03865 (т.1, л.д.133-143) ответчик повторил ранее изложенные доводы, дополнительно пояснив следующее: из положений статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 2-4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что законодательство о техническом регулировании состоит, в том числе из технических регламентов, принятых международным договором Российской Федерации; в силу статей 51 и 52 Договора о Евразийском экономическом союзе принципами технического регулирования в рамках ЕАЭС являются установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий; Технические регламенты ЕАЭС имеют прямое действие на территории ЕАЭС; пунктом 4 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 15 установлено, что решения Комиссии таможенного союза, носящие обязательный характер, подлежат непосредственному применению в государствах-участниках таможенного союза; на основании изложенного, таможня пришла к выводу обязанности непосредственного выполнения ТР ТС 010/2011 при декларировании спорного товара.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 12 февраля 2020 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 13 марта 2020 года.

Представитель заявителя уточнила заявленное требование – просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни, исключив требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный предмет требования.

Представители сторон поддержали заявление и отзывы на него.

В дополнение к доводам, изложенным в заявлении, представитель заявителя сослалась на то, что в 2018 году при электронном декларировании применяемое обществом программное обеспечение во всплывающем окне подсказки не предлагало подтверждать по спорному товару его соответствие требованиям технического регламента; представила на обозрение суда скриншоты в момент декларирования в 2018 и 2019 годах; отметила, что неоднократно выпуск аналогичных товаров был разрешен должностными лицами таможни, что свидетельствовало об отсутствии нарушений со стороны декларанта в 2018 году.

На вопросы суда представитель заявителя сообщила, что гидравлический захват по определению являлся приспособлением; процессуальные права общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были соблюдены.

Представители таможни полагали, что дополнительные доводы заявителя не свидетельствовали об отсутствии административного правонарушения, а также незаконности проведенного таможней последующего контроля и привлечения общества к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Фортипартс»зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1, л.д.22).

Как следовало из материалов дела, 6 февраля 2018 года на Вяртсильском таможенном посту Карельской таможни в соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС представителем декларанта ООО «Фортипартс» ФИО5, действовавшей по доверенности 16.06.2017 № 11003/2/Б/н, на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10227010/060218/0000248 товар № 1 – «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера, новый, 2018 г., не военного назначения. Материал – сталь. Способ изготовления – сборка из черных металлов. Принцип действия грейфера: под действием гидравлической силы лапы захвата раздвигаются для захвата или сдвигаются для опускания сортимента, захват крепится к гидроманипулятору на подвеску. Выполняемая функция – предназначен для захвата сортиментов при погрузке или опускания при выгрузке. Способность работать без декларируемой части – гидроманипулятор не способен работать без захвата. Принцип действия гидроманипулятора: с помощью гидравлической силы и навесного оборудования на гидроманипуляторе происходит перемещение груза путем поворота стрелы гидроманипулятора, которая крепится на колонне. Предназначен для погрузо-разгрузочных работ. Производитель: Outokummunmetallioy, товарный знак: Vahva, марка: с26, артикул: vahvac-26, модель: отсутствует, количество: 4 шт.; марка: с30, артикул: vahvac-30, модель: отсутствует, количество: 2 шт.; происхождение: Финляндская Республика. Фактурная стоимость: 9 366 евро; таможенная стоимость: 664 446,06 руб.; вес нетто: 1 216 кг.»; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8431410000. Ввоз товара осуществлялся во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 24.04.2015 № 5/29/04/15, заключенному ООО «Фортипартс» с компанией «Outokummunmetallioy», Финляндия.

Товар, задекларированный по ДТ № 10227010/060218/0000248, выпущен таможенным органом под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 7 февраля 2018 года (т.1, л.д.84-85, 119).

В графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ № 10227010/060218/0000248 по товару № 1 сведения под кодом 01191 о документе об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 отсутствовали.

После выпуска товара таможенный орган установил, что при таможенном декларировании товара по ДТ № 10227010/060218/0000248 не были соблюдены запреты и ограничения в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров, а именно, ООО «Фортипартс» не представило документ об оценке соответствия товара требованиям ТР ТС 010/2011. По мнению административного органа, грейферный захват относится к оборудованию, которое в соответствии с пунктом 5 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования (приложение № 3 к ТР ТС). Непредставление декларации (сертификата) соответствия, то есть отсутствие сведений о разрешительном документе по товару № 1 в ДТ № 10227010/060218/0000248, не соответствовало требованиям статей 7, 104-106 ТК ЕАЭС, пунктов 3 и 4 Положения о порядке ввоза товаров, статей 2, 7 и 8 ТР ТС 010/2011 и решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

По запросу таможни от 31.10.2019 № 17-11/18890 (т.1, л.д.92-94) о представлении подтверждающего соответствие товара документа, общество в письме от 11.11.2019 № 48 пояснило, что такой документ отсутствует, так как товар не входит в перечень товаров, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 (т.1, л.д.95).

О составлении протокола об административном правонарушении 5 декабря 2019 года в 13 час. 00 мин. общество было извещено по адресу государственной регистрации уведомлением от 25.11.2019 № 17-11/20351 (т.1, л.д.100-101).

Определением от 10.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10227000-2818/2019 назначено на 24 декабря 2019 года в 12 час. 45 мин (т.1, л.д.113). Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела телеграммой с уведомлением о вручении от 11.12.2019 № 32-20/21383 (т.1, л.д.114-115) и почтовой корреспонденцией (т.1, л.д.116-118).

Указанное постановление направлено обществу почтовой корреспонденцией с сопроводительным письмом от 24.12.2019 № 32-20/22125 (т.1, л.д.124) получено обществом 26 декабря 2019 года (т.1, л.д.147).

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок – 6 января 2020 года (т.1, л.д.19-21) – оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.8 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, относится к компетенции таможенных органов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе начальники таможен и их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности (за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле – двух лет со дня совершения административного правонарушения, в данном случае – с 6 февраля 2018 года). О времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, однако явку своего представителя для участия в них не обеспечило.

С учетом изложенного, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу. Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.Субъектом правонарушения выступает декларант (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары). Субъективная сторона характеризуется виной.

В пункте 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенная декларация – это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32), а таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 134 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ЕАЭС факт подачи таможенной декларации фиксируется таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе) предусмотрено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

На основании пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС, соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

Статьей 80 ТК ЕАЭС установлено, что лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза (пункт 2 статьи 52 Договора о Союзе).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», которым установлены единые обязательные для применения и исполнения требования к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Статьей 8 ТР ТС 010/2011 установлено следующее: подтверждение соответствия машин и (или) оборудования осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза (пункт 1).

Подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в том числе, в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 2).

Декларирование соответствия проводится заявителем в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, приведенный в приложении № 3 (пункт 4).

Декларация о соответствии является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента (пункт 6).

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении машин и (или) оборудования, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице (машине и (или) оборудованию), в течение ее срока службы (пункт 7).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В подпункте «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза товаров установлено ограничение в виде необходимости подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, и включенной в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В пункте 3 Положения о порядке ввоза предусмотрено, что в целях удостоверения соответствия товаров обязательным требованиям технического регламента ЕАЭС оформляются сертификат соответствия или декларация о соответствии.

Пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Союзе) определено, что декларация о соответствии Техническим регламентам ЕАЭС – документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Под кодом 8431410000 ТН ВЭД ЕАЭС значатся «ковши, грейферы, захваты и черпаки».

В Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия (приложение № 3 к ТР ТС 010/2011), включены приспособления для грузоподъемных операций (пункт 5).

При этом, для грузозахватных приспособлений, в том числе грейферного захвата, непосредственно техническим регламентом предусмотрено требование, предъявляемое к безопасности, а именно: в приложении № 2 к ТР ТС 010/2011 «Дополнительные требования безопасности для определенных категорий машин и оборудования» установлено, что грузозахватные органы грузоподъемной машины должны соответствовать требованиям обеспечения заданной безопасности и препятствовать самопроизвольному расцеплению, падению или высыпанию груза во время его подъема и транспортировки, в том числе при сбоях системы управления (пункт 17 раздела «Грузоподъемные машины»).

Кроме того, в соответствии с требованием ТР ТС 010/2011 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6 (вступило в силу 18 февраля 2018 года) утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011). Пунктом 19 в указанном перечне значатся приспособления для грузоподъемных операций (из кодов ТН ВЭД ЕАЭС 7312 и 8431), по которым подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии или сертификата соответствия.

С учетом изложенного, ТР ТС 010/2011 установлены обязательные требования к подтверждению соответствия в форме декларирования приспособлений для грузоподъемных операций, к которым относятся грейферы.

По сведениям, заявленным декларантом в графах 31 и 33 ДТ № 10227010/060218/0000248 товар № 1 «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера, новый, 2018 г., не военного назначения. Материал – сталь. Способ изготовления – сборка из черных металлов. Принцип действия грейфера: под действием гидравлической силы лапы захвата раздвигаются для захвата или сдвигаются для опускания сортимента, захват крепится к гидроманипулятору на подвеску. Выполняемая функция – предназначен для захвата сортиментов при погрузке или опускания при выгрузке. Способность работать без декларируемой части – гидроманипулятор не способен работать без захвата. Принцип действия гидроманипулятора: с помощью гидравлической силы и навесного оборудования на гидроманипуляторе происходит перемещение груза путем поворота стрелы гидроманипулятора, которая крепится на колонне. Предназначен для погрузо-разгрузочных работ. Производитель: Outokummunmetallioy, товарный знак: Vahva, марка: с26, артикул: vahvac-26, модель: отсутствует, количество: 4 шт.; марка: с30, артикул: vahvac-30, модель: отсутствует, количество: 2 шт.; происхождение: Финляндская Республика. Фактурная стоимость: 9 366 евро; таможенная стоимость: 664 446,06 руб.; вес нетто: 1 216 кг.» был классифицирован по коду 8431410000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях получения разъяснений в отношении задекларированного обществом по ДТ № 10227010/060218/0000248 товара «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера» таможня обращалась в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Федеральной таможенной службы, которое предоставило с сопроводительным письмом от 07.02.2019 № 33-08-27/01050 (т.1, л.д.47) ответ специалиста-начальника отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств.

Согласно разъяснениям специалиста грейферный захват относится к предметам регулирования ТР ТС 010/2011 как оборудование, то есть применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему; пунктом 59 ГОСТ 23004-78 «Механизация и автоматизация технологических процессов в машиностроении и приборостроении. Основные термины, определения и обозначения», принятым Госстандартом СССР 09.03.1978 (далее – ГОСТ 23004-78), в понятие технического устройства как изделия машиностроения или приборостроения для преобразования, добычи, перемещения, контроля объектов или управления ими, относят, в том числе приспособления; описание грейферного захвата соответствует определению механизированного приспособления по пункту 73 ГОСТ 23004-78, то есть приспособлению, в котором закрепление и раскрепление предметов производства выполняется при помощи энергии неживой природы, а остальные действия – людьми; на основании изложенного, специалист пришел к выводу, что товар «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера» относится к приспособлениям для грузоподъемных операций из Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 (т.1, л.д.48-49).

Помимо этого, таможней было получено письмо Росстандарта от 12.07.2018 № АШ-11460/03 (т.1, л.д.50-51), из которого следовало, что ввезенные обществом товары, поименованные как «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера», относятся к приспособлениям для грузоподъемных операций в соответствии с пунктом 5 приложения № 3 к ТР ТС 010/2011 «Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия».

Кроме того, ранее в декларации о соответствии ТС № RUД-FI.AУ37.В.23656 от 14.03.2016 со сроком действия до 13 марта 2017 года (т.1, л.д.56) само ООО «Фортипартс» при подтверждении соответствия товара требованиям ТР ТС 010/2011 идентифицировало товар «Грейферный захват торговой марки Vahva, изготовитель: «KoneosapalveluOy», Финляндия; филиал завода-изготовителя: Outokummunmetallioy» как приспособления для грузоподъемных операций, а в настоящее время – при таможенном декларировании грейферных захватов предоставляет таможне декларацию о соответствии ЕАЭС № RUД-FIBЯ01.В.16520 от 05.03.2018 со сроком действия до 4 марта 2023 года.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, а также в связи с тем, что приспособления для грузоподъемных операций, классифицируемые в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8431, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия в форме декларации о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6, суд пришел к выводу о правильном отнесении ответчиком задекларированного товара к приспособлениям для грузоподъемных операций.

Согласно подпункту 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), и Приложением № 8 «Классификатор видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании» к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» в графе 44 декларации на товары «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом 01191 указывается документ об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами ЕАЭС (техническими регламентами Таможенного союза), либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, либо документ об оценке соответствия продукции (товара), предусмотренный законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого продукция (товар) помещается под таможенные процедуры.

В соответствии со статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 470-ФЗ, действовавшей до 03.09.2018) в случае, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения, при этом, выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Исходя из положения подпункта 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, в случае намерения декларанта представить сертификат соответствия или декларацию о соответствии после выпуска товаров в графе 44 декларации на товары после знака разделителя проставляется цифра «3» (документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров).

Как следовало из материалов дела, на момент таможенного декларирования в графе 44 ДТ № 10227010/060218/0000248 по товару № 1 сведения под кодом 01191 о документе об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 отсутствовали. Кроме того, обязательство декларанта о предоставлении документа, подтверждающего оценку соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 до принятия решения о выпуске товара по ДТ № 10227010/060218/0000248, предоставлено не было. Установленные обстоятельства свидетельствовали о несоблюдении ООО «Фортипартс» при таможенном декларировании товара «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера, новый, 2018 г., не военного назначения» по ДТ № 10227010/060218/0000248 (товар № 1) запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Факт нарушения подтвержден ДТ № 10227010/060218/0000248 (т.1, л.д.84-86), актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.11.2019 № 10227000/208/221119/А0013 (т.1, л.д.87-91), письмом общества от 11.11.2019 № 48 (т.1, л.д.95) и протоколом № 10227000-2818/2019 об административном правонарушении от 05.12.2019 (т.1, л.д.81-83).

Суд отклонил довод заявителя о том, что общество не имело обязанности предоставлять таможенному органу документ, подтверждающий соответствие товара требованиям технического регламента, поскольку при применении стандартов, указанных в Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 010/2011, соблюдение требований технического регламента обеспечивалось декларантом на добровольной основе, при этом отсутствие стандарта не освобождало от обязанности соблюдения требований технического регламента, соответственно, неуказание таможней в оспариваемом постановлении конкретных положений Перечня стандартов и необозначение ею стандарта, который распространялся на ввезенный товар согласно Перечню стандартов, не исключало наличия правонарушения.

Ссылки заявителя на письма ООО «Союз Тест» от 17.03.2016 № 55-03/16 (т.1, л.д.18), акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 16.08.2018 № 101-тк/1219 (т.1, л.д.29) не подлежали учету при рассмотрении настоящего спора, поскольку органы сертификации не наделены полномочиями по выдаче заключений по отнесению товаров к объектам обязательного подтверждения соответствия.

В соответствии с пунктом 7 положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Росстандарт не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору. Кроме того, не установлена и компетенция Росстандарта по разъяснению законодательства ЕАЭС. С учетом изложенного, письмо Росстандарта от 09.10.2018 № 16878-ДТ/03 (т.1, л.д.30-31) не являлось официальным разъяснением нормативных правовых актов ЕАЭС, в том числе по вопросу применения к таможенной операции ООО «Фортипартс» решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6.

Арбитражные суды, рассматривающие споры, возникающие в сфере таможенного регулирования, не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ они не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Иные доводы представителя заявителя не исключали наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд посчитал, что таможенным органом доказаны событие и объективная сторона административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следовало, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствовавшие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных норм, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалах дела отсутствовали.

В частности, общество, как профессиональный участник рынка внешнеэкономической деятельности, должно было предпринять все возможные меры по надлежащему декларированию товара в целях соблюдения таможенного законодательства, чтобы избежать принятия на себя всех сопутствующих рисков, в том числе риска привлечения к административной ответственности. Допущенные отдельными сотрудниками таможенного органа ошибки при выпуске товара не исключали вины декларанта в несоблюдении при декларировании запретов и ограничений в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров.

Исходя из материалов административного дела, суд согласился с выводами административного органа о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд установил в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 указанного постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягало на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который направлен на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защиту внутреннего рынка Российской Федерации.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае ввозился товар без документов, подтверждающих его соответствие обязательным требованиям безопасности, что свидетельствовало о наличии существенной угрозы охраняемым законом отношениям.

Приняв во внимание эти обстоятельства, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, суд не нашел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Санкция статье 16.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статье 16.3 КоАП РФ для юридических лиц, – в сумме 50 000 руб.

Общество не представило доказательств тому, что назначенный размер административного штрафа не отвечал целям административной ответственности и с очевидностью влек избыточное ограничение прав юридического лица.

Назначенное обществу наказание, по мнению суда, соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление таможни о назначении административного наказания являлось законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Фортипартс» о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске исполняющим обязанности заместителя начальника Карельской таможни ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении № 10227000-2818/2019 от 24.12.2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Фортипартс» (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, адрес: 186792, <...>) административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская