Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 по делу об административном правонарушении № 15-10/285-14,

установил: общество с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (далее – заявитель, ООО «МКС-Петрозаводск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 по делу об административном правонарушении № 15-10/285-14.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и Административным регламентом Инспекции должностное лицо имеет право проводить проверку только при исполнении служебных обязанностей и в рабочее время. Между тем, проверка проводилась должностным лицом Инспекции во внерабочее время, акт проверки № 963 от 06.08.2014 составлен в 19 час. 30 мин. Заявитель также указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о годности и поверке измерительного прибора, которым производился замер давления в квартире потребителя, а также сведения о замере давления на вводе в дом.

Ответчик представил в суд материалы дела № 15-10/285-14 об административном правонарушении, а также отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая ходатайство ответчика и отсутствие письменных возражений заявителя относительно рассмотрения дела без его участия, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административной правонарушении № 15-10/285-14, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Жилфонд-Служба» (после изменения наименования – ООО «МКС-Петрозаводск») и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске заключен договор на управление многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым управляющая организация принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.

На основании распоряжения от 15.07.2014 № 963 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении Общества была проведена внеплановая документарная и выездная проверка, подовом к проведению которой послужила поступившая в Инспекцию 10.07.2014 (вход. № 2139) жалоба гр. ФИО1, проживающей в кв. 25 вышеуказанного многоквартирного дома, об отсутствии холодного водоснабжения по кухонному стояку.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 06.08.2014 № 963, в котором зафиксировано, что в доме № 8 по ул. Антикайнена в точке водоразбора по стояку кухни в кв. № 21 давление холодного водоснабжения составило 0,01 МПа (по стояку квартиры № 25). Замеры проводились манометром РОСМА – ТМ5. Из письма ООО «МКС-Петрозаводск» от 30.07.2014 № 2424, представленного на запрос Инспекции, следует, что для восстановления подачи коммунальной услуги – холодного водоснабжения по кухонному стояку подъезда № 2 (в том числе в квартире 25) дома № 8 по ул. Антикайнена требуется замена розлива холодного водоснабжения. Согласно акту обследования от 30.07.2014, составленному ООО «Жилкомсервис» (подрядчик) в присутствии собственника квартиры 25 <...> в кв. 25 при открытии крана на квартиру от стояка ХВС в помещении кухни напор отсутствует; розлив ХВС находится в неудовлетворительном состоянии и требует полной замены; давление на водомерном узле в норме, 2,8 атм. (0,28 МПа).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО2 в отношении Общества протокола № 0281 от 21.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия ФИО3 от 09.09.2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (копия постановления получена заявителем 29.12.2014, л.д. 71) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами и содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод заявителя о том, что проверка проводилась должностным лицом Инспекции во внерабочее время (акт проверки составлен в 19 час. 30 мин.), судом отклоняется.

Несоблюдение установленного пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) требования о проведении проверки только во время исполнения служебных обязанностей не отнесено статьей 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проведенной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 294-ФЗ, подпункту 1 пункта 6 «Административного регламента государственной жилищной инспекции Республики Карелия исполнения государственной функции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора», утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 12.12.2013 № 68, должностные лица Инспекции при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).

Как следует из акта проверки от 06.08.2014 № 963 и отзыва Инспекции на заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в целях своевременного и полного исполнения предоставленных законом полномочий выездное мероприятие по контролю проведено ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО4 06.08.2014 в часы вечернего максимума (в 19 час. 30 мин.).

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 149 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Заключив с собственниками помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске договор на управление многоквартирным жилым домом, ООО «МКС-Петрозаводск» приняло на себя обязательства контролировать качество поставляемых коммунальных услуг (пункт 3.21 договора). Пунктом 4.8 договора предусмотрена обязанность собственников помещений в установленные договором сроки оплачивать услуги управляющей организации.

Таким образом, Общество является исполнителем коммунальных услуг и субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 354 одним из видов коммунальных услуг является холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 3 раздела Iприложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора должно составлять: в многоквартирных домах и жилых домах – от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см). Отклонение давления не допускается.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в том числе жалобой гр. ФИО1 от 10.07.2014 № 2139 на бездействие управляющей компании, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 06.08.2014 № 963, актом обследования жилого (нежилого) помещения от 30.07.2014, составленным ООО «Жилкомсервис» в присутствии собственника квартиры № 25 дома № 8 по ул. Антикайнена, ответом ООО «МКС-Петрозаводск» от 30.07.2014 № 2424 на запрос Инспекции, актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по итогам весеннего осмотра 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2014 № 0281, подтверждается, что ООО «МКС-Петрозаводск» нарушен уровень обеспечения граждан, проживающих в указанном доме, коммунальной услугой по холодному водоснабжению, а именно: 06.08.2014 в <...> в точке водоразбора в кухне давление холодного водоснабжения составило 0,01 МПа.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о годности и поверке измерительного прибора судом отклоняется. Как следует из акта проверки от 06.08.2014 № 963, измерение давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в квартире № 21 дома № 8 по ул. Антикайнена производилось манометром РОСМА – ТМ5. Ответчиком представлен в материалы дела паспорт и инструкция по эксплуатации манометра показывающего РОСМА – ТМ5, согласно которым дата изготовления прибора – июль 2014 года, межповерочный интервал составляет 2 года.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по итогам весеннего осмотра 2014 года, Обществу было известно о необходимости проведения текущего ремонта системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме № 8 по ул. Антикайнена, в том числе частичной замены стояков системы холодного водоснабжения, а также замены магистральных труб.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры по соблюдению установленных требований к нормативному уровню и режиму обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению, в материалах дела отсутствуют.

В ответе от 30.07.2014 № 2424 на запрос Инспекции ООО «МКС-Петрозаводск» сообщило, что для восстановления подачи коммунальной услуги - холодного водоснабжения по кухонному стояку подъезда № 2 многоквартирного дома № 8 по ул. Антикайнена требуется замена розлива холодного водоснабжения.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования жилого (нежилого) помещения от 30.07.2014, составленному специалистами ООО «Жилкомсервис» в присутствии собственника квартиры № 25 дома № 8 по ул. Антикайнена, давление на водомерном узле в норме, составляет 2,8 атм.; для восстановления холодного водоснабжения по кухонному стояку ХВС требуется замена трубопровода от розлива холодного водоснабжения; розлив находится в неудовлетворительном состоянии и требует полной замены.

Принимая во внимание наличие в материалах дела указанных доказательств, учитывая, что факт несоответствия давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора установленным пунктом 3 раздела I приложения № 1 к Правилам № 354 требованиям и необеспечения потребителя услугой по холодному водоснабжению надлежащего качества подтвержден материалами дела, довод заявителя об отсутствии в деле сведений о замере давления на вводе в дом и недоказанности в связи с этим его вины в совершении правонарушения является несостоятельным и отклоняется судом.

С учетом вышеизложенного, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятных условий проживания, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 09.09.2014 по делу № 15-10/285-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.