Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Вектор» о признании незаконным и отмене постановления № 1.8.3-03/59 Административной комиссии Петрозаводского городского округа по делу № 1.8.3-01/59 об административном правонарушении, установил:

На основании договора от 26.10.2015 года заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 35 по улице Зайцева в городе Петрозаводске.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 № 7057 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», пунктом 3.6 которого предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).

Пунктом «г» части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлено, что должностные лица органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах «б»-«г» части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 01.10.2015 № 4815, действовавшим до 25.02.2016, в этот перечень включен ведущий специалист – муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа.

15.01.2016 в порядке осуществления муниципального контроля ведущий специалист – муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 обнаружила, что придомовая территория дома № 35 по улице Зайцева в городе Петрозаводске и входы в подъезды этого дома не очищены от снега, над входами в подъезды не размещены таблички с нумерацией подъездов и квартир в них, о чем составила акт осмотра № 94.

Расценив выявленные при осмотре обстоятельства как нарушение требований пунктов 2 и 4 статьи 7, пункта 3 статьи 22 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства), утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, 22.01.2016 по этим фактам ФИО1 составила в отношении ООО УК «Вектор» протокол № 94-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (дело № 1.8.3-01/59).

Статьей 2 Закона Республики Карелия от 18.12.2012 № 1659-ЗРК «Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия» предусмотрено, что административные комиссии являются коллегиальными, постоянно действующими органами, создаваемыми в целях привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 № 200 создана Административная комиссия Петрозаводского городского округа.

17.02.2016 на основании протокола от 22.01.2016 по делу № 1.8.3-01/59 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО УК «Вектор» к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», заявителю назначено наказание в виде 20000 руб. штрафа.

Предъявленное требование ООО УК «Вектор» мотивирует нарушением порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в незаконном проведении контрольных мероприятий, и необоснованностью выводов о допущенных нарушениях.

В отзыве административный орган с требованием не согласен, считает оспариваемое постановление правомерным, а доводы заявителя несостоятельными.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 307-АД14-566 (дело № А56-80293/2013) и № 309-АД14-834 (дело № А71-14276/2013), настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность юридических лиц (предупреждение или наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей) за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила благоустройства регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).

Согласно пункту 2 статьи 4 Правил благоустройства организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования по зимней уборке дворовых территорий, крыш зданий и очистке их от снега установлены в статье 7 Правил благоустройства и предусматривают, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, подъездные пути к контейнерным площадкам, а затем иные части дворовых территорий; снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться «под скребок» (уборка снега полностью; пункты 2 и 4).

Требования к благоустройству жилых кварталов, микрорайонов домовладений установлены в статье 22 Правил благоустройства и предусматривают, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (пункт 3).

Обстоятельства вмененного правонарушения ООО УК «Вектор» не оспорило.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 15.01.2016 № 94 с фотографиями и представленными заявителем актами выполненных работ от 15.01.2016 и от 21.01.2016, согласно которым произведена уборка снега с придомовой территории и установлены таблички на двух подъездах.

По мнению заявителя, ФИО1 нарушила процедуру проведения контрольных мероприятий, поскольку не уведомила его о предстоящей проверке, не ознакомила с приказом о проведения проверки, не выдала предписание об устранении выявленных нарушений и не составила акт проверки.

С данным выводом суд не согласен.

Статьей 37 Правил благоустройства предусмотрено, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы в пределах своей компетенции.

Действительно, в части 2 статьи 17.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, в пункте 1 части 3 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оговорено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3.2 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» исполнение муниципальной функции включает следующие административные процедуры:

- подготовка ежегодных планов проведения проверок;

- принятие решения о проведении проверки;

- проведение проверки;

- осуществление систематического обследования территории городского округа за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В рассматриваемом случае нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе систематического обследования территории, при котором взаимодействия с кем-либо должностным лицом не осуществлялось.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя как таковая проверка в отношении управляющей организации, порядок проведения которой регламентирован Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась. Соответственно, нарушений при ее проведении допущено быть не могло.

При оценке действий ФИО1 необходимо исходить из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия на составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», у ФИО1 имелись. Данные, позволяющие квалифицировать действия муниципального инспектора 15.01.2016 по обнаружению признаков события административного правонарушения как осмотр, проводимый в порядке статьи 27.8 КоАП РФ (к примеру, участие понятых), в материалах дела отсутствуют.

Порядок оформления результатов непосредственного выявления уполномоченным лицом события административного правонарушения КоАП РФ не регламентирует.

Правовая порочность акта № 94 материалами дела не подтверждена.

При рассмотрении административного дела № 1.8.3-01/59 акт № 94 подлежал оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд отмечает, что административное производство по факту выявленных 15.01.2016 нарушений Правил благоустройства было возбуждено 22.01.2016 посредством составления протокола № 94-П (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил; уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.

Суд соглашается с позицией заявителя о необоснованном вменении нарушений пунктов 2 и 4 статьи 7 Правил благоустройства, поскольку актом от 15.01.2016 и графиком уборки подтверждается уборка снега с придомовой территории дома № 35 по улице Зайцева в день проверки.

Доказательства неисполнения заявителем обязанностей, предусмотренных статьей 7 Правил благоустройства, за день до осмотра в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что названный довод заявлялся ООО УК «Вектор» в рамках административного производства, но, по сути, был проигнорирован при рассмотрении дела № 1.8.3-01/59.

В отношении отсутствия табличек с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, заявитель ссылается на устранение выявляемых нарушений «в рабочем порядке» и «в соответствии с планом проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД».

Приводимые ООО УК «Вектор» доводы представляются суду несостоятельными.

Согласно Правилам благоустройства обеспечение нумерации подъездов и квартир на фасаде многоквартирного дома находится в ведении управляющей организации и зависит только от ее заботливости и осмотрительности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствовавших заявителю не допустить нарушения требований пункта 22 Правил благоустройства, судом не установлено.

В материалы дела не представлены доказательства принятия ООО УК «Вектор» мер, направленных на исполнение требований пункта 22 Правил благоустройства в отношении дома № 35 по улице Зайцева. Сам факт установки табличек 21.01.2016 свидетельствует как о возможности не допустить нарушение, так и непринятии должных мер для соблюдения нормативных требований. По сути, нарушение было устранено заявителем только после вмешательства контролирующего органа, до этого никаких мер в отношении нумерации подъездов и квартир дома ООО УК «Вектор» не предпринимало.

Таким образом, нарушение статьи 22 Правил благоустройства вменено обоснованно, состав вмененного правонарушения в бездействии ООО УК «Вектор» имеется.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено, сведений о таких нарушениях заявителем не приведено.

Принимая во внимание изложенное, а также явно небрежное отношение ООО УК «Вектор» к соблюдению пункта 22 Правил благоустройства, суд не находит причин изменить или отменить обжалуемое постановление.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске Административной комиссией Петрозаводского городского округа постановление от 17.02.2016 № 1.8.3-03/59 по делу № 1.8.3-01/59 о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Вектор» (ОГРН <***>, местонахождение: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.