Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Росбет" (далее – заявитель, Общество, ООО "Росбет") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными предписаний от 26.04.2017 №1.5-07/07924 и от 29.01.2018 №1.5-14/01610.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и материалы проверок, поступившие от Инспекции до начала судебного заседания, а также ответы на запрос о нахождении детских учреждений по адресу: <...>, представленные ответчиком в судебном заседании.

По ходатайству представителя заявителя судом к материалам дела приобщены возражения на отзыв и письменные пояснения.

Представитель ООО "Росбет" заявленные требования о признании недействительными предписаний Инспекции поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что процессуальный срок на обжалование предписания от 26.04.2017 №1.5-07/07924 не пропущен, поскольку заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов в январе 2018 года. Факт расположения пункта приёма ставок в одном здании с детскими учреждениями опровергнут в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Росбет" по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Инспекцией не представлено доказательств нахождения пункта приёма на одном земельном участке с медицинским учреждением. Также в ходе рассмотрения дела в отношении ООО "Росбет" по факту привлечения к административной ответственности был установлен факт допустимости использования при выдаче выигрыша бланков строгой отчётности, а не применения контрольно-кассовой техники.

Представитель Инспекции заявленные требования не признала и пояснила, что Инспекцией проведена проверка деятельности ООО "Росбет", по результатам которой выдано предписание от 26.04.2017 №1.5-07/07924. В ходе проверки установлены нарушения в части расположения пункта приёма ставок в одном доме с детскими учреждениями, неиспользование при выдаче выигрышей контрольно-кассовой техники, а также нахождение на одном земельном участке с медицинским учреждением. В части указания в представлении факта нахождения пункта приёма ставок на одном земельном участке с медицинским учреждением Инспекцией допущена техническая ошибка, данный факт включён в предписание ошибочно. Проверкой установлен факт нахождения подразделения ООО "Росбет" на одном земельном участке с детскими учреждениями. В целях проверки исполнения выданного предписания Инспекцией проведена повторная выездная проверка заявителя. По результатам проверки вынесено предписание от 29.01.2018 №1.5-14/01610, в котором в качестве нарушения указан факт нахождения в одном здании и на одном земельном участке с детскими учреждениями. Полагает, что Обществом пропущен процессуальный срок на обжалование предписания от 26.04.2017 №1.5-07/07924, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также полагает, что решение Верховного суда Республики Карелия по делу о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ принято без учёта правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2017 №1852-О.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Инспекции от 03.04.2017 №1.5-11/15 проведена внеплановая выездная проверка ООО Росбет", по результатам которой составлен акт от 26.04.2017 №1.5-11/129.

26.04.2017 на основании акта от 26.04.2017 №1.5-11/129 вынесено предписание №1.5-07/07924 об устранении выявленных нарушений.

В целях проверки исполнения выданного предписания, Инспекцией проведена проверка, результаты которой оформлены актом от 26.07.2017 №1.5-11/220.

29.01.2018 налоговым органом выдано предписание №1.5-14/01610, которым предписано устранить нарушения законодательства в части расположения пункта приёма ставок в одном помещении и на одном земельном участке с детскими учреждениями.

Полагая, что вынесенные предписания не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Росбет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов местного самоуправления, если полагают, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включённым в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №244-ФЗ) государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (региональный государственный надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

03 апреля 2017 года Инспекцией с целью проверки информации о нарушениях, изложенных в сообщении Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РК №8/786 от 31.03.2017, издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Росбет", согласованное с заместителем прокурора г. Петрозаводска.

По результатам проверки 26.04.2017 составлен акт проверки №1.5-11/129, в котором перечислены выявленные нарушения:

- пункт приёма ставок расположен в здании, в котором расположены детские учреждения;

- пункт приёма ставок расположен на земельных участках, в которых расположены детские учреждения;

- неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов в случае выплаты выигрышей.

26.04.2017 на основании акта от 26.04.2017 №1.5-11/129 вынесено предписание №1.5-07/07924 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности:185026, <...>, пом. 1-Н, 1 этаж, единая обособленная часть помещения №26.

В пункте 1 предписания Инспекцией указано, что в нарушение подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании, пункт приёма ставок расположен в здании, в котором расположены детские учреждения.

Также Инспекция указала в предписании о том, что пункт приёма ставок расположен на земельном участке, на котором расположены медицинские учреждения.

Суд принимает во внимание пояснения представителя Инспекции, полученные в ходе производства по делу, о том, то при изготовлении предписания №1.5-07/07924 в его тексте допущена опечатка, вместо "детские учреждения" ошибочно указано "медицинские учреждения". Фактически при выдаче предписания Инспекция имела в виду нахождение пункта приёма ставок на одном земельном участке с детскими учреждениями, расположенными в доме №15 по ул. Ровио в г. Петрозаводске.

В нарушение части 5 статьи 6 Закона №244-ФЗ, ООО "Росбет" не соблюдались установленные Правительством Российской Федерации правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр – в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов в случае выплаты выигрышей.

Суд считает, что требование заявителя в части признания незаконным предписания от 26.04.2017 №1.5-07/07924 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ООО "Росбет" указывает, что процессуальный срок на обжалование предписания от 26.04.2017 №1.5-07/07924 им не нарушен, поскольку о нарушении прав и законных интересов Общество узнало 19.01.2018 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, где состоялось решение, согласно которому Общество вправе применять бланки строгой отчётности при производстве расчётов и не применять контрольно-кассовую технику при выдаче выигрышей. Как полагает заявитель, трёхмесячный срок, установленный статьёй 198 АПК РФ, истекает 18.04.2018, тогда как с соответствующим заявлением Общество обратилось в суд 29.03.2018.

Суд считает, что ООО "Росбет" пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания от 26.04.2017 №1.5-07/07924.

Как следует из представленных Инспекцией материалов, копия предписания получена представителем Общества 26.04.2017. Также предписание направлено в адрес ООО "Росбет" посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и получено заявителем 11.05.2017.

Общество 05.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 26.04.2017 №1.5-07/07924. Определением суда от 06.06.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 29.06.2017. В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок, определением от 30.06.2017 заявление возвращено ООО "Росбет".

Указанное обстоятельство (обращение в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания) свидетельствует о том, что на момент первоначального обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Инспекции от 26.04.2017 №1.5-07/07924, Общество полагало, что указанным актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из указанных обстоятельств, процессуальный срок для обращения с заявлением об оспаривании предписания следует исчислять с 11.05.2017. Соответственно, датой окончания процессуального срока является 11.08.2017.

Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также не обратилось в пределах установленного статьёй 198 АПК РФ процессуального срока (до 11.08.2017) с заявлением об оспаривании предписания, что свидетельствует об отсутствии интереса заявителя к обжалованию решения Инспекции в судебном порядке.

Общество не привело доводов, свидетельствующих о невозможности обращения с заявлением в установленный срок, также не представило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Исходя из изложенного, право на восстановление пропущенного процессуального срока у заявителя отсутствует. Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Инспекции от 26.04.2017 №1.5-07/07924.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А26-8283/2017 от 29.01.2018 установлено, что ООО "Росбет" вправе применять бланки строгой отчётности при производстве расчётов и не применять контрольно-кассовую технику при выдаче выигрышей. С учётом сложившейся судебной практики, первоначально указанное в предписании от 26.04.2017 №1.5-07/07924 нарушение, заключающееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов в случае выплаты выигрышей, не вменялось Обществу при проведении повторной выездной проверки выполнения ООО "Росбет" предписания Инспекции. Также при проведении проверки исполнения предписания от 26.04.2017 №1.5-07/07924 в акте проверки от 26.07.2017 №1.5-11/220 указано, что в пункте приёма ставок букмекерской конторы ООО "Росбет" при выплатах выигрышей применяется контрольно-кассовая техника "Меркурий-180К" заводской номер 16409953 (л.д.74). Факт устранения нарушений действующего законодательства в данной части со стороны ООО "Росбет" Инспекция подтвердила также в отзыве на заявление по настоящему делу (л.д. 78).

Неустранённые нарушения предписания от 26.04.2017 №1.5-07/07924 в части расположения пункта приёма ставок в одном здании и на одном земельном участке с детскими учреждениями отражены в предписании от 29.01.2018 №1.5-14/01610 и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В связи с неисполнением ООО "Росбет" предписания от 29.01.2018 №1.5-14/01610 Инспекцией проведена внеплановая проверка, результаты которой оформлены актом от 26.07.2017 №1.5-11/220.

Решением от 20.11.2017 судьи Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №416 района Арбат г. Москвы – мирового судьи судебного участка №417 района Арбат г. Москвы о привлечении генерального директора ООО "Росбет" ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Инспекции от 26.04.2017 №1.5-07/07924.

По результатам проверки с учётом вступившего в силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №416 района Арбат г. Москвы – мирового судьи судебного участка №417 района Арбат г. Москвы о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Росбет" ФИО3 29.01.2018 налоговым органом выдано предписание №1.5-14/01610, в соответствии с которым Обществу необходимо устранить нарушения законодательства в части расположения пункта приёма ставок в одном помещении и на одном земельном участке с детскими учреждениями.

Суд полагает, что предписание Инспекции от 29.01.2018 №1.5-14/01610 является законным и обоснованным, а требования Общества в данной части удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона №244-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона №244-ФЗ установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приёма ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно части 2, 3 статьи 15 Закона №244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приёма ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

ООО "Росбет" на основании лицензии №8 от 11.08.2009 осуществляет деятельность по организации и проведению игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе по адресу: 185026, <...>, пом. 1-Н, 1 этаж, единая обособленная часть помещения №26.

Как установлено в ходе проверки, пункт приёма ставок букмекерской конторы ООО "Росбет" по адресу: 185026. <...>, пом. 1-Н, 1 этаж, единая обособленная часть помещения № 26, расположен на первом этаже здания.

На втором этаже здания по адресу: 185026, <...> располагается детское учреждение детский развлекательный центр "Мандаринка" ООО "Соната Стайл".

ООО "Соната Стайл" выполняет следующие работы (услуги): организация и проведение детских праздников для детей от 0-11 лет, услуги игровой комнаты, проведение мастер-классов.

Помещение, в котором находится детский развлекательный центр "Мандаринка" ООО "Соната Стайл", используется на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017 № 64. Договор аренды заключён между ООО "Соната Стайл" и ООО Торговый дом "Универсам РИТМ" сроком действия до 31.01.2018. Предметом договора аренды является торговое место на 2 этаже здания, общей площадью 138,6 кв.м, расположенное по адресу: 185026, <...>.

Факт нахождения детского развлекательного центра "Мандаринка" в одном здании с пунктом приёма ставок ООО "Росбет" подтверждается также представленным Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела ответом на запрос ООО "Соната Стайл", согласно которому в соответствии с договором от 01.03.2017 №64 аренды нежилого помещения ООО "Соната Стайл" арендует торговое помещение на втором этаже здания универсама "Ритм" площадью 138,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, где осуществляет организацию и проведение праздников для детей от 0 до 11 лет, услуги игровой комнаты, проведение мастер-классов.

Также в здании по адресу: <...>, находится детский центр "Антошка" ИП ФИО4 ИП ФИО4 осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых. Помещение, в котором находится детский центр "Антошка", ИП ФИО4 использует на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2017 № 20. Договор аренды заключён между ИП ФИО4 и ООО Торговый дом "Универсам РИТМ" сроком действия по 30.09.2017. Предметом договора аренды является торговое место на 2 этаже здания, общей площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: 185026, <...>.

Данный факт подтверждается также ответом на запрос Инспекции, полученным в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которому ИП ФИО4 в соответствии с договором от 01.04.2017 №20 аренды нежилого помещения на втором этаже универсама "Ритм" площадью 45 кв.м.. расположенного по адресу: <...>, ведёт деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых. Срок действия договора аренды продлён до 01 ноября 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание №15 по ул. Ровио в г. Петрозаводске расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0140171:2.

Помещения детского развлекательного центра "Мандаринка" и детского центра "Антошка" принадлежат на праве собственности ООО Торговый дом "Универсам РИТМ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016, о чём сделана запись о регистрации № 10-10/001-10/001/002/2016-3253/2, кадастровый номер: 10:01:0140171:68.

Помещение пункта приёма ставок букмекерской конторы ООО "Росбет" по адресу: 185026, <...>, пом. 1-Н, 1 этаж, единая обособленная часть помещения № 26 расположено на земельном участке, на котором расположены детские учреждения - Детский развлекательный центр "Мандаринка" ООО "Соната Стайл"; Детский центр "Антошка" ИП ФИО4

Суд отклоняет доводы ООО "Росбет" относительно необоснованного вменения в нарушение лицензионных требований нахождение в одном здании и на одном земельном участке с детскими учреждениями ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона №244-ФЗ пункты приёма ставок не могут располагаться в зданиях, в которых расположены детские учреждения.

Понятие "детские учреждения" законодателем не определены. Согласно лексическому значению прилагательного, содержащегося в толковом словаре ФИО5 (ФИО6 Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000), детский - соотносящийся по значению с существительным дети, связанный с ним. 2. Свойственный детям (1), характерный для него. // В переносном значении - незрелый, наивный, ребяческий. 3. Состоящий из детей (1). 4. Предназначенный для детей (1).

То есть исходя из лексического значения слова "детский", под детскими учреждениями необходимо понимать все учреждения, которые предназначены для детей, а именно, для отдыха, обучения, образования и проведения различных детских мероприятий. Законодатель при указании в статье 15 Закона №244-ФЗ запрета на размещение пунктов приёма ставок в одном здании с детскими учреждениями не указал, что данная норма распространяется на учреждения определённой организационно-правовой формы, в связи с чем требования статьи 15 Закона №244-ФЗ подлежат расширительному толкованию и подлежат применению в отношении всех учреждений, предназначенных для детей, независимо от их организационно-правовой формы.

Указанная правовая позиция отражена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росбет" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьёзное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года №392-О-О и от 18 сентября 2014 года №2098-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приёма ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приёма ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Учитывая приведённую правовую позицию, требования оспариваемого предписания относительно прекращения деятельности пункта приёма ставок, расположенного в одном здании и на одном земельном участке с детскими учреждениями, являются правомерными.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела решения Верховного суда Республики Карелия от 28.08.2107 ввиду следующего.

Постановлением от 13.07.2017 по делу №5-745/2017-8 Петрозаводского городского суда ООО "Росбет" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований в части размещения пункта приёма ставок в одном здании и на одном земельном участке с детскими учреждениями.

Решением Верховного суда Республики Карелия от 28.08.2017 постановление Петрозаводского городского суда от 13.07.2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 №75-АФ17-494 решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 28.08.2017 и постановление председателя Верховного суда Республики Карелия от 01.11.2017, вынесенные в отношении ООО "Росбет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения в связи с тем, что производство по делу в отношении ООО "Росбет" прекращено и не может быть возобновлено, поскольку таким образом ухудшается положение лица, в отношении которого принято окончательное решение.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с указанной нормой, преюдициальное значение по делу, рассматриваемому арбитражным судом, имеет установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, имеющие значение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении судом общей юрисдикции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2016 по делу №309-ЭС16-1553, №А50-4727/2012, данная судом общей юрисдикции правовая оценка действий гражданина и применённые им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда.

Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 №310-АД15-7716 по делу №А14-9102/2014.

Учитывая изложенное, заявленные ООО "Росбет" требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Росбет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований о признании недействительными предписаний от 26.04.2017 №1.5-07/07924, от 29.01.2018 №1.5-14/01610, выданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.