Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» к Административной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене постановления №1.8.3-03/86 от 24.02.2016 о назначении административного наказания,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» (далее – заявитель, ООО «УК «Онего», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №1.8.3-03/86 от 24.02.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1.8.3-01/86.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК).

В заявлении и письменных пояснениях от 08.04.2016 Общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, указывает, что уборка придомовой территории дома № 5 по ул. Лежневая в г. Петрозаводске была произведена дворником 15.01.2016 в соответствии с утвержденным Обществом графиком уборки территории (акт выполненных работ от 15.01.2016).

Ответчик представил в суд материалы дела об административном правонарушении №1.8.3-01/86, а также отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Заявление с приложенными к нему документами, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении №1.8.3-01/86, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «УК «Онего» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между ООО «УК «Онего» и МКУ «Служба заказчика» по результатам проведенного Администрацией Петрозаводского городского округа открытого конкурса 06.11.2015 заключен договор управления многоквартирным домом № 5 по ул. Лежневая в г. Петрозаводске, согласно пункту 1.4 которого управляющая организация обязуется за счет средств собственника (нанимателя), за вознаграждение в течение срока действия договора обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников, оказывать собственнику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома согласно Приложению 2 к договору, обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

15 января 2016 года в 14 час. 35 мин. муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр придомовой территории дома № 5 по ул. Лежневая в г. Петрозаводске. В ходе осмотра выявлено, что подходы к подъездам, подъезды, пешеходные дорожки не убраны от снега под «скребок», не произведена уборка снега полностью; участки пешеходных дорожек у входов в подъезды и входы в подъезды не убраны путем складывания уплотненного снега; не произведена обработка подходов к подъездам противогололедными реагентами. По результатам осмотра составлен акт № 96 от 15.01.2016 и фототаблица к указанному акту. К акту приложена схема земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, протокола от 01.02.2016 № 96-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.8.3-03/86 от 24.02.2016 по делу об административном правонарушении №1.8.3-01/86 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК, Обществу назначено наказание в виде 20000 руб. административного штрафа.

В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, выразившееся в том, что Общество не обеспечило: уборку придомовой территории от снега; уборку пешеходных дорожек, покрытых уплотненным снегом, в кратчайшие сроки; уборку участков пешеходных дорожек, покрытых уплотненным снегом, путем скалывания уплотненного снега; очистку от снега подходов к подъезду, не убрало от снега «под скребок» подъезд, пешеходные дорожки, не произвело уборку снега полностью; не произвело обработку подходов к подъезду пескосоляной смесью, противогололедными реагентами.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (копия постановления получена заявителем 04.03.2016) оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду нижеследующего.

Законом Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3).

В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину невыполнение работ по уборке от снега придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. Лежневая в г. Петрозаводске и непроведение обработки подходов в подъездам указанного дома пескосоляной смесью, противогололедными реагентами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее - Правила), организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Правил уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно.

Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий определен в статье 7 Правил. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий при отсутствии снегопада определяется от интенсивности движения:

I класс - через трое суток;

II класс - через двое суток;

III класс - через одни сутки.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже -2 град. C:

I класс - через три часа;

II класс - через два часа;

III класс - через один час.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха выше -2 град. C:

I класс - через полтора часа;

II класс - через один час;

III класс - через полчаса.

Пунктами 2, 3, 4, 5 статьи 7 Правил, нарушение которых вменено в вину заявителю, определяется последовательность и порядок проведения работ по зимней уборке, что не исключает положений пункта 1 указанной статьи о периодичности их выполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что класс территории в зависимости от интенсивности движения в целях определения необходимой периодичности проведения работ по зимней уборке придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. Лежневая в г. Петрозаводске административной комиссией не устанавливался. Сведения о том, когда проводилась предшествующая дню проверки уборка дворовой территории дома № 5 по ул. Лежневая, а также об установленной периодичности проведения зимней уборки дворовой территории, определением административной комиссии от 10.02.2016 об истребовании сведений и информации у Общества не запрашивались. В отсутствие указанных сведений невозможно установить конкретные сроки и время выполнения зимней уборки дворовой территории, а равно установить факт нарушения управляющей организацией периодичности проведения зимних уборочных работ. При этом само по себе наличие снежного покрова на придомовой территории при условии соблюдения установленной периодичности проведения работ по зимней уборке, не может свидетельствовать о нарушении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. Даже при условии выполнения всех требований вышеуказанных Правил в зимнее время года в климатических условиях Карелии могут иметь место периоды (между уборкой), в течение которых на придомовой территории может образовываться снежный покров.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административной комиссии был представлен акт выполненных работ, согласно которому уборка придомовой территории от снега и льда, а также подсыпка территории дома № 5 по ул. Лежневая проведена Обществом 15.01.2016 в 15 час. 05 мин. (осмотр придомовой территории проводился 15.01.2016 в 14 час. 35 мин.). Представленные Обществом доказательства проведения работ по очистке от снега и подсыпке придомовой территории в день проведения осмотра материалами дела не опровергнуты. Как следует из имеющихся в материалах дела сведений Гидрометцентра России, а также представленной заявителем распечатки из Дневника погоды в г. Петрозаводске за январь 2016 г. Gismeteo, вечером 14.01.2016 наблюдались осадки в виде снега, по состоянию на 15.01.2016 снегопад отсутствовал. При этом доказательств неисполнения заявителем предусмотренных статьей 7 Правил обязанностей по проведению зимних уборочных работ, в том числе накануне проведения осмотра (14.01.2016), и нарушения периодичности проведения таких работ в материалах дела не имеется. Административная комиссия необоснованно расценила представленный Обществом акт выполненных работ от 15.01.2016 в качестве доказательства устранения допущенного нарушения, поскольку Общество не извещалось о проведении в этот день (15.01.2016) осмотра дворовой территории дома № 5 по ул. Лежневая в г. Петрозаводске.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения заявителем Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, а также наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения административной комиссией не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление Общества является обоснованным, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Административной комиссией Петрозаводского городского округа постановление №1.8.3-03/86 от 24.02.2016 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>).

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.