Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил: автономная некоммерческая организация «Учебно-методический консалтинговый центр "Энергия" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 185030, <...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 129090, <...>; далее – ответчик) о взыскании 26 592 руб. 49 коп., в том числе: 25 400 руб. – задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам №ОТ-182 от 07.04.2014, №ЭБ-66 от 12.02.2014, №ОТ-71 от 12.02.2014, №ПБ-2014-110 от 17.02.2014, а также 1 192 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 28.11.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договоров №ОТ-182 от 07.04.2014, №ЭБ-66 от 12.02.2014, №ОТ-71 от 12.02.2014, №ПБ-2014-110 от 17.02.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 6 792 руб. 49 коп., в том числе: 5 600 руб. – основного долга и 1 192 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также данное дело передано на рассмотрение по подсудности Арбитражному суду Республики Карелия в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга по причине его полного погашения ответчиком и, вместе с тем, об увеличении размера исковых требований в части процентов в связи с их перерасчетом по даты фактического исполнения ответчиком спорных платежных обязательств, как следствие, просил суд взыскать с ответчика 1 578 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 24.02.2015; кроме того, сообщил об изменении собственного фирменного наименования, коим стало: «автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-методический консалтинговый центр "Энергия"», о чем 16.03.2015 внесены корреспондирующие изменения в ЕГРЮЛ; с ходатайством истец представил доказательства погашения ответчиком суммы основного долга, доказательства изменения собственного фирменного наименования и доказательства направления копии названного ходатайства ответчику.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заключил, собственное мнение по заявленному истцом ходатайству не выразил.

В порядке частей 1 и 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточняет наименование истца и продолжает рассматривать дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический консалтинговый центр "Энергия".

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, продолжив рассматривать дело по требованиям о взыскании с ответчика 1 578 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 24.02.2015.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенных с ответчиком договоров №ОТ-182 от 07.04.2014, №ЭБ-66 от 12.02.2014, №ОТ-71 от 12.02.2014, №ПБ-2014-110 от 17.02.2014 (л.д. 12-25), заключенным по заявкам ответчика (л.д. 26-29), оказал ответчику образовательные услуги на общую сумму 25 400 руб., выставив на оплату акты и счета-фактуры в соответствии с объемом оказанных услуг (л.д. 36).

Факт оказания услуг, задолженность по оплате которых предъявлена истцом ко взысканию, подтвержден соответствующими подписанными ответчиком без возражений актами приема-передачи, актом сверки расчетов, а также результатами электронных тестирований обучающихся (л.д. 15, 30-33, 36).

Ответчик осуществил оплату данных услуг с нарушением установленных договорами сроков (платежные поручения приобщены судом к материалам дела), что послужило основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2.1 договоров сторонами согласована стоимость спорных услуг в общей сумме 25 400 руб. В актах сторонами отражена аналогичная стоимость этих услуг.

Согласно пунктам 2.2 договоров заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные истцом услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 30 календарных дней после получения актов об оказанных услугах.

Факт приемки ответчиком спорных услуг 28.01.2015 на сумму 1 950 руб., 21.03.2015 на сумму 1 450 руб., 31.03.2014 на сумму 10 000 руб., 17.03.2014 на сумму 6 400 руб., 10.04.2014 на сумму 2 800 руб., 16.04.2014 на сумму 2 800 руб. установлен судом выше по подписанным сторонами без замечаний актам от тождественных дат.

Как установлено судом выше по имеющимся в материалах дела платежным поручениям, свою обязанность по оплате услуг ответчик исполнил с нарушением сроков, предусмотренных договорами, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов, размер процентной ставки соответствуют действующему законодательству. При этом, суд учитывает, что даты начала периодов начисления процентов отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств по договорам, регламентированному пунктами 2.2 этих договоров, а даты окончания периодов начисления процентов корреспондируют датам фактического исполнения ответчиком спорных платежных обязательств.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик размер процентов, методику их исчисления, в том числе определения периода просрочки и процентной ставки, не оспорил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 578 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 24.02.2015, - подтверждено по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: 1117746294104, ИНН: 7708737490) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический консалтинговый центр "Энергия" (ОГРН: 1061001057985; ИНН: 1001015280) 1 578 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 24.02.2015, а также 2 000 руб. – расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.

2.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Дружинина С.И.