Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Радиоком» к государственному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия при Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия № 1» о взыскании 40794 руб. 94 коп.,

при участии представителя истца, государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Радиоком», - ФИО1 (доверенность от 27.02.2012),

установил: государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Радиоком» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Централизованная бухгалтерия при Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия № 1» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 40485 руб. 28 коп., из них 35000 руб. 00 коп. – задолженность по договору возмездного оказания услуг № 16 от 20.11.2009, 5485 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 309, 310, 424, 438, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия названного договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что по состоянию на 01.12.2011 задолженность перед ГУП РК «Радиоком» у ответчика отсутствует, так как консультационно-информационные услуги и подготовка проектов документов для организации конфиденциального делопроизводства по договору № 16 от 20.11.2009 оказаны некачественно и не в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 40794 руб. 94 коп., из них 35000 руб. 00 коп. – основной долг и 5794 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 17.01.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об изменении суммы иска, в связи с перерасчетом процентов по состоянию на 17.01.2012, указал, что уточненный расчет вручен ответчику 19.02.2012.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 40794 руб. 94 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора № 16 от 20.11.2009 (л.д. 11-13) истец в декабре 2009 года оказал ответчику консультационно-информационные услуги и осуществил подготовку организационно-распорядительных документов для организации конфиденциального делопроизводства согласно спецификации (приложение №1), выставив на оплату счет-фактуру № 00391 от 16.12.2009 на сумму 35000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Свою обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную пунктом 3.2 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 16 от 20.11.2009 и наличия задолженности в сумме 35000 руб. 00 коп. истец представил акт выполненных работ от 16.12.2009 (л.д. 15). Указанный акт подписан представителями обеих сторон, имеются оттиски печатей предприятия и учреждения. При этом, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, таким образом, услуги истцом оказаны и ответчиком приняты.

Свои доводы о некачественном и неполном оказании услуг, изложенные в отзыве на иск, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 35000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства между сторонами носили денежный характер, то в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 17.01.2012. Период начисления процентов проверен судом и признан верным.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5794 руб. 94 коп., представленный истцом, суд приходит к следующему выводу.

Учетная ставка банковского процента, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения судом, составляет 8%.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании процентов в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из буквального смысла названного положения, при исчислении процентов должна применяться единая учетная ставка, выбранная с соблюдением условий, установленных этой нормой.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, в то время как истец исчислил проценты с учетом изменения ставки в период просрочки. Следовательно, сумма процентов за период с 01.01.2010 по 17.01.2012 составляет 5735 руб. 19 коп. В остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия при Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Радиоком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40735 руб. 19 коп., в том числе 35000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате предоставленных услуг и 5735 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 1997 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.