Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Петрозаводска к обществу с ограниченной ответственностью «Федькин» о взыскании 28931.43 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И.,

установил:

Администрация г. Петрозаводска обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к ООО «Федькин» с иском о взыскании 28931.43 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной плате за период с 03 августа 2006 года по 19 ноября 2007 года включительно согласно договору от 15 июня 2006 года № 155 аренды муниципального имущества г. Петрозаводска. Свои требования истец обосновывает статьями 307, 330, 614 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Петрозаводским городским советом было принято решение о внесении изменений в устав Петрозаводского городского округа в части изменения наименования истца. В соответствии с изменениями полное наименование истца звучит как Администрация Петрозаводского городского округа. Исковые требования поддержала.

Ответчик отзыва на иск не представил. В судебном заседании его представитель пояснила, что просрочка внесения платежей связана с тяжелым финансовым положением ООО «Федькин», вызванного необходимостью переоформления лицензии, в связи с чем, просила суд при вынесении решения уменьшить размер подлежащей к взысканию госпошлины. Также обратила внимание суда на то, что при составлении расчета истцом не учтены суммы переплат арендных платежей, для чего просила суд объявить перерыв для проведения сторонами сверки в расчетах.

В судебном заседании 10 июля 2008 года судом был объявлен перерыв до 15 июля 2008 года до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжилось. В нем принял участие только представитель истца, которая пояснила, что по результатам проверки была установлена переплата арендных платежей на общую сумму 10550.02 руб.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

15 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор (л.д. 10-15) аренды муниципального имущества г. Петрозаводска, согласно которому ответчику был переданы в аренду нежилые помещения на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 72.3 кв. м., сроком действия по 17 апреля 2009 года для организации торговли продовольственными товарами.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата подлежала перечислению по пятнадцатое число текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За период с 03 августа 2006 года по19 ноября 2007 года у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей, за что ему начислена неустойка в размере 28931.43 руб. (расчет л.д. 7-8). Факт наличия просрочки ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы статьями 307, 330, 614 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до размера суммы переплаты арендных платежей.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. С учетом его финансового положения суд снижает ее размер.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Федькин» в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 10550.02 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с ООО «Федькин» в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

5. Исполнительный лист выдать только на взыскание госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Судья А.В. Мельник