Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия об отмене постановления от 25.09.2014 по делу № 15-10/281-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», место нахождения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Садовая, д. 23а, ОГРН 1081039000460, ИНН 1015007233 (далее – заявитель, общество, ООО «УК ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее – ответчик, административный орган, инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.09.2014 по делу № 15-10/281-14, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что хозяйственные пристройки к дому № 1 по улице Полевой в городе Пудоже не входят в состав общего имущества дома, поскольку предназначены для обслуживания одного жилого помещения; бремя содержания имущества лежит на его собственниках, которые неоднократно информировались управляющей компанией о необходимости проведения капитального ремонта хозяйственных пристроек к дому; решение о проведении капитального ремонта хозяйственных пристроек собственниками не принималось; заявитель пришел к выводу, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует; указал на процессуальное нарушение – направление постановления от 25.09.2014 в адрес общества с пропуском установленного статьей 29.11 КоАП РФ срока. В заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспекции, мотивированное получением постановления 06 марта 2015 года.

15 апреля 2015 года в суд от ответчика с сопроводительным письмом от 13.04.2015 поступили материалы административного дела № 15-10/281-14, а 16 апреля 2015 года через Интернет-форму – отзыв на заявление ООО «УК ЖКХ», в котором инспекция просила отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения; указала на то, что согласно техническому паспорту на жилой дом № 1 по улице Полевой в городе Пудоже пристройка является общим имуществом (приложение № 1 к техническому паспорту «Назначение и характеристика основных и служебных строений холодных пристроек, подвалов, дворовых сооружений, замощений»), а согласно экспликации к плану жилого дома пристройка не относится к квартире № 2; отметила, что ремонтные работы не проводились длительное время, допущено ухудшение состояния общего имущества дома, обществом не представлено доказательств соблюдения порядка подготовки дома к эксплуатации в зимний период, доведения до собственников сведений о необходимости проведения ремонтных работ и подготовки проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта, в связи с чем имеется его вина в совершенном правонарушении. Ответчик полагал, что права заявителя не нарушены поздним получением постановления о назначении административного наказания, так как им реализовано право на оспаривание постановления в судебном порядке.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.127-128).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «УК ЖКХ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1081039000460 (л.д.11-12).

ООО «УК ЖКХ» – организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 1 по улице Полевой в городе Пудоже на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2009 (л.д.30-33). Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу мусора и предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.1).

В ходе проведенной на основании распоряжения от 25.07.2014 № 992 (л.д.115-116) проверки поступившего из Администрации Пудожского городского поселения сообщения об обрушении 24 июля 2014 года части наружной стены в пристройке к жилому дому № 1 по улице Полевой в городе Пудоже и обследовании указанного дома, зарегистрированного за номером 6467 от 25.07.2014 (л.д.117-119), должностным лицом инспекции проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «УК ЖКХ», в ходе которой в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов от 25.07.2014 № 992/з (л.д.114) и проведен осмотр жилого дома № 1 по улице Полевой в городе Пудоже с участием представителя общества по доверенности от 25.07.2014 Савина Н.А. (л.д.113). В ходе осмотра выявлены факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Проверкой установлено, что кирпичная пристройка к дому при входе в квартиру № 2 имеет разрушения, отсутствует кирпичная стена на площади 5 кв. метров над дверным проемом, видны трещины в кирпичной кладке в местах швов между кирпичами, стена имеет вертикальный уклон на 2-3 градуса, пристройка находится в аварийном состоянии; имеются видимые деформации кирпичной кладки стены пристройки входа в квартиру № 2 со стороны огорода и входа в квартиру № 4; имеется трещина в кирпичной стене дома в квартире № 4 в месте прохождения растворного шва на протяжении 1,5 метров на первом этаже; в стене пристройки входа в квартиру № 2 обнаружено выпадение ряда кирпичной кладки на высоту до 1,2 метра. Данные факты зафиксированы в акте проверки от 28.07.2014 № 992 с фототаблицей (л.д.106-112). Обществу выданы предписания №№ 1061 и 1062 об устранении нарушений действующего законодательства от 28.07.2014 (л.д.104-105).

Уведомлением от 29.07.2014 № 394 (л.д.98) общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 12 августа 2014 года в 11 час. 00 мин. (л.д.97).

На основании материалов проверки должностным лицом инспекции в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2014 № 000437 (л.д.95-96). Копия протокола направлена в адрес общества почтовой корреспонденцией (л.д.93-94).

Определениями от 21.08.2014 срок рассмотрения дела продлен на 30 дней (л.д.92), у общества и Администрации Пудожского городского поселения истребованы сведения (л.д.89-91). По определениям об истребовании сведений представлены соответствующие документы: от общества (л.д.28-65) и из органа местного самоуправления (л.д.66-87).

По ходатайству ООО «УК ЖКХ» от 18.09.2014 № 626 (л.д.27) определением от 18.09.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25 сентября 2014 года в 17 час. 00 мин. (л.д.26).

По факту нарушения общество представило в инспекцию возражения на протокол об административном правонарушении (л.д.21-22).

25 сентября 2014 года заместителем руководителя инспекции Федоричевым А.Л. с участием представителя общества Савина Н.А., действующего по доверенности от 29.07.2014 (л.д.24), вынесено постановление по делу № 15-10/281-14 о привлечении ООО «УК ЖКХ» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.6-9, 17-20, 23). По фактам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.17, 4.2.1.18, 4.2.3.1, 4.2.3.2 и требований Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а также пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Постановление о назначении административного наказания получено обществом 06 марта 2015 года (л.д.16).

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок – 16 марта 2015 года (л.д.10) – обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Поскольку срок обращения в суд, исчисляемый с даты получения оспариваемого постановления в рабочих днях в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ, обществом не пропущен, то ходатайство о его восстановлении судом не рассматривается.

ООО «УК ЖКХ» привлечено к административной ответственности как управляющая организация по факту ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями, являющимися специализированными коммерческими организациями, в качестве основной предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и его заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих вышеуказанный государственный контроль, и их заместители.

Пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.08.2014 № 000437 составлен, а постановление от 25.09.2014 по делу № 15-10/281-14 вынесено уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении инспекцией срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом и обеспечило для участия в рассмотрении дела явку своего представителя; представленным обществом документам, а также данным в ходе рассмотрения дела пояснениям представителя общества в постановлении дана правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления о назначении административного наказания от 25.09.2014 по делу № 15-10/281-14 направлена в адрес ООО «УК ЖКХ» с пропуском указанного срока – 04 марта 2015 года и получена обществом 06 марта 2015 года (л.д.16). С учетом присутствия представителя общества при объявлении постановления по делу об административном правонарушении, исчисления срока для оспаривания постановления со дня получения его копии, а также реализации обществом своего права на оспаривание постановления в арбитражном суде, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя допущенным ответчиком нарушением.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Распоряжение от 25.07.2014 № 992 вынесено уполномоченным лицом, вручено обществу 25 июля 2014 года, в осмотре дома 28 июля 2014 года принял участие представитель общества, акт проверки от 28.07.2014 № 992 и предписания от 28.07.2014 №№ 1061 и 1062 направлены в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией в одном почтовом отправлении и получены им 04 августа 2014 года (л.д.103). Общество представило в инспекцию ответы на предписания с подтверждающими документами (л.д.99-102).

С учетом изложенного, судом установлено, что при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо составленных административным органом процессуальных документов, суд признает надлежащим доказательством по настоящему делу акт проверки от 28.07.2014 № 992 с фототаблицей (л.д.106-112).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), установлено следующее:

пунктом 2.6.2 – при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен и фасадов;

пунктом 4.2.1.1 – организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

пунктом 4.2.1.3 – не допускаются расслоение рядов кладки стен, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей;

пунктом 4.2.1.5 – не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя стен;

пунктом 4.2.1.17 – в кирпичных стенах обеспечивается толщина в соответствии с проектом;

пунктом 4.2.1.18 – повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту;

пунктом 4.2.3.1 – местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

пунктом 4.2.3.2 – с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ремонт фасадов включен в перечень работ, относящихся к текущему ремонту стен дома.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Из этого следует, что с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть является лицом, ответственным за нарушение норм и правил, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, кирпичные пристройки к жилому дому № 1 по улице Полевой в городе Пудоже относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку их стены и фасады представляют собой ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, что подтверждено техническим паспортом на дом (л.д.72-87). Из технического паспорта следует, что площадь жилого дома с пристройками составляет 253,59 кв. м (л.д.84), согласно плану первого этажа пристройки и дом имеют общие несущие стены (л.д.81), экспликацией к плану подтверждено, что пристройки не включены в состав квартир (л.д.77-79). Статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома включены в состав общего имущества дома.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные в техническом паспорте на дом пристройки принадлежат собственникам квартир, то не имеется оснований полагать, что эти помещения предназначены для обслуживания только отдельных квартир в данном доме, есть не относятся к общему имуществу дома. Кроме того, разрушения кирпичной кладки фасада обнаружены и на других несущих стенах дома.

Довод заявителя о том, что у управляющей организации отсутствовали обязательства по выполнению ремонтных работ кирпичной кладки дома, поскольку собственниками жилых помещений не были приняты решения о проведении соответствующего ремонта, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в частности определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющих организаций. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

То есть действующие законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов по проведению общего собрания для принятия решений о мероприятиях по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Следовательно, непринятие собственниками помещений решения о проведении необходимых работ не может являться обстоятельством, препятствующим обществу в проведении работ по восстановлению неисправностей фасада. Выполнение неотложных работ по устранению разрушений фасада дома должно быть компенсировано собственниками помещений в доме. При этом компенсационный характер оплаты предполагает возмещение расходов после выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что организацией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома № 1 по улице Полевой в городе Пудоже, является ООО «УК ЖКХ» (л.д.30-33, 68-71).

Факты ненадлежащего нормативного состояния стен и фасада многоквартирного дома № 1 по улице Полевой в городе Пудоже на момент проверки (кирпичная пристройка к дому при входе в квартиру № 2 имеет разрушения, отсутствует кирпичная стена на площади 5 кв. метров над дверным проемом, видны трещины в кирпичной кладке в местах швов между кирпичами, стена имеет вертикальный уклон на 2-3 градуса, пристройка находится в аварийном состоянии; имеются видимые деформации кирпичной кладки стены пристройки входа в квартиру № 2 со сторны огорода и входа в квартиру № 4; имеется трещина в кирпичной стене дома в квартире № 4 в месте прохождения растворного шва на протяжении 1,5 метров на первом этаже; в стене пристройки входа в квартиру № 2 обнаружено выпадение ряда кирпичной кладки на высоту до 1,2 метра) представляют собой нарушения пунктов 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.17, 4.2.1.18, 4.2.3.1, 4.2.3.2 и требований Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые безусловно подтверждаются актом проверки от 28.07.2014 № 992 с фототаблицей (л.д.106-112) и протоколом об административном правонарушении от 12.08.2014 № 000437 (л.д.95-96). Наличие указанных нарушений обществом не оспорено.

Письмами ООО «УК ЖКХ» от 29.07.2014 и 15.08.2014 № 542 с соответствующими актом выполненных работ от 28.07.2014 и актом обследования от 12.08.2014 (л.д.99-102) подтверждено, что выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устранялись обществом в соответствии с предписаниями инспекции от 28.07.2014 №№ 1061 и 1062. Таким образом, выполнение заявителем работ с целью устранения выявленных в ходе проверки 28 июля 2014 года нарушений не может расцениваться как добровольное и своевременное принятие мер по надлежащей эксплуатации общего имущества дома.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей.

Как следует из пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, подлежащих проведению за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в Приложении № 8. Среди работ, указанных в названном приложении, устранение повреждений стен не упомянуто.

В силу пункта 3 Приложения № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к капитальному ремонту может быть отнесен ремонт фасадов и стыков полносборных зданий до 50 %.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фактическое состояние фасада дома достигло предельного уровня допустимых характеристик надежности и безопасности, в связи с чем требуется проведение ремонта фасада в указанном объеме.

Пунктом 2.2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.

Актом обследования комиссии Администрации Пудожского городского поселения от 24.07.2014 установлено, что дом пригоден для проживания, требуется разобрать кирпичную пристройку и выполнить ее из древесины (л.д.119).

Разделом 2 (абзац 3) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что осмотр общего имущества осуществляется собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра – на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела, паспорта готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях 2009-2010 г.г., 2010-2011 г.г. и 2013-2014 г.г. не содержат отметок о выполнении работ по ремонту фасада (л.д.34-45). Несмотря на включение в повестку дня собраний собственников жилых помещений в 2010 году вопросов о проведении капитального ремонта в доме (л.д.57-58), только в акте общего весеннего осмотра здания от 16.05.2014 была зафиксирована необходимость капитального ремонта пристроек (л.д.50-51). Однако указанный акт составлен в отсутствие собственников помещений дома, смета по капитальному ремонту фасада дома отсутствует, то есть фиксация неисправности фасада проведена с нарушением установленного порядка, объемы ремонтных работ в месячный срок не определены.

Письма ООО «УК ЖКХ» по вопросам капитального ремонта различных элементов дома, направленные в Администрацию Пудожского городского поселения в 2010 и 2011 годах (л.д.59-62), не являются необходимыми и достаточными доказательствами принятия всех возможных мер для обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме.

Суд считает, что целесообразность текущего ремонта не может быть поставлена в зависимость от планируемого капитального ремонта. Своевременное проведение необходимых ремонтных работ текущего характера (устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития) могло предотвратить обрушение стены, а также появление новых трещин и иных разрушений на фасаде дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о неисполнении обществом как управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, надлежащей фиксации результатов осмотров многоквартирного дома и разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта.

Доводы заявителя об отсутствии вины общества судом не принимаются, поскольку обязанности управляющей организации по содержанию стен дома в удовлетворительном состоянии в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически по мере обнаружения неисправностей, разрушений герметизирующих заделок стыков и выкрашивания раствора из швов кирпичной кладки, вне зависимости от сроков текущего ремонта и заявок жильцов.

Достаточность действий общества по содержанию в удовлетворительном состоянии общего имущества дома документально не подтверждена.

Следовательно, установленные актом проверки от 28.07.2014 № 992 факты не опровергаются иными материалам дела.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 15-10/281-14 и привлечения ООО «УК ЖКХ» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах, и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «УК ЖКХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, суд также считает правильным.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд, с учетом отсутствия со стороны управляющей организации контроля надлежащего состояния фасада дома, непринятия ею своевременных мер по устранению нарушений, наличия угрозы безопасному проживанию граждан, их жизни, здоровью и имуществу, не считает возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оснований для изменения административной санкции в виде штрафа в минимальном размере – 40 000 рублей – суд также не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об отмене вынесенного в г. Петрозаводске заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Федоричевым А.Л. постановления от 25.09.2014 по делу № 15-10/281-14 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (основной государственный регистрационный номер 1081039000460, ИНН 1015007233, место нахождения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Садовая, д. 23а) административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская