Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Энерго» Луговской Татьяны Валерьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Дешко Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дешко Е.А., заинтересованное лицо Мамедов Махсун Закирович,

при участии представителей:

заявителя, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Энерго» Луговской Татьяны Валерьевны , - не явился, извещен;

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился, извещен;

ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска ФИО2, - не явился, извещен;

заинтересованного лица, Мамедова Махсуна Закировича, - не явился, извещен;

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Энерго» Луговская Татьяна Валерьевна (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Дешко Е.А. (далее – пристав-исполнитель Дешко Е.А., ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дешко Е.А. , выразившегося в длительном бездействии по взысканию с должника денежных средств в размере 305 000 руб. 00 коп.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

На основании статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ОСП по РФЛ №2 г. Петрозаводска от конкурсного управляющего ООО «Потенциал Энерго» ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства №22089/21/10020-ИП направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства: Форд Фокус, 2011г/в, г/н <***> и Форд Эксплорер, 2013 г/в, г/н <***>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 12.05.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа с Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По ответам с банков и иных кредитных организаций отсутствуют сведения о наличии открытых на имя должника расчетных счетов. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы.

По полученному ответу из Росреестра недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы с целью выявления вновь приобретенного имущества, либо получения доходов.

В ходе исполнения решения суда неоднократно осуществлялась проверка факта проживания и имущественного положения должника по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство № 22089/21/10020-ИП, суд считает заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Энерго» ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем велась работа в рамках исполнительного производства. В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Энерго» ФИО1 отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Энерго» Луговской Татьяны Валерьевны отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.