Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Киселя О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Першиной Виктории Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчики) о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и незаконными, зачесть удержанную сумму в размере 4 059 руб. 11 коп. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 152887/21/10001-ИП,

заинтересованное лицо - Администрация Петрозаводского городского округа,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил: 24.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и незаконными, зачесть удержанную сумму в размере 4 059 руб. 11 коп. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 152887/21/10001-ИП.

Определением от 28.03.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 было оставлено без движения. 08.04.2022 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставлением заявления без движения, суд принял заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к производству, назначил рассмотрение дела в судебном заседании, привлек к участию в деле: в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; в качестве интересованного лица - Администрацию Петрозаводского городского округа.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал следующее.

11.09.2021 ФИО2 получено требование от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №152887/21/10001-ИП (исполнительный лист №036940715 от 06.07.2021, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10673/2020 от 10.03.2021 (вступило в законную силу 12.06.2021) по уплате суммы задолженности в размере 71373.92 руб.

12.09.2021 Предприниматель уплатил денежные средства в размере 11372 руб. 92 коп. по данному исполнительному производству.

14.09.2021 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела №А26-10673/2020 с заявлением о предоставлении рассрочки на уплату остатка долга.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10673/2020 заявление было удовлетворено, предоставлена рассрочка по уплате оставшейся части долга в размере 60 000 руб. на 8 месяцев. С графиком погашения в следующем порядке:

7000 руб. до 30.11.2021 7000 руб. до 31.12.2021

7000 руб. до 31.01.2022 7000 руб. до 28.02.2022

8000 руб. до 31.03.2022 8000 руб. до 30.04.2022

8000 руб. до 31.05.2022 8000 руб. до 30.06.2022

Предприниматель погашал долг согласно графику, оплачивая его через сайт Госуслуг посредством карты Сбербанка, что подтверждается квитанциями об оплате, а так же выпиской с сайта ФССП, где по состоянию на 22.03.2022 сумма задолженности составляет 32 000 руб., соответственно 28 000 руб. уплачены согласно графику.

Между тем в нарушение определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10673/2020 от 19.11.2021 о предоставлении рассрочки судебный пристав-исполнитель ФИО1 21.03.2022 накладывает арест на счета Предпринимателя в Сбербанке, банке Уралсиб, счёт кредитной карты в Альфа-банке, тем самым нарушая права по свободному распоряжению своими денежными средствами, в нарушение судебного акта о предоставлении рассрочки по оплате задолженности, незаконно создавая препятствия для оплаты коммунальных услуг, покупки товаров и услуг, приёму денежных средств, оплате задолженностей по кредитным договорам и ипотеке.

В результате у Предпринимателя было списано:

1) 28 руб. со счёта 4081************5542 в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург;

2) 4011 руб. 67 коп. с карточного счёта 4081************7864 Карельского отделения №8628/01126 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск;

3) 19 руб. 44 коп. со сберегательного счёта 4081************84508 Карельского отделения №8628 №8628/01126 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск.

Таким образом, всего списано 4 059 руб. 11 коп., которые Предприниматель просит зачесть в счёт оплаты задолженности по исполнительному производству №152887/21/10001-ИП (исполнительный лист №036940715 от 06.07.2021, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10673/2020 от 10.03.2021 (остаток задолженности по исполнительному производству №152887/21/10001-ИП 27 940 руб. 89 коп., остаток задолженности за март 2022 г. 3 940 руб. 89 коп.).

Предприниматель указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила арест на счет в Карельском отделении № 8628/01126 ПАО Сбербанк на сумму 27 968 руб. 89 коп., на кредитные карточные счета в Альфа-банке.

На основании изложенного Предприниматель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест со счетов:

1. № 4081************5542 в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург;

2. № 4081************7864 Карельского отделения №8628/01126 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск

3. № 4081************4508 Карельского отделения №8628/01126 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск

4. № 4081************0893 в АО «Альфа-банк» (кредитно-кассовый офис «Петрозаводск - Онежский» АО «Альфа-банк в г. Петрозаводске)

5. № 4081************0894 в АО «Альфа-банк» (кредитно-кассовый офис «Петрозаводск - Онежский» АО «Альфа-банк в г. Петрозаводске)

6. № 4081************1054 Карельского отделения № 8628/01126 ПАО Сбербанк (снять инкассовое поручение, картотеку на сумму 27 968 руб. 89 коп.)

Кроме того, Предприниматель просил зачесть удержанную сумму 4 059 руб. 11 коп. в счёт оплаты задолженности по исполнительному производству № 152887/21/10001-ИП (исполнительный лист №036940715 от 06.07.2021 по делу №А26-10673/2020).

Судебным приставом-исполнителем 18.04.2022 представлены письменные возражения на заявление, в которых указано следующее.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района (далее - отделение) УФССП России по Республике Карелия ФИО1 возражает относительно доводов, изложенных в заявлении ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям.

Исполнительное производство № 152887/21/10001-ИП от 02.09.2021 возбуждено на основании исполнительного документа № ФС 036940715 от 06.07.2021 в отношении ФИО2, в пользу Администрации Петрозаводского городского округа, сумма взыскания 71 372,92 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 указанной статьи непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов й судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа, а принимаемые меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены именно на его исполнение.

Для достижения целей, своевременного исполнения требований исполнительного документа и принятии необходимых, достаточных и своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться положениями ст. 36 Закона № 229-ФЗ, согласно которым требования исполнительного документа, по общему правилу, должны быть исполнены в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, и ст. 4 Закона № 229-ФЗ, в силу которой принципами исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимое с объемом требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы счета в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Карельское отделение № 8628 ПАО Сбербанк.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Поскольку требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, с учетом того, что заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения, либо о погашении задолженности от взыскателя не поступали, равно как и не поступали сведения об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство либо сведения о предоставлении должнику рассрочки/отсрочки исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего на депозитный счет Отделения поступили денежные средства, а именно: платежное поручение от 21.03.2022 в размере 28 руб., платежное поручение от 21.03.2022 в размере 19,44 руб., платежное поручение от 21.03.2022 в размере 4011,67 руб., платежное поручение от 24.03.2022 в размере 2350 руб., платежное поручение от 25.03.2022 в размере 244,76 руб., платежное поручение от 25.0312022 в размере 1000 руб., платежное поручение от 30.03.2022 в размере 992 руб.

24.03.2022 от Киселя О.A. поступило заявление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в связи с тем, что ему Арбитражным судом Республики Карелия предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 8 месяцев (к заявлению прилагалось определение суда о рассрочке) по графику:

- до 30.11.2021 —7000 руб.

- до 30.12.2021 — 7000 руб.

- до 30.01.2022 — 7000 руб.'

- до 28.02.2022 — 7000 руб.

- до 31.03.2022 — 8000 руб.

- до 30.04.2022 — 8000 руб.

- до 30.05.2022 — 8000 руб.

- до 30.06.2022 — 8000 руб.

Предоставление должнику отсрочки и рассрочки исполнения является мерой по стимулированию добровольного исполнения. Отсрочка исполнения - перенесение срока исполнения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение по частям в установленные сроки.

Судебный пристав-исполнитель указала, что должником рассрочка исполнялась не по графику:

- 01.11.2021 - 5000 руб.

- 12.11.2021 - 5000 руб.

- 27.12.2021 - 5000 руб.

- 21.01.2022 - 6000 руб.

- 19.02.2022 - 7000 руб.

Содержание статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увязано с правилами статьи 37 Закона № 229-ФЗ, которая регламентирует порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов. В частности, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Судебным актом о предоставлении рассрочки исполнения решения суда установлено, в какой части предоставлена рассрочка, суммы платежей и сроки — ежемесячно.

По результатам рассмотрения заявления должника 08.04.2022 судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства в полном объеме возвращены должнику.

Судебный пристав-исполнитель указала, что ФИО2 не уведомил судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему рассрочки, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не располагала информацией о предоставлении должнику рассрочки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила суд в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2021 по делу №А26-10673/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2021, с Предпринимателя в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 71 372 руб. 92 коп. расходов по оплате публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» задолженности за услуги по теплоснабжению за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года, взысканной по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2020 по делу № А26-4076/2020.

Выдан исполнительный лист № 036940715 от 06.07.2021.

02.09.2021 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 152887/21/10001-ИП.

12.09.2021 Предприниматель уплатил денежные средства в размере 11 372 руб. 92 коп. по данному исполнительному производству.

14.09.2021 Предприниматель подал в Арбитражный суд Республики Карелия ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №А26-10673/2020.

Определением суда от 15.09.2021 заявление Предпринимателя принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 07.10.2021. Копия данного определения направлялась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3 Определения вручены адресатам, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 06.10.2021 представила в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие заявления ФИО2 о рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 была уведомлена о рассмотрении арбитражным судом заявления ФИО2 о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 19.11.2021 Киселю О.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2021 по делу № А26-10673/2020 на 8 месяцев в следующем порядке:

- 7 000 руб. до 30.11.2021

- 7 000 руб. до 31.12.2021

- 7 000 руб. до 31.01.2022

- 7 000 руб. до 28.02.2022

- 8 000 руб. до 31.03.2022

- 8 000 руб. до 30.04.2022

- 8 000 руб. до 31.05.2022

- 8 000 руб. до 30.06.2022.

Данное определение размещено в Картотеке арбитражных дел 20.11.2021.

Предпринимателем по исполнительному производству также уплачены:

- 31.10.2021 - 5000 руб.

- 11.11.2021 - 5000 руб.

- 26.12.2021 - 5000 руб.

- 20.01.2022 - 6000 руб.

- 19.02.2022 - 7000 руб.

То есть график предоставления рассрочки исполнения судебного акта Предпринимателем соблюден: в срок до 30.11.2021 уплачено 10 000 руб. (5000 + 5000, по графику необходимо уплатить 7 000 руб.); по сроку 31.12.2021 погашено 7 000 руб. (остаток предыдущего платежа 3 000 руб. + 5 000 руб. платеж от 26.12.2021), по сроку 31.01.2022 погашено 7 000 руб. (остаток предыдущего платежа 1 000 руб. + 6 000 руб. платеж от 20.01.2021), по сроку 28.02.2022 погашено 7 000 руб. (платеж от 19.02.2022).

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 21.03.2022 по наложению ареста на банковские счета Предпринимателя являются незаконными. Предпринимателем график платежей по определению суда о рассрочке исполнения судебного акта соблюдался, служба судебных приставов была уведомлена о принятии судом определения о рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, требование Предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 по наложению ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 152887/21/10001-ИП является обоснованным, данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленное Предпринимателем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие снятие судебным приставом-исполнителем ареста со счетов Предпринимателя и возврат излишне списанных средств Предпринимателю, требование ФИО2 о снятии ареста со счетов и зачете удержанной суммы в размере 4 059 руб. 11 коп. в счёт оплаты задолженности по исполнительному производству № 152887/21/10001-ИП (исполнительный лист №036940715 от 06.07.2021 по делу №А26-10673/2020) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

.Заявленное индивидуальным предпринимателем Киселем Олегом Александровичем требование удовлетворить. Признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Першиной Виктории Викторовны по наложению ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Киселя Олега Александровича в рамках исполнительного производства № 152887/21/10001-ИП.

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.