Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года материалы дела по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 25.03.2013 по делу № 07-53-05/139 об административном правонарушении,

при участии представителей:

заявителя, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО2 (доверенность от 19.03.2013 б/н),

ответчика, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, - ФИО1 (доверенность от 10.01.2013 № 07-2013),

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление) ФИО1 от 25.03.2013 по делу № 07-53-05/139 об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения; недоказанность события правонарушения; указав, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение всех пунктов предписания от 03.04.2012 № 07-44-05/122, однако некоторые пункты исполнены частично по не зависящим от Администрации причинам (л.д.3-9).

Ответчик представил возражения на заявление, в которых указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления (л.д.82-86).

С учетом мнения сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, доводы заявителя отклонил.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 12.02.2013 № 130-р (л.д.19-22) в период с 15.02.2013 по 14.03.2013 должностным лицом Управления была проведена внеплановая документарная проверка исполнения пунктов 1-8 предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 03.04.2012 № 07-44-05/122 (л.д.27-29), которым Администрации предписано в срок до 28.01.2013:

- разработать, утвердить в соответствии с действующим законодательством РФ и приступить к реализации планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), расположенных на муниципальных автодорогах округа;

- разработать, принять и исполнять номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности;

- назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на ОТИ в соответствии с требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ и п.п. 5.10, 5.11 раздела 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011, разработать их должностные инструкции и осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку данных сотрудников согласно п. 5.12 раздела 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011;

- разработать, принять и исполнять порядок взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (путепроводы через ж/д, тоннель под ж/д);

- установить в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ конфигурацию и границы территории зоны свободного доступа, зоны транспортной безопасности и ее секторов с разработкой, принятием и исполнением внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных п.п. 5.6.3, 5.6.5 раздела 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011;

- разработать, принять и исполнять Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта об угрозах совершении и/или совершении актов незаконного вмешательства (АНВ) в деятельность ОТИ;

- разработать, принять и исполнять порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

- разместить информацию на ОТИ в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

Копия распоряжения получена Администрацией 14.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.126).

По результатам проверки 14 марта 2013 года должностным лицом Управления составлен акт проверки № 07-46-05/80 (л.д.23-25; 109-111), копия акта получена 14.03.2013 (л.д.109).

19 марта 2013 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО1 в отношении Администрации составлен протокол № 07-45-05/88 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.16-18; 98-100). При составлении протокола приставал представитель Администрации по доверенности б/н от 19.03.2013 (л.д.104) ФИО2. Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился, уведомлен надлежащим образом извещением от 14.03.2013 № 07-28/445 (л.д.101-102).

В протоколе указано, что нарушения, содержащиеся в пунктах 1,3,4,5,6,7,8 предписания от 03.04.2012 № 07-44-05/122, не устранены к установленному сроку. Следовательно, Администрацией не соблюдаются требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления от 25.03.2013 № 07-53-05/139 Администрация привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа (л.д.12-15; 93-97). О дате и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом (л.д.100), ходатайств о переносе даты и времени рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в присутствии представителя Администрации по доверенности б/н от 19.03.2013 ФИО2, копия постановления ему вручена 25.03.2013 (л.д.97).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Администрации к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, возможность реализации Администрацией гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами данного правонарушения являются в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в частности, об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения.

Оспариваемым постановлением Администрации вменено в вину неисполнение к установленному сроку пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 03.04.2012 № 07-44-05/122, а именно:

пункт 3 предписания не выполнен, в частности не представлены документы, подтверждающие что лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на каждом ОТИ Петрозаводского городского округа (распоряжение Главы Петрозаводского городского округа от 27.12.2012 № 518-р) проверено на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ и п.п. 5.10, 5.11 раздела II Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 42 от 08.02.2011;

пункт 4 предписания не выполнен, в частности не представлены документы, подтверждающие, что в Администрации разработан порядок взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

пункт 5 предписания не выполнен, в частности в представленном Постановлении Главы Петрозаводского городского округа от 16.01.2013 № 86 на ОТИ Администрации не определены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы зон транспортной безопасности и её секторов;

пункт 6 предписания не выполнен, в частности представленный Порядок информирования ответственным за транспортную безопасность об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортного комплекса Петрозаводского городского округа, утвержденный распоряжением Главы Петрозаводского городского округа от 18.10.2012 № 424-р не соответствует требованиям приказа Минтранса России № 56 от 16.02.2011 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», неверно указано наименование и реквизиты территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта;

пункт 7 предписания не выполнен, в частности в представленном Порядке доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности на объектах транспортного комплекса Петрозаводского городского округа, а также реагирования на такую информацию, утверждённым распоряжением Главы Петрозаводского городского округа от 18.10.2012 № 425-р неверно указано наименование и реквизиты территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта;

пункт 8 предписания не выполнен, в частности не представлены документы, подтверждающие, что на объектах транспортной инфраструктуры Петрозаводского городского округа размещена информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ.

Предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля в области охраны окружающей среды, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Исполнимость предписания является основным его критерием и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по статье 19.5 КоАП РФ. Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение предписания от 03.04.2012 № 07-44-05/122 Администрация направила в адрес Управление письмо от 25.01.2013 № 1.4-12-84 с приложением документов, подтверждающих исполнение отдельных пунктов предписания в полном объеме, некоторых - частично, по независящим от Администрации причинам (л.д.30-31).

Суд полагает, что вывод административного органа о виновности Администрации в неисполнении пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания является ошибочным по следующим основаниям.

Документы, указанные в пункте 11 распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора о проведении внеплановой документарной проверки от 12 февраля 2013 года № 130-р, подтверждающие назначение лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, их должностные инструкции и проведение специальной профессиональной подготовки, повышение квалификации, переподготовки данных сотрудников представлены 29 января 2013 года (п.п. 5.1, 5.3 раздела 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №42). Документы, подтверждающие проведение проверки в отношении назначаемых лиц в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2011 № 16-ФЗ, не были затребованы, следовательно, их непредставление не образует событие вменяемого правонарушения.

Разработанный и согласованный с Петрозаводским регионом Октябрьской железной дороги филиалом ОАО «РЖД» договор о взаимодействии с силами обеспечения транспортной безопасности, с которыми имеется технологическое взаимодействие, был выслан на согласование в адрес Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» 11 сентября 2012 года. 19 октября 2012 года от Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по факсу получено письмо с разногласиями по договору. 22 октября 2012 года договор о взаимодействии с учтенными разногласиями выслан на подписание в адрес Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД». 15 февраля 2013 года в адрес Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» направлено напоминание о подписании договора. 20 февраля 2013 года в адрес Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» повторно выслан на подписание договор о взаимодействии.

Таким образом, Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры по исполнению пункта 4 предписания.

Схемы конфигурации и границ зон свободного доступа на объектах транспортной инфраструктуры Петрозаводского городского округа являются внутренним нормативно-правовым документом Администрации (пункт 5 раздела 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42). До проведения специализированной организацией оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Администрация может определять зоны по своему усмотрению. В дальнейшем конфигурация и границы зон могут быть откорректированы на основании результатов проведенной оценки уязвимости.

Согласно пункту 5.25 раздела 1 Требований, утвержденных приказом Минтранса России № 42, субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурацию и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается; конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты); схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5.7 раздела 1 Требований, утвержденных приказом Минтранса России № 42, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

В соответствии с указанным Порядком результатом проведения оценки уязвимости является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Таким образом, определение границ зон безопасности и свободного доступа осуществляется субъектом транспортной безопасности в ходе проведения оценки уязвимости.

Уведомление о присвоении категорий искусственным дорожным сооружениям и внесении их в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федеральным дорожным агентством получено 19.11.2012 вх. № 1.1.1-23-226 (л.д.65). Сроки для разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ не истекли. Следовательно, событие административного правонарушения, выраженное в неисполнении пункта 5 предписания отсутствовало. К аналогичному выводу административный орган пришел относительно пункта 1 указанного предписания.

В соответствии с пунктами 6, 7 предписания Администрации было предписано разработать, принять и исполнять порядок доведения до сил обеспечения ТБ информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию; а также разработать, принять и исполнять порядок информирования соответствующих органов о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры.

Во исполнение указанных пунктов Администрация разработала и приняла:

- распоряжение Администрации Петрозаводского городского округа от 18.10.2012 № 424-р «Об утверждении порядка информирования ответственным на транспортную безопасность об угрозах совершения и о совершении незаконного вмешательства на объектах транспортного комплекса Петрозаводского городского округа» (л.д.58);

- распоряжение Администрации Петрозаводского городского округа от 18.10.2012 № 425-р «Об утверждении порядка доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности на объектах транспортного комплекса Петрозаводского городского округа, а также реагирования на такую информацию» (л.д.61).

При проведении проверки проверяющим органом было установлено несоответствие указанных документов действующим нормативно-правовым актам, выразившееся в неверном указании наименования и реквизитов территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Неверное указание наименования органа исполнительной власти не свидетельствует о неисполнении предписания. Выводы о виновности Администрации в неисполнении отраженных в пунктах 6, 7 предписания указаний должностного лица административного органа не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.14 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся.

При этом, в пункте 8 предписания указано на то, что в нарушение пункта 5.14 данных Требований отсутствует информация в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

Вместе с тем, составленные административным органом по результатам проверки акт и иные документы указаний на то, какие сведения не отражены на имеющихся в нарушение указанной нормы, не содержат.

Поскольку в данном случае не конкретизировано событие вменяемого Администрации нарушения требований законодательных и нормативных правовых актов в сфере транспортной безопасности, выводы о виновности органа власти в неисполнении отраженных в пункте 8 предписания указаний должностного лица административного органа не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, из материалов дела следует, что Администрацией принимались все зависящие от нее своевременные меры, направленные на выполнение требований предписания административного органа от 03.04.2012 № 07-44-05/122. Ответственность за качество исполнения требований предписания органа власти законом не присмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Администрации к административной ответственности за невыполнение предписания от 03.04.2012 № 07-44-05/122.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 25.03.2013 года по делу № 07-53-05/139, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, расположена по адресу: <...>) привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 000 рублей штрафа признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.