Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению прокурора г. Сортавала к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

установил: Прокурор г. Сортавала (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Прокурор ссылается на нарушение ответчиком части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ, выразившееся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В возражениях на заявление ответчик указал на свое несогласие с требованием о привлечении к административной ответственности. Ссылается на то, что на торцевой стороне фасада дома №11/13 по ул. Садовая в г. Сортавала размещена вывеска, содержащая информацию о наименовании организации, коммерческом обозначении, адресе, а также видах оказываемых услуг. Указанная вывеска размещена в месте осуществления деятельности организации, а содержащаяся на ней информация носит информационный характер и не является рекламой.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Заявление с приложенными к нему документами, иные поступившие в суд документы, а также возражения ответчика с приложенными к ним документами, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.19).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2013 года прокуратурой города Сортавала проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе и установлено, что в доме №11/13 по ул. Садовая в г. Сортавала находится принадлежащий ИП ФИО1 юридический центр «ПОДКОВА», вход в который расположен с торца дома; слева от входа в здание на торцевой стороне фасада дома расположен баннер, на котором размещена информация: «Юридический центр «ПОДКОВА»/ Сделки с недвижимостью/ - покупка, продажа, обмен, дарение/ - подготовка договоров/ - юридическое сопровождение сделок с недвижимостью/ Юридические услуги/ Сортавала, ул. Садовая, д. 11/13, Телефон: <***>», а также схема расположения (проезда), буквенное и графическое коммерческое обозначение (логотип) центра. Эта информация признана прокурором рекламой. По данному факту помощником прокурора г. Сортавала Бараевой С.Н. составлен рапорт от 27.03.2013 и фототаблица.

Основанием для проведения проверки послужило письмо управляющей компании ООО «Новая технология» исх. № 101 от 14.03.2013, поступившее в прокуратуру города Сортавала 14.03.2013, о неисполнении ИП ФИО1 выданного Администрацией Сортавальского муниципального района предписания о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>.

Из письма Администрации Сортавальского муниципального района от 04.04.2013 №02-1334/04, направленного в ответ на запрос прокуратуры, следует, что разрешение на размещение рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, ИП ФИО1 (Юридический центр «ПОДКОВА») не выдавалось.

В объяснениях помощнику прокурора от 28.03.2013 предприниматель ФИО1 указала, что принадлежащее ей предприятие носит наименование – юридический центр «ПОДКОВА»; данную деятельность она осуществляет в помещении, расположенном в здании № 11/13 по ул. Садовая в г. Сортавала; указанное помещение занимает по договору аренды, заключенному с ФИО2, с августа 2011 года; считает, что баннерное панно, на котором перечислены виды оказываемых услуг, наименование юридического центра, находящегося в доме №11/13 по ул. Садовая в г. Сортавала, является вывеской, отображающей информацию о центре; разрешения на установку данного баннерного панно она не получала, поскольку не считает, что оно является рекламой; установка вывески согласована с собственником помещения, на стене которого расположено указанное панно; предписание Администрации Сортавальского муниципального района от 11.02.2013 о демонтаже рекламной конструкции ею получено не было.

По факту размещения рекламной конструкции без соответствующего разрешения на ее установку прокурором 03.04.2013 в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ (в редакции, действующей на момент проверки) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент проверки).

Сфера применения Закона №38-ФЗ определена в статье 2 указанного закона.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 указанной статьи этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Обязанность продавца (исполнителя) довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, разместив указанную информацию на вывеске, установлена пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование.

Кроме того, в соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Такое обозначение также может использоваться на вывесках для индивидуализации предприятий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» применительно к разъяснению о том, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой, также содержится вывод о том, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, рекламой не является, Законом №38-ФЗ не регулируется и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно материалам дела спорная информация размещена на конструкции, расположенной на торцевой стороне фасада дома № 11/13 по ул. Садовая в г. Сортавала, в котором находится Юридический центр «ПОДКОВА», слева от входа в здание, содержит наименование юридического центра, коммерческое обозначение (фирменный логотип), адрес, телефон, перечень услуг, схему расположения (проезда).

Другой наружной информации, идентифицирующей данное помещение как Юридический центр «ПОДКОВА», прокурором в ходе проверки не установлено. При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товарах (услугах), их стоимости, ни об условиях оказания услуг, в той или иной степени привлекательных для потребителей. Перечисление оказываемых центром услуг само по себе носит информационный характер и не способно сформировать предпочтительный интерес приобрести работы, услуги данного вида именно в этом юридическом центре, в связи с чем, также не может быть квалифицировано как элемент рекламы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанная конструкция, исходя из содержащейся в ней информации и места ее расположения, свидетельствует о размещении предпринимателем обязательной для доведения до сведения потребителей (неопределенного круга лиц) информации в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», носящей лишь информационный характер о фактическом местонахождении предприятия и обозначении места входа, коммерческом наименовании, профиле и виде деятельности предприятия, которая служит целям идентификации данного предприятия и никоим образом не может быть отнесена к сведениям рекламного характера или к рекламе. Порядок размещения указанной информации Законом №38-ФЗ не регулируется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 №15567/12 по делу №А59-2627/2012.

Аналогичные разъяснения изложены также в письмах Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2006 №АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации», от 23.07.2009 №АЦ/24234 «О разграничении понятий реклама и вывеска», от 05.04.2010 №АК/9402 «О разграничении понятий вывеска и реклама», от 24.01.2011 №АК/1829 «О разграничении понятий вывеска и реклама».

Поскольку размещенная предпринимателем вывеска не является рекламной конструкцией, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления прокурора г. Сортавала о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место жительства: г. Сортавала, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.