Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный трест" о признании права собственности на объекты недвижимости:

- здание конторы, общей площадью 169,8 кв.м, расположенное по ул. Щербакова, 8а в г. Сегежа;

- здание мастерских, общей площадью 374,2 кв.м, расположенное по тому же адресу;

- здание склада, общей площадью 79,7 кв.м, расположенное по тому же адресу.

Основанием возникновения права собственности указана передача перечисленного имущества в уставный капитал Общества при его создании в 2003 году на базе имущества МУП «Жилищный трест», впоследствии ликвидированного.

Исковые требования обоснованы пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением суда от 20.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК).

Определением суда от 20.06.2011 г., с письменного согласия истца, заменён ответчик, МУП «Жилищный трест», на Управление Росреестра по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление).

Истец явку своего представителя ни в одно из четырёх судебных заседаний не обеспечил, письмом от 14.06.11 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.80). В связи со сменой конкурсного управляющего ОАО «Сегежский жилищный трест», в целях обеспечения процессуальных прав истца, судебное заседание дважды откладывалось. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.11 по дела А26-6144/2008 конкурсным управляющим истца утверждён ФИО1

В судебное заседание 09.09.11 истец явку своего представителя не обеспечил, о его дате извещён надлежащим образом.

Управление Росреестра по Республике Карелия извещено о дате рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление (л.д.86-87) сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений о зарегистрированных правах на заявленные объекты, указало на возможность для истца обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности с последующей проверкой судом законности сделки.

В судебное заседание представитель Управления не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В качестве документов – оснований возникновения у Общества права собственности в отношении заявленных объектов истец представил акты их приёма-передачи от 01.10.03, составленные внешним управляющим МУП «Жилищный трест» (передающая сторона) и директором Общества (принимающая сторона) (л.д.19, 23, 27).

Из содержания актов следует, что объекты передавались в соответствии с решением о создании ОАО «Сегежский жилищный трест» на базе имущества МУП «Жилищный трест» путём замещения активов последнего. Акты содержат ссылки на План внешнего управления МУП «Жилищный трест», утверждённый собранием кредиторов должника от 12.05.03.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

Однако истец не подтвердил допустимыми доказательствами, что имущество было передано ему в качестве такого вклада.

Иных правоустанавливающих документов, кроме названных актов приёма-передачи, несмотря на неоднократные судебные определения, истец не представил.

Сами по себе акты приёмки-передачи не порождают у истца право собственности на имущество, а лишь служат подтверждением его передачи Обществу. Документы-основания для такой передачи (План внешнего управления, решение Предприятия-учредителя о создании ОАО «Сегежский жилищный трест» и наделении его уставным капиталом в виде передаваемого имущества, принятое в установленном законом порядке, доказательства наличия у передающей стороны права хозяйственного ведения на момент принятия такого решения) истец не представил. Письмо администрации Сегежского муниципального района от 28.01.11 (л.д.18) о включении в уставный капитал истца всего имущества МУП «Жилищный трест» в порядке замещения активов последнего не отвечает принципам допустимости и относимости доказательств и потому не принимается арбитражным судом.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственное регистрации если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица его правопреемником (пункт 3 статьи 218 ГК РФ) – с момента завершения такой реорганизации.

В данном случае, как следует из актов приёма-передачи, имущество передавалось не в порядке реорганизации МУП «Жилищный трест» (выделение, разделение, преобразование), а в результате учреждения последним нового юридического лица с наделением уставным капиталом передаваемым имуществом. Следовательно, момент возникновения права собственности в этой ситуации определяется моментом его регистрации.

Права истца в отношении заявленного имущества в ЕГРП не зарегистрированы. В отсутствие государственной регистрации право собственности на объекты недвижимости у Общества не возникло.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд констатирует, что по заявленному основанию решение суда носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Иными словами, суд не создаёт такого права для истца, а лишь проверяет, возникло оно у Общества или нет.

Поскольку право собственности на заявленные объекты у истца не возникло, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Сегежский жилищный трест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.