Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» к Административной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.11-04/408,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – заявитель, ООО «ПК Выбор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.11-04/408.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК) в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

В обоснование требования заявитель ссылается на недоказанность события административного правонарушения, указывает, что уборка придомовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Балтийская в г. Петрозаводске осуществляется регулярно, согласно акту выполненных работ от 15.01.2014 уборка придомовой территории от снега произведена в 16 час. 50 мин., претензии по качеству уборки отсутствуют. Заявитель также полагает, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, а именно: в материалах дела отсутствуют документы, являющиеся основанием для проведения внеплановой проверки; осмотр придомовой территории 15.01.2014 проведен без извещения Общества и без участия его представителя. Кроме того, заявитель указывает, что штраф в размере 100000 руб. несоразмерен вмененному ему правонарушению, а также ссылается на малозначительность правонарушения.

Ответчик направил в суд материалы дела об административном правонарушении № 1.11-04/408 и отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного требования; указывает, что действия должностного лица Администрации Петрозаводского городского округа, связанные с осмотром территории и составлением протокола об административном правонарушении, не должны квалифицироваться как проверка по осуществлению муниципального контроля в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Составление акта осмотра территории свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают событие правонарушения и вину юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства вручения сторонам копий определения суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Заявление с приложенными к нему документами, представленные ответчиком отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении № 1.11-04/408, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между ООО «ПК Выбор» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Балтийская в г. Петрозаводске заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно пунктам 1.2, 1.3 предметом договора является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом, в том числе, по организации предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также по организации предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в отдел муниципального контроля комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа поступило письменное обращение Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» от 13.01.2014 № 27 о выявленных в ходе проверки санитарного состояния придомовых территорий микрорайона «Кукковка» нарушениях Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 № 26/41-813. В частности, в обращении указано на то, что придомовая территория и тротуар дома № 3 по ул. Балтийская не убраны от снега.

15.01.2014 заместителем начальника отдела – муниципальным инспектором отдела муниципального контроля комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Балтийская. По результатам осмотра 15.01.2014 в 16 час. 31 мин. составлен протокол осмотра и фототаблица к нему.

18.02.2014 по факту выявленных нарушений муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проводившим осмотр, в отношении Общества составлен протокол № 42-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». В протоколе указано на нарушение Обществом требований пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 7Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 № 26/41-813, выразившееся в том, что 15 января 2014 года в 16 час. 31 мин. на момент осмотра прилегающей территории многоквартирного дома № 3 по ул. Балтийской не произведены уборочные работы по очистке крылец подъездов от уплотненного снега, места прохода и проезда граждан (тротуары, пешеходные дорожки) со стороны подъездов дома не очищены от уплотненного снега.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении № 1.11-04/408 ООО «ПК Выбор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК в виде 100000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.

Законом Республики Карелия «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона № 1191-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При этом в соответствии со статьей 1.5 Закона № 1191-ЗРК под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину невыполнение работ по очистке от снега придомовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Балтийская.

Пунктом 2 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 № 26/41-813 (далее - Правила), предусмотрено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 статьи 7 Правил при возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий определен в статье 7 Правил. Пунктом 1 указанной статьи установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий:

- при отсутствии снегопада она определяется от интенсивности движения:

I класс - через трое суток;

II класс - через двое суток;

III класс - через одни сутки.

- во время снегопада она определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже -2 град. С:

I класс - через три часа;

II класс - через два часа;

III класс - через один час.

- во время снегопада при температуре воздуха выше -2 град. С:

I класс - через полтора часа;

II класс - через один час;

III класс - через полчаса.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 7 Правил, нарушение которых вменено в вину заявителю, определяется последовательность и порядок проведения работ по зимней уборке, что не исключает положений пункта 1 о периодичности их выполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обстоятельства, позволяющие установить необходимую периодичность проведения работ по зимней уборке на придомовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Балтийская, а именно, наличие или отсутствие снегопада, температуру воздуха, класс территории в зависимости от интенсивности движения и т.д., административной комиссией не устанавливались. По фотографиям указанные обстоятельства установить невозможно.

Сведения о выполнении работ по зимней уборке до момента проведения осмотра территорий, о периодичности проведения указанных работ, а также графики уборки придомовой территории определением административной комиссии от 21.02.2014 об истребовании сведений и информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, у Общества не запрашивались. В отсутствие указанных сведений невозможно установить конкретные сроки выполнения зимней уборки дворовых территорий (несколько раз в сутки, несколько раз в неделю), а равно установить факт нарушения управляющей организацией периодичности проведения зимних уборочных работ. При этом само по себе наличие снежного покрова на придомовой территории при условии соблюдения установленной периодичности проведения работ по зимней уборке, не может свидетельствовать о нарушении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. Даже при условии выполнения всех требований вышеуказанных Правил в зимнее время года в климатических условиях севера могут иметь место периоды (между уборкой), в течение которых на придомовой территории будет образовываться снежный покров.

Кроме того, при составлении 18.02.2014 протокола об административном правонарушении представителем Общества ФИО2 (доверенность от 24.04.2013) были даны объяснения о том, что придомовая территория дома № 3 по ул. Балтийская относится к I классу интенсивности движения, периодичность уборки данной территории во время снегопада – 3 часа; согласно актам выполненных работ уборка территории была произведена 15.01.2014 в 14 час. 10 мин. и в 16 час. 50 мин.; правила благоустройства организацией не нарушены. При этом административной комиссии были представлены вышеуказанные акты об уборке придомовой территории от снега, подписанные собственником квартиры № 13 без замечаний. Между тем, указанным обстоятельствам не была дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Помимо вышеизложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения 15.01.2014 должностным лицом отдела муниципального контроля комитета жилищно-коммунального хозяйства осмотра придомовой территории дома № 3 по ул. Балтийская послужило поступившее письменное обращение МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» от 13.01.2014 № 27 по факту нарушения Правил благоустройства,обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

С учетом наличия в материалах дела вышеуказанного обращения, довод ответчика о непосредственном обнаружении административного правонарушения 15.01.2014 в ходе текущего осмотра придомовой территории является несостоятельным.

В силу пункта 2 части 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 24.04.2013 № 2260 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля» (далее – Административный регламент), действовавший в рассматриваемый период.

Согласно пункту 2 Административного регламента муниципальная функция «Осуществление муниципального жилищного контроля» исполняется Администрацией Петрозаводского городского округа в лице отдела муниципального контроля комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, специалисты которого являются муниципальными жилищными инспекторами.

В силу пункта 3 Административного регламента Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 № 26/41-813,включены в перечень нормативных правовых актов, регулирующих осуществление муниципального контроля.

Согласно пункту 14.2.2.5 Административного регламента, части 4.2 статьи 20 ЖК РФ поступление в Администрацию Петрозаводского городского округа обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.2.7 Административного регламента при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю уполномоченные должностные лица обязаны: проводить проверку на основании приказа Комитета; составлять по результатам проверок акты проверок и при необходимости выдавать предписания.

Судом установлено, что внеплановая проверка по письменному обращению МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» от 13.01.2014 № 27, поступившему в адрес отдела муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ и Административным регламентом, не проводилась, приказ о проведении проверки не издавался, акт проверки не составлялся, что в силу пунктов 4, 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечет недействительность результатов проверки.

Протокол осмотра от 15.01.2014 № 42 составлен муниципальным инспектором в одностороннем порядке, Общество о проведении осмотра не извещалось, следовательно, в силу частей 2, 6 статьи 27.8, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра и фотографии к нему не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из уведомления от 16.01.2014 № 43-У о времени и месте составления протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол был составлен в помещении Отдела муниципального контроля по адресу: <...>, кабинет № 4, без выезда на место. В протоколе об административном правонарушении №42-П от 18.02.2014 указано, что факт нарушения подтверждается протоколом осмотра от 15.01.2014 № 42 и фотографиями к нему. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный на основании указанного протокола осмотра, не может быть признан допустимым доказательством и подтверждать факт совершения Обществом правонарушения. Иные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности и недоказанности административным органом в порядке, установленном КоАП РФ, события и состава правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 2.14Закона № 1191-ЗРК, в действиях Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении № 1.11-04/408 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Заявленное требование удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении № 1.11-04/408 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.