Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» об урегулировании разногласий при заключении договора, дополнении условий договора

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО1 по доверенности от 06.05.2016;

представителя акционерного общества «ТНС энерго Карелия» ФИО2 по доверенности от 11.03.2016,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (далее – ответчик, АО «ТНС энерго Карелия») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и об обязании заключить договор.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168, 421, 422, 424 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции просит пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2015 года и действует до 01 августа 2016 года», и дополнить договор, включив в перечень точек поставки электроэнергии КНС лесозавода поселка Найстенъярви (основание ПП № 442, раздел 111, пункты 27, 28) согласно акту № 25/2 от 29.10.2015 с 12 ноября 2015 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, указал, что договор считается заключенным с момента получения Гарантирующим поставщиком договора, подписанного обеими сторонами, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем изложено в оферте, не является акцептом, только с полным акцептом оферты гражданское законодательство связывает момент заключения договора. Указывает, что распространение условий договора на ранее возникшие отношения возможно только по соглашению сторон. Относительно требования о включении в перечень точек поставки электроэнергии КНС лесозавода поселка Найстенъярви, пояснил, что ООО «Фортуна» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении данного объекта с приложением к нему необходимых документов в адрес ответчика не обращалось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения договора.

В дополнительных пояснениях от 07.07.2016 ответчик указывает, что стороны вправе распространить условия договора на ранее возникшие правоотношения только в том случае, если между ними уже сложились отношения и при наличии согласованной воли сторон. Полагает, что предложенная Гарантирующим поставщиком редакция пункта 7.1 договора соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, так как исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства. Считает, что между сторонами отсутствуют фактические отношения по энергоснабжению, поскольку гарантирующий поставщик не выставлял истцу финансовых документов, не вел переписку по вопросу исполнения договора, не запрашивал показания приборов учета, не уведомлял сетевую организацию о необходимости поставки электрической энергии в отношении спорных объектов; потребление энергии, осуществляемое истцом без договора, не может свидетельствовать об осуществлении каких-либо действий по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика, фактическую подачу электрической энергии нельзя квалифицировать как оферту со стороны гарантирующего поставщика. Также полагает возможным в пункте 7.1 договора заменить слова «по 31.12.2015» на «31.12.2016».

В судебном заседании представители сторон требования поддержали.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» направило в адрес акционерного общества «ТНС энерго Карелия» заявление на заключение договора энергоснабжения в отношении объектов: «артезианская скважина, пос. Суоеки», «артезианская скважина, пос. Найстенъярви», «насосная, пос. Тойвола», «артезианская скважина, пос. Лахколампи», «КНС, <...>».

После предоставления полного комплекта документов, необходимых для заключения договора АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес ООО «Фортуна» подписанный со стороны гарантирующего поставщика договор энергоснабжения №12725 от 27.08.2015 в отношении указанных объектов.

11 сентября 2015 года в адрес гарантирующего поставщика поступил подписанный с протоколом разногласий договор энергоснабжения от 27.08.2015, со стороны ООО «Фортуна» было предложено распространить действие договора на период с 01.07.2015.

По результатам рассмотрения протокола разногласий, АО «ТНС энерго Карелия» направило протокол согласования разногласий; протокол урегулирования разногласий со стороны потребителя поступил только 13.01.2016, на указанный протокол гарантирующий поставщик направил протокол урегулирования разногласий от 27.01.2016.

Поскольку разногласия к договору не урегулированы, ООО «Фортуна» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 30-дневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. В следующем абзаце указывается случай, когда такой срок не рассматривается как ограничивающий такое право, а именно, в случае, если другая сторона (ответчик в настоящем деле) не возражает против этого.

Судом установлено, что ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Фортуна» исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая отсутствие волеизъявления ответчика на распространение действия договора на ранее возникшие правоотношения основания для утверждения пункта 7.1 в части начала действия договора в редакции истца отсутствуют.

В уточненных требованиях истец просит распространить действие договора с 01.07.2015 по 01.08.2016.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом дата прекращения действия договора будет предшествовать дате (моменту) заключения договора.

Относительно требования о включении в перечень точек поставки электроэнергии КНС лесозавода поселка Найстенъярви с 12 ноября 2015 года, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также документы, необходимые для его заключения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес гарантирующего поставщика заявления с приложением документов о заключении договора в отношении шести точек поставки, включая КНС лесозавода поселка Найстенъярви.

При указанных выше обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление ООО «Фортуна» о возмещении судебных расходов, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае судебный акт принят не в пользу истца, основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении судебных расходов отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.