Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - Федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Костомукшский", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Пограничное Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия

при участии:

от Прокуратуры РК – прокурор Волкова Е.А. (по служебному удостоверению)

представителей ООО «КСК» ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 07.12.11), ФИО3 (доверенность от 07.12.11)

представителя Министерства по природопользованию и экологии РК ФИО4 (доверенность от 21.10.11)

представителя Пограничного управления ФСБ России по РК ФИО5 (доверенность от 14.06.11)

установил: Прокурор Республики Карелия (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка № 140-з от 21.01.11, заключённого между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Компания) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить Министерству арендованный лесной участок.

Основанием иска указаны:

- передача в аренду в целях заготовки древесины расположенного в охранной зоне заповедника «Костомукшский» лесного участка, на территории которого произрастают виды растений, внесенных в Красную книгку Российской Федерации и Красную книгу Республики Карелия;

- заключение договора аренды в целях заготовки древесины на лесном участке, расположенном в пограничной зоне, без получения разрешения пограничных органов на ведение хозяйственной деятельности.

Иск обоснован ссылками на часть 2 статей 4, 15 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 6 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 60 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13, 18 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан прокурором в судебном заседании.

Ответчики иск не признали.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.77-81) и в судебном заседании возражения Министерства сведены к следующему: несмотря на ограниченный режим природопользования на лесном участке, расположенном в охранной зоне заповедника, такой участок не изымается из оборота, на нём возможна заготовка древесины выборочными рубками, что и предусмотрено в оспариваемом договоре; договор аренды заключён на основании приказа Минпромторга России от 11.08.09 № 729 о включении данного лесного участка в Перечень приоритетных инвестиционных проектов освоения лесов; при государственной регистрации сделки договор прошёл правовую экспертизу, оснований для отказа в его регистрации не выявлено; договор содержит условия о необходимости соблюдения арендатором требований природоохранного законодательства; Проект освоения лесов прошёл государственную экспертизу и получил положительное заключение; отсутствие разрешения пограничных органов на ведение работ по заготовке древесины в пограничной зоне не является основанием для ничтожности сделки, поскольку такое разрешение арендатором может быть получено и после заключения договора.

Представители Компании поддержали позицию Министерства, дополнив её следующими возражениями: прокурор не доказал, что переданный в аренду лесной участок находится в охранной зоне заповедника «Костомукшский», поскольку её границы были определены ещё до создания заповедника, следовательно, нельзя создать охранную зону несуществующего объекта; в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт произрастания включённых в Красную книгу растений на территории переданного в аренду лесного участка (т.1 л.д.74-76).

Определением арбитражного суда от 20.04.11 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» (далее – ГПЗ «Костомукшский»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Карелия (далее – Пограничное управление).

Представитель Пограничного управления в судебном заседании считал требования прокурора обоснованными, подтвердил, что весь переданный Компании в аренду участок примыкает к государственной границе между Россией и Финляндией, находится в пределах пограничной зоны; Управление дважды отказывало Компании в выдаче разрешений на ведение работ по заготовке древесины в пограничной зоне; первый отказ признан законным в судебном порядке, второй в настоящее время оспаривается в арбитражном суде.

В связи с оспариванием отказа пограничных органов в выдаче разрешения представителями Компании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела А26-8819/2011, в рамках которого проверяется законность второго отказа.

Министерство не возражало против приостановления производства по делу, прокурор и представитель Пограничного управления просили в удовлетворении ходатайства отказать.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что производство по настоящему делу уже приостанавливалось до разрешения арбитражного дела, в рамках которого проверялась законность первого отказа. Независимо от исхода дела А26-8819/2011, где обжалуется второй отказ, Компания не ограничена в возможности неоднократного повторного обращения за разрешением на заготовку леса в погранзоне, в результате чего не исключена возможность получения повторных отказов в выдаче такого разрешения с последующим их обжалованием. Изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения неоднократных судебных споров, связанных с этим обстоятельством, и, как следствие, может повлечь длительное рассмотрение настоящего дела, что противоречит установленному частью 1 статьи 6.1 АПК РФ принципу разумности сроков судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд отказывает в приостановлении производства по делу.

ГПЗ «Костомукшский» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о его дате извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Ранее в судебном заседании 18.04.11 представитель Управления считал иск обоснованным.

Представитель ГПЗ «Костомукшский» в судебных заседаниях 18 апреля и 21 июня 2011 года просил удовлетворить иск; ссылаясь на решение арбитражного суда по делу А26-2602/2008, считал установленным факт нахождения переданного в аренду лесного участка в охранной зоне заповедника; полагал, что ведение рубок в буферной зоне заповедника нанесёт непоправимый вред единой экосистеме, в которую входит заповедник и его охранная зона; обратил внимание суда на результаты проведенного в 2008 году обследования охранной зоны, когда на территории переданных в аренду кварталов было выявлено массовое произрастание редких видов лишайников, занесенных в Красную книгу. Та же позиция изложена в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.141-142).

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством и Компанией заключён договор аренды лесного участка № 140-з от 21.01.11 (т.1 л.д.12-22), по условиям которого Компании на срок до 19.01.2021 года на праве аренды передан лесной участок площадью 10 042,9 га, расположенный в 124, 137-138, 148-152 кварталах Ладвозерского участкового лесничества Костомукшского лесничества (пункты 1.2, 1.3, 7.1 договора).

Участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 21.01.11 (л.д.21) для заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта «Организация производства заготовки леса и его переработки в условиях долговременной аренды лесов» (пункт 1.1).

Основанием для заключения договора явилось включение приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.08.09 № 729 инвестиционного проекта ООО «КСК» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.), суммарный объем капитальных вложений в каждый из которых составляет не менее 300 млн. рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 5 данного Постановления основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект, принятое в отношении проектов, реализуемых на лесных участках в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, территория предоставленного в аренду лесного участка на всём своём протяжении примыкает к Государственной границе Российской Федерации с Финляндией на расстоянии от 250 до 3 500 метров. Кроме того, весь переданный в аренду участок находится за пределами рубежа инженерно-технических сооружений, что подтверждается как материалами дела (л.д.30), так и пояснениями представителя Пограничного управления, утверждавшего, что переданный в аренду участок отведён в постоянное (бессрочное) пользование пограничным органам. Вместе с тем, государственный акт на землю либо свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования суду не представлены, а из кадастровых паспортов земельных участков (т.2 л.д.57-66) следует, что все входящие в состав объекта аренды земельные участки отнесены к категории земель лесного фонда, и их разрешённым использованием является ведение лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным довод Пограничного управления о принадлежности ему спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что означает правомерность осуществления Министерством функций по распоряжению указанным лесным участком.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

За разрешением на ведение деятельности по заготовке леса на территории расположенного в пограничной зоне арендованного лесного участка Компания обратилась после заключения договора аренды.

Письмом от 16.03.11 (т.2 л.д.67) Пограничное управление отказало Компании в выдаче разрешения на проведение работ в пограничной зоне.

Данный отказ обжалован Компанией в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.11 по делу А26-4009/2011 (т.3 л.д.7-9), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.11 (т.3 л.д.10-14) в удовлетворении заявления Компании отказано. Из приведённых судебных актов следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения явилось несоблюдение нормативно установленных требований, предъявляемых к форме заявления и приложенных к нему документов.

В настоящее время в производстве арбитражного суда находится дело А26-8819/2011, в рамках которого рассматривается требование Компании о признании незаконным повторного отказа в выдаче разрешения.

Прокурор утверждает, что заключение договора аренды № 140-з в отсутствие разрешения пограничных органов на ведение деятельности по лесозаготовкам в пограничной полосе противоречит статье 18 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» в силу чего договор является ничтожным.

Суд считает, что необходимость получения разрешения пограничных органов на заключение договора аренды расположенного в пограничной зоне участка не установлена диспозицией указанной правовой нормы. За разрешением на ведение хозяйственной деятельности заинтересованное лицо может обратиться и после заключения договора, неся при этом все предпринимательские риски, связанные с возможностью получения отказа в выдаче разрешения.

По этой причине приведённое прокурором основание не свидетельствует о ничтожности сделки.

Что касается второго указанного в иске основания – нарушение природоохранного законодательства при предоставлении участка – суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Весь переданный в аренду лесной участок расположен в охранной зоне государственного природного заповедника «Костомукшский».

Данное обстоятельство признано представителем Министерства в судебном заседании 23.12.11 и подтверждается постановлением Совета Министров Карельской АССР от 30.09.81 № 365 (т.1 л.д.24), пунктом 3 которого установлена охранная зона заповедника «Костомукшский», в состав которой включены в том числе спецзона и спецпогранполоса, примыкающие к западной границе заповедника. Поименованным постановлением в охранной зоне запрещены сплошные лесосечные рубки.

При оценке довода Компании о том, что заповедник «Костомукшский» был создан после установления его охранной зоны и в иных границах по сравнению с предложенными Советом Министров КАССР в постановлении № 365, а, значит, границы охранной зоны не определены, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 2 указанного Закона государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Согласно пункту 3 статьи 2 того же Закона в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В период создания ГПЗ «Костомукшский» и его охранной зоны создание государственных природных заповедников регламентировалось статьей 9 Закона РСФСР от 27.10.1960 "Об охране природы в РСФСР" и Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.06.1962 N 769 "Об утверждении Положения о государственных заповедниках РСФСР" (далее - Положение о заповедниках РСФСР).

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона РСФСР от 27.10.1960 "Об охране природы в РСФСР" объявление территорий государственными заповедниками и заказниками, а также охраняемыми урочищами и памятниками природы с режимом государственных заповедников производится в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 2 Положения о заповедниках РСФСР государственные заповедники образуются Советом Министров РСФСР. Пунктом 17 этого же положения выделение охранных зон вокруг государственных заповедников или на примыкающих к ним отдельных участках отнесено к компетенции Советов Министров автономных республик. В охранной зоне может быть введено запрещение или ограничение охоты, рыбной ловли, лесопользования и других форм эксплуатации природных ресурсов.

Таким образом, постановление № 365 от 30.09.81 года о создании охранной зоны заповедника «Костомукшский» принято Советом Министров Карельской АССР в пределах предоставленных ему полномочий. При этом факт создания заповедника постановлением Совета Министров РСФСР от 14.12.83 № 557 (т.1 л.д.84), то есть уже после определения его охранной зоны в соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров КАССР от 30.09.81 №365, не имеет значения для отмены или изменения правового статуса выделенной охранной зоны, поскольку пункт 3 поименованного нормативного акта не был отменен в установленном порядке.

Сведения о том, что территория арендуемого лесного участка является охранной зоной заповедника «Костомукшский» указаны и в разделе 2.3 Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «КСК» (т.2 л.д.15).

В поименованном Проекте освоения лесов (т.2 л.д.1-52) 80% расположенного на арендованном участке лесного фонда по его целевому назначению отнесено к эксплуатационным лесам и 20% - к защитным. Между тем, в силу пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, относятся к защитным.

Кроме того, учитывая установленный постановлением Совета Министров КАССР № 365 запрет на ведение сплошных рубок в охранной зоне ГПЗ «Костомукшский», Проектом предусмотрены добровольно-выборочные рубки. Однако приложением № 3 к оспариваемому договору (т.2 л.д.138-140) на весь период его действия установлен объём сплошных рубок в размере 200 куб.м ежегодно.

Довод ответчиков о необходимости проведения таких рубок в целях создания объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог) судом не принимается ввиду прямого нарушения установленного запрета на проведение сплошных рубок.

Пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на ведение в границах охранных зон деятельности, оказывающей негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

В 2008 году сотрудниками Карельского научного центра Российской академии наук проведено обследование территории охранной зоны ГПЗ «Костомукшский», результаты которого отражены в «Обосновании оптимизации границ ФГУ государственного природного заповедника «Костомукшский» (далее – Обоснование) (т.2 л.д.106-115). Как указано в Обосновании, «…присоединение к ГПЗ участка, расположенного между его современной западной границей и государственной границей между Россией и Финляндией представляется крайне целесообразным. Эта территория входила в состав заповедника при обосновании для его учреждения, но по различным причинам не вошла в его состав. На протяжении последних 20 лет проблемы оптимизации границ ГПЗ неоднократно являлись предметом обсуждения учёных как Карелии, так и Финляндии. Наиболее важной всегда признавалась необходимость присоединения к ГПЗ территории между современной западной границей и государственной границей между Россией и Финляндией, что обеспечило бы охрану целостных природно-территориальных комплексов, а также сопряжённость кластеров парка «Дружба» - территории ГЗП и ООПТ, расположенных в Финляндии.

На обсуждаемой территории распространены лесные, болотные, прибрежные и водные растительные сообщества, структура и состав которых свидетельствуют о том, что они находятся в естественном состоянии… Выявлено несколько внесённых в Красную книгу Российской Федерации (2008) видов растений и лишайников. В лесах довольно часто встречается лишайник бриория Фремонта, значительно реже – лишайник лобария легочная. В заболоченных лесах по протоке из озера Варнанема (Койваярви) в озеро Каменное в составе процветающих популяций встречается внесённый в Красную книгу Республики Карелия (2007) лишайник эверния растопыренная… Все эти три вида лишайников являются общепризнанными индикаторами девственных таёжных лесов.

На мелководьях озеро Каменное обычными видами являются внесённые в Красную книгу Российской Федерации полушники колючеспоровый и озёрный и лобелия Дортмана. Полушнику колючеспоровому в России присвоен высокий природоохранный статус – особо уязвимый вид, два других вида являются в России редкими…

Таким образом, с ботанической точки зрения территория между озером Каменным и государственной границей Российской Федерации и Финляндии полностью соответствуют критериям, предъявляемым к особо охраняемым природным территориям самого высокого ранга. Присоединение её к заповеднику ликвидирует сложившееся несоответствие и обеспечит соблюдение принципа целостности охраны природно-территориальных комплексов, в особенности экосистемы озера Каменное…

В итоге эксперты пришли к единому общему мнению, что в состав ГПЗ «Костомукшский» необходимо включение участка между его западными рубежами и государственной границей в составе кварталов 137, 138, 148-152 бывшего Костомукшского лесхоза Ладвозерского лесничества…».

Схемой территориального планирования Республики Карелия, утверждённой постановлением Правительства Республики Карелия от 06.07.07 № 102-П запланировано в первую очередь (до 2015 года) зарезервировать (ввести запрет лесозаготовительной деятельности, деятельности по разведке и добыче природных ископаемых, строительства и размещения объектов инфраструктуры) наиболее ценные в природном плане территории для подготовки эколого-экономических обоснований для создания особо охраняемых природных территорий. Согласно таблице 4.11 в состав перечня планируемых ООПТ Республики Карелия включён квартал 152 Ладвозерского лесничества для создания на его территории ландшафтного заказника «Спокойный».

Поименованный квартал включён в перечень участков, переданных в аренду Компании для лесозаготовок.

При исследовании Проекта освоения лесов суд отмечает, что в нём отсутствуют сведения о наличии редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан и иных растений и имеется оговорка, что в случае обнаружения таких растений их сохранность обеспечивается путём оставления куртин на высоту древостоя.

Суд также учитывает, что Проектом освоения лесов (л.д.22 том 2) рубки ухода леса на территории аренды не планируются, а расчётная лесосека по выборочным рубкам составляет 15% выборки от общего запаса лесного фонда на участке.

В судебном заседании 21.06.11 заслушаны свидетельские показания одного из составителей Обоснования, кандидата биологических наук ФИО6, пояснившего, что два из выявленных видов лишайников, занесённых в Красную книгу, произрастают на ветвях и коре деревьев. Свидетель высказал суждение о невозможности сохранения этих видов на единичных деревьях, а также о том, что строительство лесных дорог в районе западного берега озера Каменное (лососёвый водоём) повлечёт неизбежное нарушение охранного режима. Учитывая, что с точки зрения экологии расположенный между государственной границей России и западной границей заповедника массив коренной тайги является единым целым с заповедником, рубка лесов в этой зоне повлечёт нарушение бассейнового принципа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ «Об охране окружающей среды» растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В соответствии с пунктами «с», «d» статьи 8 Конвенции о биологическом разнообразии Российская Федерация приняла на себя обязательства по регулированию или рациональному использованию биологических ресурсов, имеющих важное значение для сохранения биологического разнообразия в охраняемых районах или за их пределами, для обеспечения их сохранения и устойчивого использования; по содействию защите экосистем, естественных мест обитания и сохранению жизнеспособных популяций видов в естественных условиях.

Ратифицированная Российской Федерацией 5 апреля 1995 года названная Конвенция является международным договором и входит в составную часть правовой системы Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Принимая обязательства, договаривающиеся стороны признали, что в тех случаях, когда существует угроза значительного сокращения или утраты биологического разнообразия, отсутствие неоспоримых научных фактов не должно служить причиной отсрочки принятия мер для устранения или сведения к минимуму такой угрозы; что основным условием сохранения биологического разнообразия является сохранение in-situ экосистем и естественных мест обитания, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в их естественных условиях.

Согласно статье 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, на соответствие требованиям технических регламентов области охраны окружающей среды;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- сохранение биологического разнообразия;

- запрещение хозяйственной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Суд полагает, что передачей в аренду расположенного в охранной зоне лесного участка перечисленные принципы нарушены.

Указание в Проекте освоения лесов, в положительном Заключении государственной экспертизы проекта (т.1 л.д.91-98), в приложении № 7 к договору аренды на отсутствие сведений о редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений свидетельствует о том, что надлежащая оценка воздействия предполагаемой хозяйственной деятельности на охранную зону заповедника, объективно учитывающая все факторы такого воздействия, не давалась ни при принятии решения о предоставлении лесного участка, ни при последующем заключении договора. Суд также учитывает, что Схемой территориального планирования Республики Карелия часть переданной в аренду для ведения лесозаготовок территории (квартал 152) запланирована к резервации до 2015 года для последующего создания на ней ООПТ.

В случае проведения рубок на арендованном участке не исключено уничтожение местообитания редких видов растений, занесённых в Красную книгу, нарушение целостности единой экосистемы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор от 21.01.11 заключенный между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО «Костомукшская строительная компания» противоречит действующему федеральному законодательству (статье 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьям 2, 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях") и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей недействительность сделки не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. Также правомерным суд признает требование истца о применение последствий недействительности сделки в виде обязания арендатора возвратить лесной участок арендодателю.

Госпошлина относится на ответчиков поровну, но не взыскивается с Министерства как с органа государственной власти, освобождённого от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск Прокурора Республики Карелия удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор аренды лесного участка № 140-з от 21.01.11, заключённый между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания».

Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «Костомукшская строительная компания» возвратить Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия участок лесного фонда, переданный по договору аренды № 140-з от 21.01.11 и расположенный в 124, 137, 138, 148, 149, 150-152 кварталах Ладвозерского лесничества ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" в бюджет Российской Федерации 4000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.