Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2018), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный альянс» о взыскании 790 000 руб., установил:

Между сторонами заключен договор от 30.06.2012 на выполнение функций технического контроля, по условиям которого ответчик (застройщик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение: функций технического заказчика; организации сдачи/ввода объекта в эксплуатацию; проверки исполнительной документации подрядчиков (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. в месяц, оплата производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с декабря 2015 года по 1 квартал 2017 года (включительно) истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2017 и актами об оказании услуг (листы дела 16-19, 48, 49).

Претензией от 11.01.2018 ООО «М-Бизнес» указало ООО «Промышленный альянс» на невыполнение обязательств по договору, предложило уплатить долг за оказанные услуги в размере 790 000 руб. в срок до 11.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем истец в иске указывает, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, услуги стоимостью 790 000 руб. не

оплачены, претензия от 11.01.2018 оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В отзыве ответчик подтверждает задолженность в сумме 790 000 руб., ссылается на нарушение обязательства по оплате в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, представитель ответчика – доводы, изложенные в отзыве.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Факт оказания истцом услуг в соответствии с договором от 30.06.2012, а также

задолженность ООО «Промышленный альянс» перед ООО «М-Бизнес» за рассматриваемый период подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным представителями сторон. Возражений в отношении требования истца и доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, подтвердил наличие долга в заявленном размере.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 790 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 790 000 руб. задолженности, а также 18 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судья Ильющенко О.В.