Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Хозяйственное управление при Администрации Главы Республики Карелия"

к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок,

третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО1, ФИО2,

о признании права оперативного управления на здание отсутствующим,

при участии представителей:

истца, Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Хозяйственное управление при Администрации Главы Республики Карелия", - ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.10.2013,

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, - ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.07.2014,

третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, - не явился, извещен,

ФИО1, ФИО5, - не явились, извещены,

установил: Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Хозяйственное управление при Администрации Главы Республики Карелия" место нахождения: 185028, <...> (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок место нахождения: 185035, <...>. 13 (далее – Комитет, ответчик) о признании права оперативного управления на здание дачного домика, общей площадью 41,2 кв.м., Литер:А (номера помещений на поэтажном плане 5,6,7,8, согласно данным технического паспорта на здание с инв. № 76), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма, отсутствующим.

Исковые требования обоснованы пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением суда от 16.07.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия), ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что объект, в отношении которого зарегистрировано право оперативного управления отсутствует, что подтверждается актом о списании, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» об отсутствии в здании базы отдыха помещений, указанных на поэтажном плане 5,6,7,8, согласно данным технического паспорта. Представитель пояснил, что иск заявлен для учета недвижимости, с целью уплаты налогов.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему просил отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Государственное казенное учреждение «Хозяйственное управление при Администрации Главы Республики Карелия» 29.08.2000 приняло в оперативное управление объект недвижимого имущества - здание дачного домика (базы отдыха), общей площадью 82 кв.м (инвентарный номер 76), расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма, что подтверждается Распоряжением Министерства государственной собственности Республики Карелия от 24.08.2000 № 461, а также актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.08.2000.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право оперативного управления учреждения на вышеуказанное здание зарегистрировано в ЕГРП 24.11.2000 за номером 10-01/01-4/2000-3636, о чем свидетельствует выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2014 № 90-1804009, выданная Управлением Росреестра по Республике Карелия.

Также в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право общей долевой собственности Республики Карелия (173/410 долей в праве общей долевой собственности), а также ФИО1 (31/82 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/5 доля в праве общей долевой собственности).

В то же время, в рамках настоящего дела учреждение просит суд признать отсутствующим право оперативного управления на здание дачного домика общей площадью 41, 2 кв.м., (номера помещений на поэтажном плане 5, 6, 7, 8 согласно данным технического паспорта на здание с инв. № 76), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма.

При таких обстоятельствах, Комитет обращает внимание суда на следующее.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216, пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками и подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исковые требования учреждения обоснованы ссылкой на пункт 1 статьи 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, в том числе, при гибели и уничтожении имущества.

Учреждение прилагает к исковому заявлению копию справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Карелия, согласно которой помещения на поэтажном плане № 5, 6, 7 ,8 отсутствуют.

Однако необходимо отметить, что право оперативного управления учреждения согласно Распоряжению Министерства государственной собственности Республики Карелия от 24.08.2000 № 461, а также акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.08.2000 возникло не на помещения 5, 6, 7, 8 общей площадью 41,2 кв.м, а в целом на здание общей площадью 82 кв.м, в том числе на помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и две веранды.

В соответствии с актом обследования недвижимого имущества от 08.10.2013 инженер по инвентаризации строений и сооружений филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Карелия ФИО7 произвела обследование здания базы отдыха общей площадью 82 кв.м, инвентарный номер 76, расположенной по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Косалма и установила, что в вышеуказанном здании отсутствуют помещения 5, 6, 7, 8.

Вместе с тем, отсутствия помещений 1, 2, 3, 4, а также двух веранд при обследовании установлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление и просил в иске отказать.

Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве по настоящему делу указывает на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, одним из документов, необходимых для такого кадастрового учета, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. В то же время орган, осуществляющий государственную регистрацию прав указывает в своем отзыве на то, что частичное прекращение прав на объект недвижимого имущества, часть которого уничтожена, не предусмотрено действующим законодательством.

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в случаях изменения уникальных характеристик объектов недвижимости.

Следовательно, в рассматриваемом случае объект недвижимого имущества сохранился в измененных границах, и что, в свою очередь, не умаляет право собственников здания на обращение в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений, а также права на проведение, предусмотренной действующим законодательством реконструкции.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Так, статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Республика Карелия и остальные участники общей долевой собственности раздел здания дачного домика, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма (инвентарный № 76, Литер А, общая площадь 82 кв.м), в натуре не производили. Следует отметить, что доля в праве общей долевой собственности на вещь - это ничто иное, как математическое выражение объема прав участника общей долевой собственности на такую вещь. Доля в праве собственности это абстрактное выражение, а не конкретная доля в имуществе в виде конкретной комнаты или части здания дачного домика.

Таким образом, невозможно говорить о том, что право собственности Республики Карелия, равно как и право оперативного управления учреждения находится исключительно в помещениях 5, 6, 7 ,8, отмеченных на поэтажном плане.
Правоустанавливающие документы Республики Карелия, ФИО1 и ФИО2 однозначно свидетельствуют о наличии общей долевой собственности именно на здание дачного домика, общей площадью 82 кв.м (инвентарный номер 76), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в отзыве по настоящему гражданскому делу органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней - Управления Росреестра по Республике Карелия.

Даже в ситуации наличия в описании долей Республики Карелия, ФИО1 и ФИО2 их соответствия помещениям на поэтажном плане, это могло бы указывать лишь на установленный порядок пользования, но не как на право собственности, так как уже было отмечено выше -Республика Карелия и остальные участники общей долевой собственности раздел здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма (инвентарный № 76, общая площадь 82 кв.м) в натуре не производили

Правовая природа права собственности и права пользования отлична и разделяется в действующем законодательстве.

Таким образом, в соответствии с материалами настоящего гражданского дела факт гибели недвижимого имущества - здания дачного домика (базы отдыха), общей площадью 82 кв.м (инвентарный номер 76), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма не подтверждается ни органом технического учета (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Карелия), ни органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (Управление Росреестра по Республике Карелия), а также участниками общей долевой собственности.

Кроме того, сам факт признания отсутствующим права оперативного управления Государственного казенного учреждения «Хозяйственное управление при Администрации Главы Республики Карелия» на помещения 5, 6, 7, 8 не повлечет прекращения права оперативного управления последнего в оставшихся помещениях, так как вещное право учреждения возникло на здание в целом.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Управление Росреестра по РК, ФИО1 и ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно документам технического описания (технический паспорт РГЦ «Недвижимость» от 15.06.1999) здание дачного домика (базы отдыха) по состоянию на 15.06.1999 состояло из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также двух веранд, которые не были включены в общую полезную площадь дачного домика, так как орган технического учета - РГЦ «Недвижимость» в качестве общей площади указал площадь, сложившуюся по результатам внутреннего обмера - 82 кв.м. (л.д.33-41). Право оперативного управления учреждения на вышеуказанное здание (общая площадь 41,2 кв.м.), зарегистрировано в ЕГРП 24.11.2000 за номером 10-01/01-4/2000-3636 (л.д. 18).

В ответ на данное обращение Комитетом указано, что здание частного домика (инв. № 76) общей площадью 82 кв.м., расположенное по адресу: Прионежский район, м. Косалма, в реестре государственного имущества не числится: часть объекта (41,2 кв.м.) списана в соответствии актом о списании объекта основных средств № 24 от 18.08.2008, остальная часть принадлежит частным лицам.

При этом, распоряжением №737-р от 19.10.2011 Учреждению было указано обратится в Управление Росреестра по РК с заявлением о прекращении права оперативного управления на здание дачного домика общей площадью 41, 2 кв.м.

Истец полагая, что спорное имущество утрачено (погибло), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Как установил суд, Государственное казенное учреждение «Хозяйственное управление при Администрации Главы Республики Карелия» 29.08.2000 приняло в оперативное управление объект недвижимого имущества - здание дачного домика (базы отдыха), общей площадью 82 кв.м (инвентарный номер 76), расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма, что подтверждается Распоряжением Министерства государственной собственности Республики Карелия от 24.08.2000 № 461, а также актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.08.2000.

Согласно документам технического описания (технический паспорт РГЦ «Недвижимость» от 15.06.1999) здание дачного домика (базы отдыха) по состоянию на 15.06.1999 состояло из помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также двух веранд, которые не были включены в общую полезную площадь дачного домика, так как орган технического учета - РГЦ «Недвижимость» в качестве общей площади указал площадь, сложившуюся по результатам внутреннего обмера - 82 кв.м. Право оперативного управления учреждения на вышеуказанное здание зарегистрировано в ЕГРП 24.11.2000 за номером 10-01/01-4/2000-3636, о чем свидетельствует выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2014 № 90-1804009, выданная Управлением Росреестра по Республике Карелия.

Таким образом, при наличии вышеуказанных доказательств, невозможно сделать выводо том, что право собственности Республики Карелия, равно как и право оперативного управления учреждения находится исключительно в помещениях 5, 6, 7 ,8, отмеченных на поэтажном плане. Правоустанавливающие документы Республики Карелия, ФИО1 и ФИО2 однозначно свидетельствуют о наличии общей долевой собственности именно на здание дачного домика, общей площадью 82 кв.м (инвентарный номер 76), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма.

Таким образом, в соответствии с материалами настоящего дела факт гибели недвижимого имущества - здания дачного домика (базы отдыха), общей площадью 82 кв.м (инвентарный номер 76), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Косалма не подтверждается ни органом технического учета (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Карелия), ни органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (Управление Росреестра по Республике Карелия), а также участниками общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено неправомерно, не подтверждено материалами дела и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Хозяйственное управление при Администрации Главы Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Денисова И.Б.