Гражданский кодекс часть 1

ответчика, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, - главного специалиста-эксперта ФИО3 (доверенность от 12.01.2012),

установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 01.03.2012 № 13.

Заявитель считает, что обоснованно не включил в базу для начисления страховых взносов за 2010 и 2011 годы стоимость проезда в такси от работы до дома работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ИП ФИО1 заключил договоры с ООО "Новое такси" и ООО "Такси "Дилижанс" для обеспечения доставки работников в ночное время до дома. Расходы на доставку работников включены в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку оплата такси не относится к выплатам сотрудникам по гражданско-правовым и трудовым договорам, данные суммы не должны учитываться в базе для начисления страховых взносов. Учитывая, что перевозка сотрудников осуществлялась только в ночное время, оплата услуг такси является компенсационной выплатой, которая не подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что расчёт Управления неправомерен в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих получение услуги такси теми лицами, которые указаны в сводных таблицах, в связи с чем ответчиком не обосновано доначисление суммы страховых взносов по каждому из работников. Из представленных ИП ФИО1 Управлению для проведения выездной проверки таблиц следует, что такси доставляло работников по нескольким адресам с выставлением одного счёта за услуги.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала в полном объёме и пояснила, что основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафа явилось занижение заявителем базы для исчисления страховых взносов ввиду невключения сумм оплаты проезда работников в такси. Доначисление страховых взносов производилось на основании сводных таблиц – отчётов по выполнению перевозчиками условий заключенного договора, представленных заявителем для проведения проверки, иных документов у Пенсионного фонда не имеется. Стоимость оказанных услуг подлежит обложению страховыми взносами, поскольку они не включены в перечень выплат, освобождаемых от обложения страховыми взносами, поименованный в статье 9 Закона №212-ФЗ, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.1995, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером <***>.

Пенсионным фондом в период с 15.11.2011 по 13.01.2012 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, производящим выплаты физическим лицам, за период с 01.01.2010 по 30.09.2011.

В ходе проверки Управлением установлен факт занижения ИП ФИО1 базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на суммы оплаты проезда сотрудников в такси от работы до дома, что не соответствует положениям статьи 8 Закона № 212-ФЗ. Перечень сумм, не подлежащим обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, указан в статье 9 Закона №212-ФЗ, при этом оплата стоимости проезда сотрудников в такси в данной норме не поименована и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 01.02.2012 № 5 (том 1, листы 21-48), на который заявителем представлены возражения (том 1, листы 49-51).

В возражениях заявитель сослался на подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату такси отнесены к числу прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Расходы на оплату проезда работников обусловлены технологическими особенностями производства и не являются вознаграждением работников за выполненные ими работы (оказанные услуги) по трудовым или гражданско-правовым договорам.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений заявителя Управлением 01.03.2012 вынесено решение № 13 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (том 1 листы 13-20). В решении установлена неуплата страховых взносов в общей сумме 51417 руб. 51 коп., начислены пени в сумме 4273 руб. 18 коп., предприниматель привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10283 руб. 50 коп.

Полагая, что решение Управления от 01.03.2012 № 13 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ).

В проверяемый период данным законом устанавливался порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ установлено, что страхователи - индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 1 Конвенции № 95 Международной Организации Труда "Об охране заработной платы" от 01.07.1949 и статья 56 ТК РФ определяют, что термин "заработная плата" применим к заработку или иному вознаграждению, выплачиваемому работодателем работнику за труд в силу устного или письменного договора о найме.

Из буквального толкования указанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что объектом обложения страховыми взносами в 2010 году являлись выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, основанием для начисления страховых взносов могут являться выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В данном случае трудовыми договорами с работниками (том 1 листы 116-123) не предусмотрены выплаты в виде оплаты стоимости проезда в такси в ночное время, материалами дела подтверждается, что данные выплаты производились в целях обеспечения предпринимателем своим работникам надлежащих условий труда и не могут быть отнесены к оплате труда.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения Пенсионным фондом не учтено следующее.

Статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Система обязательного пенсионного и медицинского страхования строится на принципе ведения индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" принципами персонифицированного учёта является соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов, а также осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования данных указанного учета для назначения трудовой пенсии согласно пенсионному законодательству Российской Федерации, в том числе для реализации застрахованными лицами пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах.

С целью реализации принципов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования Законом № 212-ФЗ установлен ряд норм, возлагающий на страхователей обязанности по ведению документально подтверждённого учёта в отношении каждого из застрахованных лиц.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ на страхователей возложена обязанность по представлению в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документов, подтверждающих правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Указанная норма корреспондирует с пунктами 1, 10 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ, согласно которым органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов, а также принимать расчеты страховых взносов, документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления страховых взносов, в форме электронных документов наравне с документами, представленными на бумажных носителях.

Данные в отношении каждого из застрахованных лиц должны быть достоверными и подтверждены регистрами бухгалтерского учёта и иными документами (часть 4 статьи 34 Закона № 212-ФЗ).

Исходя из изложенного, при определении суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование необходимо учитывать суммы выплат в отношении каждого из застрахованных лиц. При этом такие выплаты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами - регистрами бухгалтерского учёта, первичными бухгалтерскими документами либо расчётными ведомостями о получении соответствующего денежного вознаграждения. Указанные документы позволяют однозначно установить дату получения дохода в натуральной форме конкретным лицом, размер полученного дохода.

Управление в оспариваемом решении в качестве документов, подтверждающих занижение базы для уплаты страховых взносов за 2010 и 2011 годы, указало договоры на оказание транспортных услуг № 228 от 11.01.2008 с ООО "Новое такси", от 01.06.2011 с ООО "Такси дилижанс", карточки индивидуального учёта сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов за 2010 и 2011 годы, трудовые договоры, карточка счёта "Расчёты с разными дебиторами и кредиторами", акты на оказание транспортных услуг с перечнем сотрудников, пользовавшихся услугами такси.

Из решения следует, что в базу для начисления страховых взносов ИП ФИО1 не включена оплата стоимости проезда в такси за 2010 год в размере 111670 руб., за 9 месяцев 2011 года в размере 82385 руб. следующих сотрудников:

- ФИО4 за 2010 год в сумме 43900 руб., за 9 мес. 2011 года – 54470 руб.;

- ФИО5 – за 2010 год в сумме 24850 руб., за 9 мес. 2011 год – 13495 руб.;

- ФИО6 – за 2010 год в сумме 19790 руб., за 9 мес. 2011 года – 8650 руб.;

- ФИО7 – за 2010 год в сумме 22730 руб., за 9 мес. 2011 года – 5060 руб.,

- ФИО8 – за 2010 год в сумме 400 руб., за 9 мес. 2011 года – 710 руб.

Расчёт страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование приведён в приложениях № 5 и 6 к акту проверки (том 1 , листы 37-43).

Согласно расчёту Управления основанием для начисления суммы страховых взносов каждому из застрахованных лиц послужили сведения, содержащиеся в отчётах транспортных компаний, представленных в обоснование выставленных ИП ФИО1 счетов на оплату (том 2, листы 10-13, 18-22, 25-27, 30-32, 35-37, 39-41, 43-44, 47-49, 51-53, 55-57, 61-63, 65-67, 77-79, 81-82, 84-87, 92-93, 96-99, 102).

Отчёты по контрагенту выполнены в виде таблицы, в которой в том числе имеются графы: дата, адрес подачи, маршрут поездки.

Как следует из содержания таблицы, в транспортную компанию обращался один из вышеуказанных работников, при этом поездка всегда совершалась по нескольким адресам в г. Петрозаводске (например, по трём адресам в микрорайоне Кукковка, двум адресам в микрорайоне Древлянка и одному в микрорайоне 5-й посёлок и т.д., с отметкой – поездка по районам). На каждую из поездок по нескольким адресам, совершённых по вызову одного работника ИП ФИО1, выставлялся единый счёт на оплату.

Итоговая сумма стоимости нескольких поездок учтена Пенсионным фондом в качестве выплаты работнику, вызывавшему такси. Как неоднократно поясняли представители Пенсионного фонда в судебных заседаниях, иных документов, в соответствии с которыми определялась сумма страховых взносов по каждому застрахованному лицу, для проведения проверки представлено не было, и в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ Управлением такие документы не истребованы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что содержащиеся во взятых за основу отчётах сведения не могут быть признаны достоверным доказательством получения дохода в натуральной форме именно тем лицом, которое отмечено в соответствующей графе таблицы в качестве оформившего заявку на такси. Кроме того, из указанных в заявке маршрутов видно, что за один рейс службой такси осуществлялась доставка нескольких лиц, фамилии которых Управлением не устанавливались, в отчётах по контрагенту либо в иных документах такие сведения отсутствуют. Следовательно, услугу получили несколько лиц, а её стоимость включена в доход только тому, кто указан в качестве лица, оформлявшего заказ. Информация о цене поездки нескольких работников не может являться основанием для включения её стоимости в базу для начисления страховых взносов работнику, указанному службой такси в качестве лица, осуществившего заявку на вызов автомобиля. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с правильностью расчёта суммы страховых взносов, выполненных Управлением.

Расчёт Пенсионного фонда не соответствует принципу индивидуального (персонифицированного) ведения учёта страховых взносов, уплаченных в отношении каждого из застрахованных лиц. Недостоверный учёт суммы подлежащих уплате страховых взносов может привести к ненадлежащему осуществлению индивидуального (персонифицированного) учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и к использованию не соответствующих действительности данных указанного учета для назначения трудовой пенсии согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.

С учётом изложенного, при проверке законности решения от 01.03.2012 № 12 суд установил, что оно принято в пределах компетенции Управления с соблюдением процессуального порядка проведения проверки и вынесения решения, однако расчёт суммы страховых взносов не соответствует требованиям Закона № 212-ФЗ.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пенсионным фондом не представлено доказательств соответствия оспариваемого решения требованиям Закона № 212-ФЗ в части расчёта суммы страховых взносов в отношении каждого из работников-застрахованных лиц, общей суммы доначисленных к уплате ИП ФИО1 страховых взносов и соответствующих пеней, а также обоснованности привлечения ИП ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование удовлетворить полностью. Признать незаконным решение №13 от 01.03.2012 государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб., уплаченную платёжным поручением №443 от 14.03.2012.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.