Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 150000 руб. 00 коп. ,

третье лицо - государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост»,

при участии представителя истца, казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», - ФИО1 (доверенность от 12.01.2015),

установил: казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН: 1101038000238, ИНН: 1020017124, адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, пр. Петровский, д. 14, лит. А, пом. 17Н; далее – ответчик) о взыскании 150000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 4-э/12 от 22.12.2011.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 15, 309, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта № 4-э/12 от 22.12.2011 на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Кондопожском, Прионежском, Пряжинском, Суоярвском, Лахденпохском, Сортавальском, Олонецком, Питкярантском, часть сети Медвежьегорского и Муезерского районов Республики Карелия с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Определением от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост».

Ответчик мотивированных возражений по существу иска не представил.

ГУП РК «Мост» представило отзыв на иск, в котором указало, что согласно условиям заключенного между ООО «Технострой» и ГУП РК «Мост» договора субподряда №5/12 от 22.12.2011, в обязанности субподрядчика входило до начала производства работ в отчетном периоде согласовать с представителем КУ РК «Управтодор РК» планируемые виды и объем работ на сети автомобильных дорог, вырубка и утилизация древесно-кустарниковой растительности включена в план на период с мая по ноябрь 2014 года включительно, иные сроки утилизации не предусмотрены. Приложением № 18 к договору субподряда установлен перечень основных нормативных документов, регламентирующих требования к осуществлению работ по содержанию и контролю качества, в данном перечне Правила пожарной безопасности в лесах не значатся. ГУП РК «Мост» и ООО «Технострой» не являются субъектами административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ненадлежащее исполнение возложенных на них государственным контрактом обязанностей влечет наступление гражданско-правовой ответственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.12.2011 между КУ РК «Управтодор РК» (заказчик) и ООО «Технострой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 4-э/12 (л.д. 11-18) на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Кондопожском, Прионежском, Пряжинском, Суоярвском, Лахденпохском, Сортавальском, Олонецком, Питкярантском, часть сети Медвежьегорского и Муезерского районов Республики Карелия с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта состав работ по нормативному содержанию определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса России.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в новой редакции, согласно которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах (пункт 6 раздела IV); в состав работ по озеленению входят, в том числе вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков (пункт 8 раздела IV).

Согласно условиям государственного контракта (пункт 5.2.3) подрядчик обязался своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ, в организовывать необходимые мероприятия по технике безопасности, по противопожарной безопасности и охране окружающей среды (пункт 5.2.17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из материалов дела видно, что в летне-осенний период 2013 года подрядчиком осуществлялись работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильной дороги Суоярви-Койриноя с уборкой порубочных остатков в кучи, с вывозкой и утилизацией на полигонах.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра №10П, №11П, №12П, №13П и №14П от 05.09.2013.

- № 1 - по факту не очистки полосы отвода левой стороны автодороги в квартале 83 выдел 80 на расстоянии 0,1 км;

- № 1П - по факту не очистки полосы отвода правой стороны автодороги квартале 94 выдел 47 на расстоянии 0,4 км;

- № 2 - по факту не очистки полосы отвода правой стороны автодороги в квартале 85 выделы 31, 24, 15, 6, 1 на расстоянии 0,98 км;

- № 2П - по факту не очистки полосы отвода правой стороны автодороги в квартале 95 выделы 1, 6, 8, 9, 50 на расстоянии 1,93 км;

- № 3П - по факту не очистки полосы отвода левой стороны автодороги в квартале 84 выделы 63, 70, 71, 74, 76, 77, 69, 29, 28, 26, 24, 22, 20 на расстоянии 3,5 км.

По результатам рассмотрения дел вынесены постановления №881/13л, №883/13л, №884/13л, №885/13л от 18.02.2014, которыми истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. по каждому постановлению.

Указанные штрафы в общей сумме 150000 руб. 00 коп. уплачены КУ РК «Управтодор РК», что подтверждается платежными поручениями №№ 408738, 408739, 408740, 408737 от 23.05.2014 и № 453722 от 03.06.2014 (л.д. 53-57).

Истец претензией от 22.09.2014 (л.д. 58), оставленной ответчиком без удовлетворения, предложило возместить убытки в размере 150000 руб. 00 коп., причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 22.12.2011. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Факт нарушения ООО «Технострой» обязательств по государственному контракту № 4-э/12 от 22.12.2011 в части несвоевременной очистки полосы отвода вышеуказанного участка автомобильной дороги, проходящей через лесной массив, от сучьев и порубочных остатков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Негативные последствия для истца выразились в привлечении к административной ответственности и оплате административных штрафов в сумме 150000 руб. 00 коп.

Пунктом 9.12 государственного контракта № 4-э/12 от 22.12.2011 предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за вред, причиненный заказчику и третьим лицам, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных разделом 5 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины ответчик не представил, несвоевременное выполнение указанных выше работ субподрядчиком, ГУП РК «Мост», не исключает ответственности ответчика, предусмотренной государственным контрактом № 4-э/12 от 22.12.2011.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает требование КУ «Управтодор РК» о взыскании убытков в размере 150000 руб. 00 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению на основании статей 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150000 руб. 00 коп. ущерба и 5500 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.