Гражданский кодекс часть 1

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Беломорск-2", - ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2012; ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2012;

от ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - ФИО3, начальник отдела по доверенности от 20.04.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Беломорск-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия» (далее - Министерство) о признании недействительным приказа от 30.11.2011 "О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01429 ТР».

В обоснование заявленного требования представители общества, со ссылкой статью 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и пункт 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, указали, что решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. После получения уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в июле 2010 нами в адрес министерства было направлено письмо, в котором мы просили скорректировать сроки выполнения различных видов работ, предусмотренных условиями лицензионного соглашения. Причиной нарушения условий пользования недрами послужила ситуация с головной компанией холдинга ОАО «Грань», куда входит также ООО «Беломорск-2», а именно, длительные судебные разбирательства с Таможенным комитетом Республики Карелия относительно поступившего дробильно-сортировочного оборудования, поступившего из Чехии на основании контракта №OS4/PR/082 от 12.02.2007 (паспорт сделки от 18.02.2008 №08020001/1470/0026/2/0). Таможенный орган длительное время препятствовал законному оформлению оборудования, что в свою очередь повлекло прекращение финансирования проекта, замораживание всех иных подразделений, в том числе работ по разработке участка недр «Беломорское-2». Заявитель также считает, что нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в части 2 статьи 20, условий принять решение о досрочном прекращении права пользования участками недр, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. С учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы.

По существу заявленного требования представитель Министерства природных ресурсов РК поддержал позицию, изложенную в отзыве, и пояснил, что оспариваемый приказ принят в соответствии с компетенцией Министерства природных ресурсов РК и действующим законодательством. По мнению Министерства природных ресурсов РК, решение вопроса о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами является правом, а не обязанностью органа, предоставившего лицензию. Представитель Министерства природных ресурсов РК указал, что факт нарушения обществом Условий пользования недрами не оспаривается заявителем; процедура принятия оспариваемого приказа была соблюдена, соответствующие доказательства имеются в материалах дела. Министерство природных ресурсов РК считает, что требование о внесении изменений в Условия пользования недрами также является необоснованным, поскольку Условия пользования недрами имеют правовую природу договора, изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию либо в случаях, установленных законодательством.

Выслушав доводы представителей сторон и, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Беломорск-2» выдана лицензия на право пользования недрами ПТЗ 01429 ТР от 09.01.2007 сроком действия до 30.12.2030 на геологическое изучение и добычу строительного камня на участке недр «Беломорское -2» с целью производства щебня.

Письмом от 12.05.2010 №2 Управляющий управляющей компании ООО «Беломорск-2» - ООО «Карельская Нерудная Компания» ФИО4 уведомил Министерство природных ресурсов Республики Карелия о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании. К письму была приложена копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.02.2010. В соответствии с пунктом 1.2 договора общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания осуществляет управление всей текущей деятельностью общества, решает любые вопросы, отнесенные уставом общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

Факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации удостоверен 06.05.2010 внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором указан представитель управляющей компании – управляющий ФИО4, как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица.

На основании распоряжения заместителя министра природных ресурсов Республики Карелия от 15.07.2010 №1098-р проведена проверка ООО «Беломорск-2», которая оформлена актом от 22.07.2010 №11. Проверкой установлены следующие нарушения:

1. Проектирование промышленной разработки месторождения, согласование в установленном порядке, содержащего раздел «Обоснование границ горного отвода» или проекта горного отвода, проведение государственной экспертизы – март 2009, нарушение подпункта 4.8 пункта 4 Условий пользования недрами;

2. Начало промышленной добычи – сентябрь 2009 года, выход на проектную мощность – март 2010 года, нарушение подпункта 4.11 пункта 4 Условий пользования недрами.

В акте указано, что ООО «Карельская Нерудная Компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ПТЗ 01429 ТР. На основании статьи 2.9 КоАП РФ, выявленное правонарушение является малозначительным, не затрагивает законом охраняемых общественных интересов, и поэтому ООО «Карельская Нерудная Компания» освобождается от административной ответственности. Допущены ли какие-нибудь нарушения со стороны ООО «Беломорск-2» в акте не указано.

27.07.2010 на основании акта проверки представителю ООО «Беломорск-2» вручено предписание №4-п, в котором указано о нарушении пунктов 2, 10 статьи 22 Закона о недрах и подпункта 4.8 пункта 4 Условий пользования недрами по лицензии ПТЗ 01429 ТР с предложением в срок до 01.07.2011 закончить проектирование промышленной разработки месторождения «Беломорское-2», согласовать в установленном порядке и провести экологическую экспертизу. Из предписания не следует, что оно вынесено в отношении ООО «Беломорск-2»

Уведомлением о досрочном прекращении права пользования недрами от 22.08.2011 №6151 Министерство предложило обществу устранить выявленные нарушения в трехмесячный срок.

В связи с истечением трехмесячного срока с момента получения обществом уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 22.08.2011 №6151 Министерство приняло решение в виде приказа от 30.11.2011 №1731 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО "Беломорск-2" по лицензии ПТЗ 01429 ТР для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Беломорское-2» с целью производства щебня.

Общество не согласилось с приказом Министерства и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В качестве основания досрочного прекращения действия лицензии указано на истечение трехмесячного срока с момента получения обществом уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 22.08.2011 №6151.

Оспариваемый приказ был вынесен на основании акта проверки от 22.07.2010 года №11, в котором зафиксировано невыполнение заявителем подпунктов 4.8 и 4.11 пункта 4 Условий пользования недрами и на основании предписания от 27.07.2010 года №4-п, ни одном из которых общество не предупреждалось о досрочном прекращении лицензии.

Согласно пунктам 2,3,5 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, а также в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Частью 4 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2,3 и 5 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях и при условии неустранения этих нарушений в указанный срок.

То есть, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, по истечении трех месяцев со дня получения недропользователем соответствующего уведомления в случае неустранения им допущенных нарушений.

По мнению суда, уведомление о допущенных нарушениях не содержит предупреждения общества о возможном досрочном прекращении права пользования недрами на основании статьи 20 Закона РФ "О недрах". В уведомлении от 22.08.2011 №6151 речь идет о содержании текста пунктов 2,3,5 части второй статьи 20 Закона о недрах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Министерством нарушена установленная законом процедура досрочного прекращения права пользования недрами. Такой текст последнего абзаца уведомления, как «…В случаях, предусмотренных пунктами 2,3,5 части второй статьи 20 Закона РФ «О недрах», в порядке, установленном статьей 21 Закона РФ «О недрах», решение о прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО «Беломорск-2»№ по лицензии ПТЗ 01429 ТР, может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения…» не свидетельствует об обязательности такого уведомления для общества.

Как правильно указал представитель заявителя, из анализа положений пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах следует, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию. Осуществляя выбор одной из указанных выше трех санкций за нарушение условий лицензии, уполномоченный орган обязан выбрать ту меру, которая наиболее отвечает характеру допущенного нарушения. Данный орган должен учитывать, что досрочное прекращение разрешения на пользование недрами, аннулирование лицензии на этот вид деятельности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения. Конституционный Суд РФ в своих решениях (постановления от 12.05.1998, от 30.07.2001 N 13-П, определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Уполномоченному органу следует исходить из того, что досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения.

С учетом правовых позиций, сформулированных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 г. N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие", в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", примененная мера принуждения в виде досрочного прекращения действия лицензии является в рассматриваемом случае чрезмерным ограничением прав общества. Применение такой меры принуждения не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что обществом в соответствии с лицензионным соглашением выполнен определенный объем работ, а именно, произведены все предварительные и окончательные согласования, получена Лицензия, стоимость работ составила - 1 300 ООО рублей, включая разовый платёж за пользование недрами; произведена подготовка и регистрация землеотводных дел (включающие в себя в том числе топографические, геодезические и другие работы), стоимость работ составила - 1 850 ООО рублей; произведены геолого-разведочные работы с государственной защитой запасов месторождения, стоимость работ составило - 2 100 000 рублей; на девяносто процентов готов рабочий проект по промышленной разработке месторождения для добычи и переработки минерального сырья для производства строительного щебня; приобретен завод (дробильно - сортировочная технологическая линия фирмы «АЛТА») для переработки минерального сырья месторождения, стоимость составила - 3 150 000 Евро; произведены земляные работы по организации прирельсового склада и удлинения тупика (перевезено 35 000 м3 грунта), стоимость работ вместе с проектом составила - 7 600 000 рублей; начаты работы по отсыпке грунтовой дороги для подъезда грузовиков.

Суд считает правильной ссылку общества на то, что прекращение права пользования недрами представляет собой допустимое максимальное наказание за нарушение правил пользования недрами, верхнюю границу, альтернативу которому составляют ограничение и приостановление данного права. Исходя из системного анализа приведенных выше положений, следует признать, что нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 условий принять решение о досрочном прекращении права пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. С учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы.

Прекращение права пользования недрами является окончательным, однако Законом о недрах предусмотрены варианты ограничения данного права с возможностью его восстановления - приостановление или ограничение права пользования недрами. В данном случае, учитывая частичное выполнение работ, Министерство в целях предоставления обществу возможности устранения выявленных нарушений могло применить иную принудительную процедуру, установленную Законом о недрах, которая не будет являться окончательным лишением общества права пользования недрами, но ограничит предоставленное лицензией право. В таком случае баланс частных и публичных интересов Министерством был бы соблюден, права недропользователя не нарушались, поскольку согласно абзацу 7 статьи 21 Закона о недрах в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме.

Управлением не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что прекращение права пользования недрами в данном случае является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц мерой.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Беломорск-2» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующий Закону Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», приказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 30.11.2011 №1731 «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01429 ТР».

Обязать Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Беломорск-2».

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Гарист С.Н.