Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМОНТ» о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21.02.2014 № 1.11-04/372, № 1.11-04/371, № 1.11-04/370, № 1.11-04/368 о назначении административных наказаний,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМОНТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, административная комиссия) о назначении административного наказания от 21.02.2014 по делу № 1.11-04/372.

Арбитражным судом Республики Карелия также возбуждены и назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства дела №А26-2905/2014, №А26-2906/2014 и №А26-2908/2014 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМОНТ» об отмене постановлений Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21.02.2014 № 1.11-04/371, № 1.11-04/370, № 1.11-04/368 о назначении административных наказаний.

Определением от 16.06.2014 суд объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А26-2904/2014 и перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Оспариваемыми постановлениями Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК) в виде 100 000 руб. штрафа по каждому постановлению.

В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность привлечения к ответственности; указал, что Обществом были приняты все необходимые и своевременные меры по уборке придомовой территории; считает правонарушение малозначительным, а назначенное ответчиком наказание несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, не отвечающим принципам разумности и справедливости наказания (л.д.3-4, т.1,т.2,т.3,т.4).

Ответчик направил в суд материалы дел об административных правонарушениях, а также отзывы на заявления, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают события административных правонарушений; составление актов осмотра свидетельствует о непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событий правонарушений (л.д.25-27, т.1, т.2, т.3, л.д.26-28,т.4).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.20-21, т.1).

Между ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» и собственниками жилых помещений многоквартирных домов № 15 по пр. Комсомольскому, № 13А по ул. Сортавальской, № 6 по пр. Карельскому, № 7 по ул. Фролова, № 9 по ул. Торнева в г. Петрозаводске заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д.69-76, т.1; 67-74, т.2;65-70, т.3; 66-73, 74-81,т.4). В соответствии с пунктом 1.2 указанных договоров управляющая организация за счет собственника помещения за вознаграждение осуществляет управление многоквартирным домом, которое должно обеспечивать: надлежащее выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечение предоставления собственникам коммунальных услуг, благоприятные и безопасные условия проживания в доме.

13.01.2014 муниципальными инспекторами отдела муниципального контроля Администрации Петрозаводского городского округа проведены осмотры придомовых территорий вышеназванных домов, по результатам которых составлены протоколы осмотра (т.1 л.д.31-35; т.2 л.д.31-33; т.3 л.д.31-33; т.4 л.д.32-33).

16 и 17 января 2014 года муниципальным инспектором составлены протоколы № 22-П (л.д.40-42, т.4), № 24-П (л.д.40-42, т.3), № 25-П (л.д.40-42, т.2) № 26-П (л.д.42-44, т.1) об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК. В протоколах указано, что придомовые территории вышеуказанных домов не очищены от снега. Протокол № 24-П составлен, в том числе по факту складирования строительного мусора на прилегающей территории многоквартирного дома № 9 по ул.Торнева в г.Петрозаводске (л.д.40-42, т.3).

Обществу вменено нарушение пунктов 1, 2, 3, 6.1 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 5, пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 № 26/41-813 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушений) (далее – Правила благоустройства).

Материалы дел об административных правонарушениях переданы для рассмотрения в Административную комиссию Петрозаводского городского округа.

Постановлениями Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21.02.2014 по делам об административных правонарушениях № 1.11-04/368 (л.д.7-11,т.4), № 1.11-04/370 (л.д.7-11,т.3), № 1.11-04/371 (л.д.7-11,т.2), №1.11-04/372 (л.д.7-11,т.1) Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона №1191-ЗРК в виде 100 000 руб. штрафа по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Законом Республики Карелия «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона № 1191-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

При этом в соответствии со статьей 1.5 Закона № 1191-ЗРК под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения.

Оспариваемыми постановлениями Обществу вменено в вину то, что придомовые территории домов не очищены от снега, а придомовая территория дома № 9 по ул. Торнева в г. Петрозаводске, в том числе от строительного мусора.

В статье 3 Правил благоустройства определено, что прилегающей территорией является территория, непосредственно примыкающая к зданию, сооружению, ограждению, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, пользовании у юридических или физических лиц, и закрепленная для обслуживания за последними.

Пунктом 2 статьи 4 Правил благоустройства предусмотрено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Пункт 3 статьи 5 Правил благоустройства устанавливает периодичность уборки: уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Более того, часть 1 статьи 7 Правил благоустройства ставит периодичность зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий в зависимость от класса территории. Указанная характеристика определяется интенсивностью движения по территории с учетом нормативов, изложенных в пункте 23 статьи 5 Правил благоустройства.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 7 Правил, нарушение которых вменено в вину заявителю, определяется последовательность и порядок проведения работ по зимней уборке, что не исключает положений пункта 1 о периодичности их выполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обстоятельства, позволяющие установить необходимую периодичность проведения работ по зимней уборке на придомовой территории многоквартирных домов – наличие или отсутствие, а также время снегопада (при наличии), температуру воздуха, класс территории в зависимости от интенсивности движения и т.д., административной комиссией не устанавливались.

Сведения о выполнении работ по зимней уборке до момента проведения осмотра территорий, а также о периодичности проведения указанных работ административной комиссией у Общества не запрашивались. В отсутствие указанных сведений невозможно установить конкретные сроки выполнения зимней уборки дворовых территорий (несколько раз в сутки, несколько раз в неделю), а равно установить факт нарушения управляющей организацией периодичности проведения зимних уборочных работ. При этом, само по себе наличие снежного покрова на придомовой территории при условии соблюдения установленной периодичности проведения работ по зимней уборке, не может свидетельствовать о нарушении Правил благоустройства.

Также в качестве события административного правонарушения в постановлении № 1.11-04/370 (т.3 л.д.78) определено складирование строительного мусора на придомовой территории многоквартирного дома № 9 по ул.Торнева в г.Петрозаводске.

В силу пункта 6.1 статьи 4 Правил благоустройствана территории округа не допускается несанкционированный сброс и складирование бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега, изделий, устройств, конструкций, приборов, потерявших потребительские качества, кроме случаев, установленных настоящими Правилами.

Пункт 3 статьи 5 Правил благоустройства устанавливает периодичность уборки: уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Более того, часть 2 статьи 10 Правил благоустройства ставит периодичность уборки дворовых территорий в зависимость от класса территории. Указанная характеристика определяется интенсивностью движения по территории с учетом нормативов, изложенных в пункте 23 статьи 5 Правил благоустройства. Кроме того, статья 14 Правил благоустройства определяет срок вывоза твердых бытовых и крупногабаритных отходов в зависимости от времени года.

Сам по себе факт наличия мусора в определенный момент времени не свидетельствует о нарушении Правил благоустройства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Обществом периодичности уборки территории и вывоза мусора. Этот вопрос административным органом не исследовался.

Согласно частям 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, договор управления домом № 9 по ул.Торнева в г. Петрозаводске (л.д.65-70, т.3) не предусматривает обязанность управляющей организации по уборке строительного мусора.

В силу частей 2, 3 статьи 11 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление многоквартирными домами обязаны обеспечить сбор твердых бытовых отходов в контейнеры, переносные металлические мусоросборники, малые металлические емкости, а крупногабаритных отходов в бункеры-накопители. Крупногабаритные отходы, отходы от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на контейнерных площадках и по заявкам организаций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Каких - либо объяснений обязанности управляющей организации по вывозу выявленного строительного мусора административным органом не представлено.

Таким образом, вывод административной комиссии о нарушении Обществом Правил благоустройства в части несоблюдения требований к уборке придомовой территории от снега и строительного мусора не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в результате чего не установлены и не подтверждены необходимыми доказательствами состав правонарушения и вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Отсутствие состава вменяемого в вину административного правонарушения, в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства суд считает, что привлечение ООО «МАСТЕР-РЕМОНТ» к административной ответственности осуществлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21.02.2014 № 1.11-04/372, № 1.11-04/371, № 1.11-04/370, № 1.11-04/368, которыми общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМОНТ» (ОГРН <***>, расположено по адресу: <...>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», признать незаконными и отменить полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.