Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил: Администрация Пудожского муниципального района, место нахождения: 186150, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис", место нахождения: 186150, Республика Каредия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО "Комсервис", Общество, ответчик) о взыскании 126 320 руб. 45 коп., в том числе 113 792 руб. 25 коп., задолженность по сбору платы за пользование жилыми помещениями за период действия муниципального контракта №27-2015 от 16.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 528 руб. 20 коп. за период с 01.01.2016 по 09.01.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Администрация 14.02.2017 направила в суд почтовое уведомление о вручении ответчику искового заявления и приложенных документов, письменных возражений на отзыв не представила, указав на неполучение отзыва, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик, Общество в отзыве на исковое заявление от 15.02.2017, полученным Администрацией 14.02.2017, исковые требования Администрации не признал по следующим основаниям. В соответствии с муниципальным контрактом №27-2015 от 16.11.2015 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем) на 2015 год, Общество приняло на себя обязательства по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями в 2015 году в соответствии с техническим заданием. В соответствии с техническим заданием перечень оказываемых услуг включал в себя: оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем). 29.12.2015 Администрация направила в адрес Общества копию постановления Главы Пудожского муниципального района №500-П от 25.09.2015 «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилищного фонда Пудожского муниципального района по договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда». Кроме вышеуказанного Постановления Администрацией никакой информации о нанимателях и занимаемых помещениях не предоставила. В связи с чем Общество было вынуждено получить необходимую информацию для производства начисления платы за наем от управляющих компаний, осуществляющих управление МКД. Согласно вышеуказанному постановлению и полученной информации Общество произвело начисление платы за наем. Квитанции с начисленной платой за наем жилых помещений были направлены нанимателям путем разноски курьером и продублированы путем направления заказных писем. 24.02.2016 в адрес Администрации был направлен акт приема-передачи работ по оказанию услуг по Контракту, в котором также было отражено задолженность населения по оплате за наем жилых помещений До настоящего времени внесение платы за наем жилых помещений нанимателями Обществу не производилось. Администрация неоднократно информировалась о том, что нанимателями плата за соцнаем Обществу не вносилась.

23.11.2016 Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел дело №А26-5009/2016 по иску Администрации к Обществу об обязании произвести сбор платы за пользование жилыми помещениями. В удовлетворении иска было отказано. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Обществом выполнены обязательства по распечатке и доставке нанимателям жилых помещений платежных документов на оплату за наем; произведены расчеты начисленной платы за наем по лицевым счетам нанимателей жилых помещений, исходя из занимаемой площади жилого помещения. Также в адрес Администрации представлены сведения о начисленной плате, сбору платы, задолженности из которых следует, что оплата за наем нанимателями не вносилась. Вышеуказанное решение суда вступило в силу.

В установленные сроки (10.03.2017) Администрация не направила в суд и в адрес ответчика возражения на отзыв, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявила. Стороны извещены о рассмотрении дела в упрошенном порядке, уведомления в деле.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией Пудожского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комсервис» (исполнитель) 16.11.2015 заключен муниципальный контракт №27-2015 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем) на 2015 год, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет услуги по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Пунктом 2 Технического задания целями использования результатов услуг является поступление платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Технического задания установлен следующий порядок (последовательность, этапы) оказания услуг:

- 6.1 исполнитель осуществляет открытие и закрытие лицевых счетов нанимателей жилых помещений, вносит в них изменения и корректировки в связи со вступлением в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Карелия, Администрации Пудожского муниципального района, Совета администрации Пудожского муниципального района;

- 6.2 в срок до 1-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, обеспечивает распечатку и доставку нанимателям жилых помещений платежных документов на оплату за наем, а также распечатку и доставку платежных документов собственникам помещений, имеющим задолженность по оплате за наем;

- 6.3 производит расчет начисленной платы за наем по лицевым счетам нанимателей жилых помещений, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Пудожского муниципального района и Совета администрации Пудожского муниципального района;

- 6.4 контролирует соблюдение сроков оплаты и прохождения платежей;

- 6.5 ежемесячно предоставляет заказчику список должников по оплате за наем (включая собственников помещений) с указанием размера задолженности и срока последнего платежа;

- 6.6 производит перерасчет платы за наем в порядке, установленном действующим законодательством, на основании документов, обосновывающих произведение перерасчета (решение суда, нормативный акт органов местного самоуправления, представление прокуратуры и др.), в соответствии с письменными указаниями заказчика;

- 6.7 контролирует выполнение нанимателями помещений исполнение обязательств о рассрочке платежей по задолженности за наем по информации, предоставленной заказчиком;

- 6.8 в течение срока действия контракта обеспечивает технологическое функционирование базы данных, а именно, формирование, архивирование, хранение информационной базы на электронных носителях по расчетам платы за наем, защиту ее от несанкционированных действий по корректировке, уничтожению части или всей информационной базы;

- 6.9 предоставляет по запросу заказчика информацию по запрашиваемой форме в оговоренные заказчиком сроки после прекращения срока исполнения обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 технического задания исполнитель обеспечивает соответствие оказываемых услуг и их результатов действующему законодательству Российской Федерации и Республики Карелия.

Пунктом 14 Технического задания стороны определили перечень жилых помещений, в отношении которых необходимо производить начисление, выставление, сбор и учет платы за пользование жилыми помещениями.

Общая стоимость услуг составляет 5 019 руб. 52 коп. (пункт 3.1 Констракта).

Согласно положениям пункта 4.1 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года. Стороны пришли к соглашению распространить действие настоящего контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01 ноября 2015 года, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В адрес ответчика Администрацией направлены требования от 19.01.2016 №220, от 18.02.2016 №807, с просьбой предоставить гарантийное обязательство на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту № 27-2015 от 16.11.2015 и информацию, подтверждающую исполнение обязательств по муниципальному контракту. Поскольку данные требования Обществом не были исполнены, Администрация повторно направила в адрес Общества требование от 04.03.2016 №1171 в котором указывалось на то, что в нарушение условий Контракта Общество не осуществляет сбор начисленной платы. В ответе на указанное требование Общество сослалось на выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в полном объеме.

13.12.2016 Администрация направила в адрес Общества требование за № 7663 о перечислении в адрес Администрации в срок до 23.12.2016 задолженности по сбору платы за пользование жилыми помещениями в период действия муниципального контракта №27-2015 от 16.11.2015 в размере 113 792 руб. 25 коп.

Ссылаясь на нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что между сторонами заключен агентский договор, по которому Общество в интересах Администрации действовало от ее имени и за ее счет, получив от третьих лиц, денежные средства, не перечислив их Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопрос квалификации муниципального контракта №27-2015 от 16.11.2015, как договора на оказание услуг, а также обязанности Общества по сбору платы за пользование жилыми помещениями в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта были предметом рассмотрения дела №А26-5009/2016. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 по делу №А26-5009/2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования Администрации к Обществу об обязании последнего произвести сбор платы за пользование жилыми помещениями в рамках исполнения муниципального контракта №27-2015 от 16.11.2015.

Судебным актом установлено, что обществом исполнены обязательства по распечатке и доставке нанимателям жилых помещений платежных документов на оплату за наем; произведению расчета начисленной платы за наем по лицевым счетам нанимателей жилых помещений, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Также в адрес администрации представлены сведения о начисленной плате, сбору платы, задолженности, из которых следует, что оплата за наем нанимателями не вносилась. Суд также отклонил довод Администрации, что сбор платы должен быть произведен путем ведения претензионно-исковой работы, однако, такое обязательство не предусмотрено контрактом. Суд также установил, что непоступление платы от нанимателей не может служить основанием для возложения на исполнителя обязанности по принудительному ее взысканию.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из судебного акта по делу №А26-5900/2016 Обществом исполнены обязательства по муниципальному контракту от 16.11.2015 №27-2015, в части распечатки и доставке нанимателям жилых помещений платежных документов на оплату за наем, произведению расчета начисленной платы за наем по лицевым счетам нанимателей жилых помещений, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, представления сведений Администрации о начисленной плате, сбору платы, задолженности, из которых следует, что оплата за наем нанимателями не вносилась.

По существу в данном деле Администрация требует взыскать с Общества задолженность, образовавшуюся за нанимателями жилых помещений за ноябрь и декабрь 2015 года, которая согласно расчету составляет 113 792 руб. 25 коп. (л.д. 33-37).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По условиям муниципального контракта № 27-2015 от 16.11.2015 не предусмотрена обязанность Общества по взысканию задолженности с нанимателей жилых помещений.

Доказательств, что указанная сумма поступила на счет Общества и не была перечислена Администрации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Администрации о взыскании с Общества задолженности по сбору платы за пользование жилыми помещениями за период действия муниципального контракта от 16.11.2015 №27-2015 за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 113 792 руб. 25 коп. не является законным и обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 09.01.2017 в сумме 12 528 руб. 20 коп.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, следовательно, во взыскании процентов на сумму задолженности, суд также отказывает.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Денисова И.Б.