Гражданский кодекс часть 1

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Пр. Ленина, 37» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>); акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети», акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 594 832 руб. 00 коп.

третьи лица - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Юнитекс-Монтаж»

при участии в судебном заседании:

истца, ФИО1 (личность удостоверена) и её представителя ФИО2 (по доверенности от 20.03.2021 года),

от ответчиков:

ТСЖ «ТСЖ «Пр. Ленина,37» - ФИО3 (по доверенности от 21.01.2022),
АО «ПКС-Водоканал» - ФИО4 (доверенность от 26.03.2021),

АО «ПКС-Тепловые сети» - ФИО4 (доверенность от 26.03.2021),

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Пр. Ленина,37» (далее - ответчик, товарищество «ТСЖ «Пр. Ленина,37») о взыскании 594 832 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате подтопления в октябре 2020 года помещений, расположенных в цоколе дома 37 по пр-ту Ленина в г. Петрозаводске.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены АО «ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети» (определение от 25.06.2021), обслуживающая организация ООО «Юнитекс-Монтаж» и администрация Петрозаводского городского округа (определение от 19.07.2021).

Определением суда от 07.09.2021 АО «ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети», администрация Петрозаводского городского округа привлечены в качестве соответчиков; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Ответчики иск не признали.

В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 97-104, 116-118, том 2 листы 10-15) и в судебном заседании ТСЖ заявило следующие возражения: ТСЖ не является надлежащим ответчиком, поскольку внутридомовые инженерные сети исправны и не могут являться причиной затопления; дом не оборудован системой горячего водоснабжения, при этом из материалов дела усматривается, что вода, поступающая в помещение магазина из под пола, была теплой (41 С), её поступлению в подвал предшествовали проводимые АО «ПКС-Тепловые сети» ремонтные работы на тепловых сетях на ул. Красноармейская (фасады дома обращены на пр-т Ленина и на ул. Красноармейская); теплая вода поступала в подвал дома с сентября 2020 года, но ТСЖ, с участием обслуживающей организации, ООО «Юнитекс-Монтаж», принимались активные меры к поиску причин затопления подвала и откачиванию из него воды насосами; кроме того, 15 октября 2020 года АО «ПКС-Водоканал» проводило земляные работы по устранению аварии на городских сетях канализации/ливневой между домами 35 и 37 по пр-ту Ленина; утверждение истца о вине ТСЖ в подтоплении основано на предположениях и противоречит представленным доказательствам; заявленный размер ущерба не доказан.

АО «ПКС-Водоканал» в отзыве на исковое заявление (том 1 листы 128-130, том 2 листы 136-138) и в судебном заседании иск не признало; считало надлежащим ответчиком ТСЖ, не обеспечившим надлежащую гидроизоляцию фундамента, стен подвала и цоколя дома; по данным оперативного журнала, работы на канализационных сетях начаты и завершены 15.10.2020, тогда как подтопление помещений истца происходило неоднократно, как до, так и после 15.10.2020; работы проводились далеко от помещений истца и ниже по уклону (том 2 листы 139-140); в другие даты аварий на сетях, способных повлечь затопление помещения, не было; подтопление помещений истца происходит грунтовыми водами, вероятно, вследствие нерабочего состояния дренажной/ливневой системы в районе дома 37, за которые АО «ПКС-Водоканал» ответственность не несет.

Аналогичная позиция приведена в отзыве АО «ПКС-Тепловые сети» (том 1 листы 135-137, том 2 листы 124-126). Дополнительно ответчик сообщил, что в месте расположения магазина «Виктория» отсутствуют тепловые сети, принадлежащие ответчику, теплоснабжение дома осуществляется через теплотрассу, находящуюся в другом конце дома (том 2 листы 127-128), поэтому реконструкция сетей по ул. Красноармейская летом 2020 года не могла являться причиной затопления спорных помещений; в период с августа по октябрь 2020 года аварий на тепловых сетях не происходило; вероятной причиной затопления помещений истца является нерабочее состояние дренажной/ливневой системы в районе до по пр.Ленина, 37, а также ненадлежащее содержание общего имущества дома (отсутствие гидроизоляции фундамента, аварии на внутридомовых сетях); акты, представленные ТСЖ, составлены без участия АО «ПКС-Тепловые сети».

Администрация Петрозаводского городского округа в отзыве на исковое заявление (том 2 листы 167-168) и при рассмотрении дела иск не признала; сообщила, что текущее содержание ливневой канализации в городе осуществляет МКУ «Служба заказчика» на основании договора ссуды от 12.07.2016 (том 3 листы 11-29); истцом не доказано, что подтопление помещения произошло вследствие неисправности городской ливневой канализации.

МКУ «Служба заказчика» в отзыве на исковое заявление (том 2 листы 170-171) сообщило, что учреждению не передавались для обслуживания внутриквартальные сети ливневой канализации, а также сети, проходящие по междомовым проездам; обязательства по содержанию данных сетей и колодцев у учреждения отсутствуют.

Заслушав при рассмотрении дела объяснения представителей сторон, свидетелей, и экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С 2008 года ФИО1 на праве аренды, а с 2016 года – на праве собственности принадлежит нежилое помещение №3-Н, площадью 39, 1 кв.м расположенное в подвале дома 37 по пр-ту Ленина в г. Петрозаводске (том 1 лист 30, том 3 листы 78-88).

Между Предпринимателем и ТСН «ТСЖ «пр.Ленина, 37» (далее – ТСН, Товарищество) заключен договор №7 от 01.06.2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (том 1 листы 11-16), по условиям которого ТСН обязалось осуществлять управление многоквартирным домом, собственными или силами привлеченной обслуживающей организации проверять техническое состояние общего имущества дома, содержать и осуществлять текущий ремонт общего имущества дома в соответствии с перечнями работ и услуг, установленными нормативными правовыми актами и решениями собственников (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.2), а Предприниматель обязался вносить плату за содержание, текущий ремонт общего имущества, немедленно сообщать ТСН о сбоях в работе инженерных систем и оборудования и других неисправностях общего имущества (пункты 3.3.2, 3.3.11).

Согласно акту №151/20 от 22 октября 2020 года (том 2 листы 99-119) принадлежащие предпринимателю нежилые помещения магазина непродовольственных товаров площадью 39,1 кв.м, расположенные в подвальном помещении дома (отметка пола относительно планировочной около -1.700) и отремонтированные в январе 2020 года, подвергаются периодическим залитиям, последнее произошло утром 17 октября, температура воды после замера бытовым термометром составила 25 С, вода поступала со стороны входа в помещение №34; осмотр трубопроводов обследуемого помещения №3-Н и смежных подвальных помещений не выявил их повреждений и утечек; на момент обследования установлено замокание стен по периметру помещения на высоту до 0,4м с отслоением окрасочного слоя и обоев на площади около 9 кв.м, выкрашивание швов напольной керамической плитки в торговом зале на площади около 10 кв.м; провисание плит подвесного потолка по причине значительного влагопоглощения; повреждение торгового оборудования, выполненного из ЛДСП (прилавка с остеклением, перегородки примерочной кабинки, встроенного шкафа) в виде коробления поверхностей, расслоения опорных частей, деформации кромок.

Участвовавшая в обследовании помещения приглашенный специалист в области инженерных изысканий ФИО5 (том 1 лист 38), заслушанная в судебном заседании в качестве специалиста (том 1 лист 158), пояснила, что ведет экспертную деятельность с 2010 года; в октябре 2020 года была приглашена для обследования объекта – магазина, расположенного в подвальном помещении дома 37 по пр. Ленина в г. Петрозаводске; прибыв на объект, увидела на полу воду; подвал дома расположен ниже планировочной отметки земли; в подпольных каналах стояла вода, стены были мокрыми, имели следы плесени; помещения магазина были полностью залиты, вода поступала из под пола; протечек на внутренних сетях дома она не видела; вода была теплая, не из канализации, запах органики отсутствовал; дом не оборудован системой горячего водоснабжения, предполагает, что либо произошла авария на тепловых сетях, либо на тепловых сетях велись работы со сбросом воды в дренажную систему. При осмотре видела, что вещи и мебель в магазине повреждены (мебель рассохлась, а вещи полиняли).

Факт подтопления подвальных помещений магазина «Виктория» подтвержден также свидетельскими показаниями ФИО6 (том 1 лист 161), пояснившей, что она арендует соседние помещения; в период со 2 по 20 октября 2020 года в помещениях ФИО1 из под пола текла теплая вода, в связи с чем они вызывали все коммунальные службы; уровень воды достигал от 15 до 40 см от пола, в результате часть товара была подмочена.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает напротив магазина «Виктория»; 2 октября 2020 года заходила в магазин «Виктория», видела залитие на уровне около 10 см от уровня пола, после чего решила зайти в другой раз; при посещении магазина через несколько дней увидела то же самое, а также работающий насос и шланг, с помощью которых откачивалась вода (том 1 лист 160).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердила факт подтопления магазина в октябре 2020 года, видела подмоченные стены из гипсокартона, испорченную стойку; проживает в том же доме и знает, что из подвала дома ТСЖ постоянно откачивает воду из дренажных колодцев (том 1 лист 159).

Судом исследованы представленные истцом фото- и видеоматериалы, принятые в качестве доказательств в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ, на которых зафиксирован факт затопления всех помещений магазина «Виктория» прозрачной водой в период со 2 по 4 октября, 20 октября 2020, а также 29 апреля 2021 года, слышен звук работающих насосов, откачивающих воду (том 1 листы 149-151). Согласно объяснениям истца и представителя ТСЖ в июле 2021 года АО «ПКС-Тепловые сети» выполнило ремонтные работы на участке тепловые сетей по ул. Красноармейская (том 3 листы 64-66), после чего подтопление помещений магазина прекратилось.

Согласно биллингу оператора сотовой связи (том 2 листы 72-98) в период со 2 по 16 октября 2020 года предприниматель ФИО1 многократно звонила в ТСЖ, аварийную службу обслуживающей организации – ООО «Юнитекс-монтаж», Единую диспетчерскую службу, АО «ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети».

Об обращении Предпринимателя в обслуживающую организацию свидетельствуют записи в журнале заявок ООО «Юнитекс-монтаж» от 2, 3, 4, 5, 8, 13, 15 октября 2020 года о подтоплении подвала в магазине «Виктория», передаче указанной информации в аварийную службу Водоканала (том 3 листы 50-59).

Истцом представлена переписка с АО «ПКС-Водоканал» и АО «ПКС-Тепловые сети» с просьбой устранить причину подтопления подвала. На обращения предпринимателя АО «ПКС-Водоканал» ответило, что подтопление повальных помещений МКД происходит грунтовыми водами, предположительно, по причине неисправности дренажной (ливневой) канализации, расположенной между домами 35 и 37 по пр. Ленина (том 1 листы 42-43), рекомендовало обратиться в Администрацию города или в управляющую организацию.

На обращение Предпринимателя АО «ПКС-Тепловые сети» сообщило о надлежащем состоянии тепловых сетей от ввода в здание до помещения теплового пункта; об отсутствии в месте расположения магазина «Виктория» тепловых сетей, находящихся в эксплуатации АО «ПКС-Тепловые сети» (том 2 лист 129).

Истец просит определить надлежащего ответчика и взыскать с него убытки.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как видно из выписки из единой картографической основы ГИС «ИнГЕО» (том 2 листы 7-8, 169), многоквартирный жилом дом, 1953 года постройки, в подвальном помещении которого расположен магазин «Виктория», находится на пересечении проспекта Ленина и улицы Красноармейская, примыкающих к площади Гагарина в г. Петрозаводске (том 1 лист 156).

Горячее водоснабжение в доме отсутствует, что не оспаривается участниками дела и подтверждается комиссионным актом от 03.07.2020, составленным с участием ТСЖ и обслуживающей организации, ООО «Юнитекс-монтаж» (том 1 лист 106).

1 сентября 2020 года ТСЖ и обслуживающей организацией обследовано подвальное помещение МКД, выявлено затопление водой температурой 41С, ручьями поступающей из под фундамента в районе подъезда №9 по ул. Красноармейская (том 1 лист 108).

В материалы дела представлено письмо АО «ПКС-Тепловые сети от 21.08.2020 (том 1 лист 105 оборот) о проведении 03.09.2020 внепланового ремонта тепловых сетей на объекте «Реконструкция тепловой сети по ул. Красноармейская» в районе тепловой камеры ТК-12, «…в связи с возникновением в процессе эксплуатации тепловых сетей в районе ул. Красноармейская причин, которые невозможно было предвидеть заранее, и которые требуют незамедлительного проведения ремонтных работ…».

Согласно комиссионному акту от 15.10.2020, составленному с участием ТСЖ и обслуживающей организации (том 1 лист 111), 04.10.2020 в МКД проведено обследование наружной системы канализации; установлено, что в результате просадки грунта нарушен трубопровод канализации диаметром 200 мм, проходящий между домами 37 и 35 по пр-ту Ленина; в результате разрушения происходило подтопление сточными водами подвала МКД и помещений цокольного этажа.

15 октября 2020 года АО «ПКС-Водоканал» провело земляные работы в проезде между домами 35 и 37 по пр.Ленина, связанные с устранением аварии на сетях канализации, что подтверждается соответствующим объявлением для жильцов дома и письмом от 20.10.2020 в адрес ТСЖ о восстановлении благоустройства (том 1 листы 109-110).

Однако, 16 октября 2020 года ТСЖ и ООО «Юнитекс-монтаж» составлен акт об обследовании в указанный день подвального помещения МКД. В результате установлено, что «на протяжении длительного времени в подвальное помещение дома со стороны ул. Красноармейской поступает горячая вода, предположительно, из-за аварии на городских сетях теплоснабжения. В период с 14 по 16 октября 2020 года мастером участка АО «ПКС-Тепловые сети» ФИО9 в подвале МКД проводились отборы проб горячей воды. По результатам отбора проб официального заключения в адрес ТСН «ТСЖ Ленина-37» со стороны АО «ПКС-Тепловые сети» не поступало. Водоотведение поступающей горячей воды в подвал МКД организовано силами ТСН «ТСЖ Ленина-37»…» (том 1 лист 112).

В оперативном журнале АО «ПКС-Тепловые сети» за 14.10.2020 отражено обращение ООО «Юнитекс-монтаж» по поводу поступления горячей воды в подвал МКД 37 по пр-ту Ленина; имеется отметка о взятии мастером участка АО «ПКС-Тепловые сети» проб воды для проведения анализа, предварительно сделан вывод о течи канализации (вода не горячая и пахнет) (том 2 лист 20). Возражая относительно указанного вывода, АО «ПКС-Водоканал» ссылается на данные анализа воды, отобранной в подвале, с выводами о том, что по составу воды являются грунтовыми (том 2 лист 21).

В оперативном журнале АО «ПКС-Тепловые сети» за 16.10.2020 отражено повторное посещение подвала в доме 37 по пр-ту Ленина совместно с обслуживающей организацией и ТСЖ; отмечено, что вода в подвал поступает чуть теплая; указано «…мы закрыли т/т м/д ТК-10 и ТК-12, надо понаблюдать, если жалобы продолжатся, взять воду на анализ и обследовать ТК от Красноармейской…» (том 2 лист 135).

В оперативном журнале АО «ПКС-Водоканал» (том 2 листы 159-166) имеются записи от 02.10.2020 о соответствии проб воды, отобранных в МКД 37, грунтовым водам (лист 159); от 15.10.2020 о проводившихся работах у дома 37 по ул. Ленина (том 2 лист 164); от 16.10.2020 о результатах анализа проб, отобранных по указанному адресу и соответствии их «подземной» воде (том 2 лист 166).

В письме от 21.10.2020 в адрес администрации Петрозаводского городского округа (том 1 лист 119) ТСЖ сообщило о систематическом залитии подвала дома и магазинов теплой водой температурой 25-35 градусов; о том, что 15.10.2020 АО «ПКС-Водоканал» устранило аварию на сетях канализации между домами 35 и 37, и об отсутствии в связи с этим примесей канализационных вод на текущий момент, но продолжении затопления подвала; о нерабочем состоянии системы ливневой канализации на площади Гагарина и по пр-ту Ленина, несмотря на проведенные профилактические мероприятия в отношении придомовой дренажной системы; об отсутствии повреждений во внутридомовых системах дома; просило оказать содействие по выявлению и устранению причин затопления подвальных помещений дома.

В повторном обращении от 27.10.2020 в адрес Администрации (том 1 лист 120) ТСЖ сообщило о продолжающемся затоплении подвальных помещений и просило направить специалистов для комплексного обследования систем водоснабжения и водоотведения совместно со специалистами АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «ПКС-Водоканал», с целью установления причин затопления.

3 ноября 2020 года ТСЖ и ООО «Юнитекс-монтаж» составлен акт об отсутствии в период с 1 августа по 1 ноября 2020 года аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных сетях (том 2 лист 16).

Из журнала аварийных заявок МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» (том 3 листы 5-10) усматривается, что в отношении дома 37 по пр-ту Ленина, относительно рассматриваемого случая, в ЕДДС поступали заявки: 02.10.2020 - о течи воды из дренажного колодца у дома 37 по пр. Ленина со стороны пл. Гагарина, 1, об откачке воды в магазине своими силами, отборе проб для анализа и результатах анализа – грунтовые воды (лист 8); о залитии канализацией магазина «Виктория» в результате засора на сетях «Водоканала» - 04.10.2020 (лист 9); о залитии теплой водой магазина «Виктория» 15.10.2020, неисправности ливневой канализации, отборе проб на анализ и результатах анализа – грунтовые воды с примесью канализации (лист 10).

Очистка дренажных колодцев с внутренней стороны двора выполнялась обслуживающей организацией ООО «Юнитекс-монтаж» 10.09.2020, что подтверждается заданием на выполнение работ (том 3 лист 49).

По ходатайству сторон, в целях определения причин подтопления помещения истца, определением от 25.10.2021 года назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза (том 3 листы 96-98).

Эксперты, выполнявшие исследование, направили в суд заключения с различными выводами относительно причин затопления.

Согласно заключению эксперта ФИО10 (том 3 листы 116-133) при осмотре помещения 1 декабря 2021 года по его периметру на высоту не менее 0,4 м от пола, на поверхности стен наблюдаются желтые разводы, вспучивание и отслоение обоев от поверхности стен, разрушение гипсокартона и образование плесени; на потолке и верхней части стен такие следы отсутствуют, что подтверждает поступление воды в помещение снизу; осмотром внутридомовых инженерных сетей, расположенных в подвальных помещениях, установлено их удовлетворительное состояние; в части подвальных помещений наблюдается значительное увлажнение грунта; установлено, что в подвальных помещениях выполнена частичная разработка грунта, в данные выемки установлены два кольца: бетонное и металлическое, образуя малозаглубленные колодцы, в которые установлены водяные насосы; при попадании воды в подвальное помещение через пониженные участки грунта вода начинает собираться в данных колодцах и далее откачиваться в систему канализации; при осмотре теплового и водомерного узла протечек не зафиксировано; система горячего водоснабжения в доме отсутствует. Авария на внутридомовых сетях, как причина залития, исключена. Из причин залития также исключена авария на наружных сетях бытовой канализации (дата устранения 15.10.2020), ввиду отсутствия у воды, которой были залиты помещения истца, ярко выраженного запаха и цвета, а также учитывая, что после устранения аварии на бытовой канализации залитие не прекратилось. Подтопление подвала грунтовыми водами исключено ввиду значительного объёма воды, поступившей в подвальные помещения, а также её температурного режима (вода была теплой).

Ссылаясь на видеозапись от 03.07.2021, где АО «ПКС-Тепловые сети» производит работы по замене поврежденного трубопровода, эксперт указал, что работы проводятся со стороны ул. Красноармейская, точно напротив угла дома по пр. Ленина, 37. Поскольку на тепловых сетях в районе ул. Красноармейская производились внеплановые ремонтные работы в сентябре 2020 года, а также в июле 2021 года производилась плановая замена трубопроводов, в том числе, поврежденной трубы, эксперт пришел к выводу, что эксплуатационный ресурс тепловой сети на данном участке заканчивался или был исчерпан. Исходя из всего изложенного, эксперт пришел к выводу, что причиной залития (залитий) в октябре 2020 года помещения магазина «Виктория», является утечка теплоносителя наружной тепловой сети.

При совпадающих исследовательской части в описании обстоятельств, связанных с залитием, а также вывода об исключении залития с вышерасположенных этажей, эксперт ФИО11 пришла к выводу о том, что причиной залития помещения истца является ненадлежащее содержание здания ТСЖ «ТСЖ Ленина-37» (том 3 листы 163-182). При обследовании подвала эксперт отметила неудовлетворительное состояние инженерных сетей: корродирование большинства сетей, нарушенный участок на канализационных сетях, способствующий протечкам стоков в подвал; самовольные врезки в тепловые сети для промывки сетей, канализационные – для сброса поступающих дренажных стоков; по всему полу растянуты пожарные рукава, по которым отводятся на улицу поступающие дренажные воды, и в систему городской канализации; в части подвальных помещений наблюдается значительное увлажнение грунта, разрушение штукатурного слоя в нижней части стен, а также кирпичной кладки стен, что свидетельствует о постоянном присутствии влаги. Как самовольное нарушение герметичности основания фундамента здания, расценены экспертом установка в подвале дренажных сборных железобетонных колец, с самовольной организацией откачки в канализационные сети внутридомовые на выпуск из здания и на улицу, что свидетельствует о нарушении работы прифундаментной дренажной системы и нарушении герметичности фундамента здания.

Как причина залития, экспертом исключены: подтопление подвала с вышерасположенных этажей здания, авария на наружных сетях бытовой канализации.

Далее, ссылаясь на анализ протокола лабораторных исследований проб воды из подвального помещения (дата отбора пробы 02.10.2020), эксперт указывает, что по химическому составу вода не относится к водопроводной и канализационной. «…Высокая жёсткость и щёлочность говорит о схожести состава с водой из тепловых сетей, но пройдя подземное пространство, она изменила свой состав – незначительно. Грунтовые воды в верхних горизонтах близки по качеству к дождевой воде и более нейтральны…» (лист 168). Ссылаясь на видеозапись от 3 июля 2021 года, где АО «ПКС-Тепловые сети» производит работы по замене поврежденного трубопровода со стороны ул. Красноармейская, точно напротив угла дома по пр.Ленина,37, эксперт ФИО11 указывает, что любые ремонтные работы на напорных сетях водопровода и тепловых связаны с необходимостью опорожнения трубопроводов. Опорожнение трубопроводов – обычная практика работы по всему городу, организуется в существующие лотки теплосетей, которые зачастую соединены с дренажной системой города. В случае, если дренажная система не функционирует надлежащим образом, вода может поступать в подземное пространство и перемещаться в сторону уклона поверхности земли. В следующем абзаце эксперт делает вывод, что причиной залития магазина является ненадлежащее содержание здания.

Оспаривая выводы эксперта ФИО11, ООО «Юнитекс-монтаж» заявило, что в заключении эксперта отсутствует описание дренажа, дренаж при проведении экспертизы не обследовался (не вскрывался), при этом фундамент дома является бутовым, ленточным, не сплошным. Установка бетонных колец в подвале была вынужденной мерой для того, чтобы хоть как-то отводить скапливающиеся воды частично в пристенный дренаж, частично – в канализацию. Магазин «Виктория» заливался горячей водой со стороны ул. Красноармейская, а 15.10.2020 сотрудниками Водоканала между домами 35 и 37 по пр.Ленина был установлен залом трубы межквартальной ливневой канализации, поэтому дренажные воды не отводились в городскую ливневую канализацию.

В связи с противоречивыми выводами относительно причин залития эксперты ФИО10 и ФИО11 заслушаны в судебном заседании.

Эксперты подтвердили свои выводы. Эксперт ФИО11 считала, что затопление стало возможным вследствие неисправности придомового дренажа, ненадлежащей гидроизоляции и герметизации фундамента здания; полагала маловероятным попадание теплоносителя из участка теплотрассы на ул. Красноармейская в помещение истца, учитывая, что они разделены городской дорогой с высокой плотностью подземного грунта, препятствующего движению воды, и, наоборот, полагала, что при утечке (сбросе) теплоносителя вода должна были стремиться по лоткам в другом направлении; полагала, что достаточно высокая температура воды в помещении истца объясняется возможностью её нагрева при соприкосновении с внутридомовыми тепловыми магистралями при прохождении через подвал.

Эксперт ФИО12, подтверждая свои выводы, ссылалась на свойства воды, которая затопила помещение (прозрачная, теплая вода), затопление со стороны ул. Красноармейская, отсутствие с этой стороны дренажной системы. Не соглашаясь с выводом ФИО11 о причинах нагрева воды (при соприкосновении с теплотрассой дома), сообщила, что внутридомовые магистрали со стороны ул. Красноармейская расположены не в лотках, на некоторой высоте от уровня земли; при значительной площади застройки дома все огромное помещение подвала было залито водой на уровне 40 см от пола, которая при её постоянной циркуляции (вследствие откачки насосами) не успела бы нагреться при соприкосновении с отдельными участками теплотрассы незначительной площадью. Поскольку объём воды был значителен, дренажная система дома в любом случае не справилась бы со всем объёмом.

При оценке выводов экспертов суд принимает во внимание следующее:

- МКД не оборудован системой ГВС, утечки теплоносителя из внутридомовой системы отопления экспертами исключены;

- вышеперечисленными доказательствами (в частности, записью в оперативном журнале АО «ПКС-Тепловые сети») подтверждено, что вода, поступавшая в октябре 2020 года в помещение истца, была теплой (имела температуру 25-41 С). Данный факт суд считает доказанным;

- по составу пробы, отобранной 02.10.2020, вода из подвала была схожа с водой из тепловых сетей (заключение эксперта ФИО11);

- осенью 2020 года на участке тепловых сетей по ул. Красноармейская прямо напротив угла дома 37 по пр. Ленина проводились ремонтные работы. Согласно заключению эксперта ФИО11 ремонтные работы на напорных сетях водопровода и тепловых связаны с необходимостью опорожнения трубопроводов.

Анализ перечисленных обстоятельств в их взаимосвязи позволяет согласиться с выводом эксперта ФИО12 о том, что причиной залития помещения истца явилась утечка теплоносителя из тепловых сетей, находящихся в законном владении АО «ПКС-Тепловые сети». Принимая во внимание пункты 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, содержащие основные требования к техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, суд приходит к выводу о том, что именно на АО "ПКС-Тепловые сети" как владельца тепловых сетей возложена обязанность по их содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим ответчиком АО «ПКС-Тепловые сети».

При наличии в материалах дела некоторых доказательств, указывающих на неисправность межквартальной ливневой канализации между домами 35 и 37 по пр. Ленина, суд учитывает, что ни в одном из экспертных заключений это обстоятельство не названо в числе причин затопления, и может расцениваться лишь как фактор, препятствующей оттоку воды, уже поступившей в подвальные помещения дома. По этой причине в иске к администрации Петрозаводского городского округа суд отказывает.

Представленными доказательствами подтверждается, что первопричиной затопления явилась утечка теплоносителя из наружных тепловых сетей. Создание в подвале дома незначительных заглублений для сбора дренажных вод с последующей их откачкой суд не признает причиной затопления, в контексте пояснений обслуживающей организации о том, что установка бетонных колец в подвале была вынужденной мерой для того, чтобы хоть как-то отводить скапливающиеся воды частично в пристенный дренаж, частично – в канализацию. В иске к ТСЖ суд отказывает.

Оба эксперта исключили утечку из наружной канализации, как причину затопления помещения истца. Суд отказывает в удовлетворении иска у АО «ПКС-Водоканал».

Таким образом, лицом, обязанным возместить ущерб, является АО «ПКС-Тепловые сети». В иске к остальным ответчикам суд отказывает ввиду недоказанности причинно-следственной связи между поведением ответчиков и возникшими убытками.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков не могут быть признаны правомерными.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно расчёту иска (том 1 лист 5) размер убытков от подтопления составил 594 832,06 руб., в том числе, сметная стоимость восстановительного ремонта помещения – 352 531 руб., упущенная выгода в результате двухмесячного простоя, определенная исходя из двухмесячного дохода предпринимателя – 155 908,80 руб., убытки, причиненные товару истца – 50 000 руб., торговому оборудованию истца – 26 150 руб., манекенам – 3 495 руб., убытков, связанных с ликвидацией аварии (порча двух насосов стоимостью 2 439 руб., приобретение строительных материалов для устранения течи из под пола на сумму 1055 руб., оплата электричества, потребленного в связи с работой насосов – 753,26 руб.). – 4 247,26 руб., оплата оценки по определению размера ущерба – 2500 руб.

В подтверждение ущерба представлены: счет на оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы №32/8-20 на сумму 2500 руб., платежное поручение о перечислении указанной суммы за оказанные услуги (том 1 лист 46); чеки от октября 2020 года на приобретение насосов (том 1 листы 47); платежные чеки, подтверждающие оплату приобретенных для ликвидации аварии строительных материалов (том 1 листы 89-91); выписки об операциях покупок товаров и услуг в октябре 2020 года (том 3 листы 68-71); счет на оплату электроэнергии за сентябрь 2020 года в размере 753,20 руб. и платежное поручение о перечислении оплаты за электроэнергию за октябрь 2020 года в размере 1485,17 руб. (том 1 листы 92-93) .

В подтверждение расчета упущенной выгоды представлены налоговые декларации по НВД за сентябрь и октябрь 2020 года, с отражением налоговой базы и примененных корректирующих коэффициентов (том 1 листы 79-87); подтверждающие достоверность расчета доказательства уплаты ЕНВД за 4 квартал 2020 года в размере, исчисленном в соответствии с декларациями (том 1 лист 88).

По ходатайству истца, в целях определения стоимости восстановительного ремонта помещения и ущерба, причиненного мебели в помещении в результате залития, определением от 25.10.2021 года назначена судебная оценочная экспертиза (том 3 листы 96-98).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (том 3 листы 134-155) рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения магазина «Виктория», пострадавшего в результате залития в октябре 2020 года, составляет 156 410 руб. Размер ущерба, причиненный мебели в результате залития в октябре 2020 года, составляет 16 288,80 руб.

Пороков заключения судом не установлено, заключение принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба мебели и помещению.

Кроме того, суд взыскивает упущенную выгоду за один месяц – октябрь 2020 года, учитывая, что описываемые события – затопление теплой водой – происходило на протяжении длительного времени, около месяца, препятствовало нормальному режиму работы магазина и влекло соответствующие последствия в виде объективной невозможности обеспечить обычную проходимость в торговой точке и получить прибыль от продаж. Расчёт упущенной выгоды в размере 77 954,40 руб. соответствует критерию разумной степени достоверности.

Во взыскании упущенной выгоды за сентябрь 2020 года суд отказывает ввиду отсутствия совокупности доказательств, достаточной для вывода о том, что залитие магазина теплой водой продолжалось на протяжении двух месяцев.

Кроме того, суд взыскивает стоимость поврежденных манекенов (3 495 руб.), приобретенных расходных строительных материалов для устранения последствий аварии (1055 руб.), а также стоимость электроэнергии – 731,91 руб., в размере, превышающем обычный объём, необходимый для работы магазина (без круглосуточного использования насосов). Суд полагает, что указанный ущерб подтвержден с достаточной степенью достоверности.

Во взыскании стоимости насосов суд отказывает, поскольку истец не доказал, что они были повреждены, не могут более использоваться, и по этой причине понесенные на приобретение насосов расходы должны относиться на убытки.

Таким образом, суд взыскивает 258 435,11 руб. убытков. Во взыскании остальной суммы отказывает.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг экспертов, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества "ПКС-Тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 258 435,11 руб. убытков, 6 533,82 руб. расходов по госпошлине, 4 552,52 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг экспертов.

Во взыскании остальной суммы и в иске к другим ответчикам отказать.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.