Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 01.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении от 09.04.2021, в котором указано на нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению в органы прокуратуры с сообщением о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях руководителя ЗАО «Кашина Гора» ФИО4; недопуске к участию в первом собрании кредиторов ЗАО «Кашина Гора» Федеральной налоговой службы по причине непредставления копии паспорта или документа, удостоверяющего личность представителя, заполнившего бюллетени голосования, и неуведомлении кредиторов о переносе даты проведения собрания. В заявлении административный орган указывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении заявленного требования отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения; ссылается на то, что Законом о банкротстве не предусмотрен срок, в течение которого после обнаружения признаков административных правонарушений и (или) преступления арбитражный управляющий обязан сообщать о них в компетентные органы. Соответственно, у вновь назначенного конкурсного управляющего ЗАО «Кашина Гора» ФИО5 имелась возможность по обращению в компетентные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО4 к административной ответственности. Не обращение именно временного управляющего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к административной ответственности не нарушает права кредиторов. В связи с тем, что временный управляющий своевременно обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов финансово-хозяйственной деятельности должника и определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2020 соответствующее ходатайство было удовлетворено, то указанное обстоятельство (недобросовестные действия бывшего руководителя) будет способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе ФИО4 Все необходимые действия по истребованию документов и имущества у бывшего руководителя арбитражным управляющим ФИО3 совершены.

Учитывая, что на 28.05.2020 (подведение итогов первого собрания кредиторов) размер не рассмотренного судом требования ООО «Спецмашхим» к должнику ЗАО «Кашина Гора» в размере 11 007 887,60 руб. (94,57 %) значительно превышал размер установленных судом требований кредиторов, а проведение временным управляющим первого собрания кредиторов при наличи несформированного реестра требований кредиторов должника и нерассмотренного требования кредитора, заявленного в установленный законом срок, повлекло бы нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, первое собрание было правомерно отложено временным управляющим. Запрос копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, является обычной практикой при проведении собраний кредиторов (и заочная, и очная форма голосования). Указанное позволяет исключить нелегитимное участие представителей или кредиторов.

В отзыве ответчик также ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2020 по делу № 12961/2018 о банкротстве ЗАО «Кашина Гора» указано следующее: доказательства того, что участвующие в деле лица (конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, орган по надзору) были в установленном Законом о банкротстве порядке уведомлены о повторном проведении первого собрания кредиторов (подведении итогов заочного голосования) 28.06.2020, материалы дела не содержат, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания решений первого собрания кредиторов недействительными, поскольку уполномоченный орган не отрицает своевременную осведомленность о переносе подведения итогов первого собрания кредиторов должника на иную дату, а также потому, что Федеральная налоговая служба не могла повлиять на результаты голосования.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный ответчик не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2020 по делу № А26-12961/2018 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы, введена процедура наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Кашина Гора» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, ЗАО «Кашина Гора»), временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве ФИО3 обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО4 (далее – ФИО4) копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Определением суда от 15 июня 2020 года суд удовлетворил указанное ходатайство, обязал генерального директора ЗАО «Кашина гора» ФИО4 передать временному управляющему ЗАО «Кашина Гора» ФИО3 копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, начиная с 2016 года по дату вынесения определения.

Временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника.

Решением суда от 18.11.2020 в отношении ЗАО «Кашина Гора» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Управления Росреестра по Республике Карелия от 12.03.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Поводом для возбуждения дела послужило поступление в административный орган обращения Федеральной налоговой службы от 01.03.2021 № 19-22/02662, в котором указано на нарушения ФИО3 законодательства о банкротстве при ведении процедуры банкротства ЗАО «Кашина Гора».

09 апреля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим ФИО3 даны административному органу письменные пояснения от 29.03.2021 по существу выявленных нарушений (л.д. 68-70).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны. О времени и месте составления протокола ответчик извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе за несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года по делу № А26-12961/2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО3 об истребовании у генерального директора ЗАО «Кашина Гора» ФИО4 копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

28.06.2020 временным управляющим ФИО3 проведено первое собрание кредиторов ЗАО «Кашина Гора». В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения полной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также о невозможности полного анализа сделок должника по причине непредставления руководителем должника соответствующих документов.

В связи с неисполнением руководителем должника ФИО4 требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, препятствующим деятельности арбитражного управляющего, в силу положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве у временного управляющего ФИО3 возникла обязанность сообщить о выявленном нарушении (наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ) в орган, к компетенции которого относятся возбуждение дела об административном правонарушении.

Как следует из письма прокуратуры Республики Карелия от 16.02.2021 № 07-07-2021 и письма прокуратуры г. Петрозаводска от 16.02.2021 № 12-24-2021, обращения по вопросу привлечения руководителя ЗАО «Кашина Гора» ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в органы прокуратуры не поступали.

Таким образом, требования пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве ответчиком не соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 на территории Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее – Общие правила), в которых указано, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; составляет список участников собрания кредиторов; заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания (пункт 3 Общих правил); при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4 Общих правил); при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса и прочее (пункт 5 Общих правил).

Как следует из материалов дела, проведение первого собрания кредиторов ЗАО «Кашина Гора» было назначено по инициативе временного управляющего на 27.05.2020 в 17 час. 00 мин. в форме заочного голосования. Согласно уведомлению о проведении первого собрания кредиторов от 13.05.2020 подведение итогов собрания назначено на 17.00 (по МСК) 28.05.2020; дата окончания приема бюллетеней для голосования - 27.05.2020; заполненные бюллетени принимаются по адресу: а/я 189, город Новая Ладога, Волховский район, Ленинградская область, 187452, а также в отсканированном виде по адресу электронной почты: igorladoga@yandex.ru.

На дату проведения первого собрания 27.05.2020 кредиторами ЗАО «Кашина Гора» являлись ФНС России, ООО «Северо-Западная торговая компания «Партнер» и АО «ТНС энерго Карелия».

Уполномоченным органом 27.05.2020 письмом №19-22/474 в адрес временного управляющего ФИО3 направлены оригиналы заполненных бюллетеней для голосования на первом собрании кредиторов с приложением надлежаще оформленной доверенности с указанием паспортных данных. Аналогичные документы также были направлены в адрес временного управляющего ФИО3 в отсканированном виде по адресу электронной почты: igorladoga@yandex.ru. Указанные документы получены арбитражным управляющим в электронном виде 27.05.2020, по почте - 06.06.2020,

Из размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения от 02.06.2020 № 5057945 следует, что временным управляющим ФИО3 принято решение об отложении подведения итогов первого собрания кредиторов ЗАО «Кашина Гора» в форме заочного голосования на 28.06.2020 в 17 час. 00 мин. по причине наличия не рассмотренного судом требования одного кредитора.

В вышеназванном сообщении временный управляющий указал, что поступившие к нему бюллетени ФНС России не могут быть зачтены, поскольку к ним не был приложен паспорт ни иной документ, удостоверяющий личность.

Таким образом, ФНС России, являющаяся заявителем по делу о банкротстве, к участию в собрании кредиторов допущена не была.

Уведомление об изменении даты подведения итогов первого собрания кредиторов ЗАО «Кашина гора» либо о назначении нового собрания кредиторов в адрес кредиторов временным управляющим ФИО3 не направлялось.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2020 резолютивная часть объявлена 17.06.2020) в реестр требований кредиторов ЗАО «Кашина Гора» включено требование общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШХИМ» в размере 11 007 887,60 руб. основного долга, 1 143 876,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из протокола первого собрания кредиторов от 28.06.2020 следует, что в собрании кредиторов ЗАО «Кашина Гора» посредством направления в адрес временного управляющего заполненных бюллетеней, принял участие только представитель конкурсного кредитора ООО «СПЕЦМАШХИМ».

Во решении по делу № А26-12961/2018 суд указал, что с учетом разного количества участников, имевших право участия в собраниях по состоянию на 28.05.2020 и 28.06.2020, отсутствия нормы, позволяющей участнику собрания дважды голосовать по одному и тому же вопросу повестки дня (до перерыва и после), временным управляющим было проведено два первых собраний кредиторов ЗАО «Кашина Гора».

Суд считает необоснованным отклонение бюллетеней уполномоченного органа на том основании, что в дополнение к доверенности на представителя Федеральной налоговой службы, не была представлена копия его паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, поскольку в доверенности паспортные данные были отражены; данного обстоятельства достаточно для принятия бюллетеней к учету. Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении суда по делу № А26-12961/2018.

Кроме того, учитывая, что собрание кредиторов проведено в заочной форме, представление копии паспорта не отвечает целям идентификации арбитражным управляющим участника собрания кредиторов.

Допущенные ответчиком нарушения подтверждаются материалами дела и образуют событие и объективную сторону состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ответчика.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что срок для обращения в правоохранительные органы с сообщением о выявлении признаков правонарушения Законом о банкротстве не установлен. При этом временный управляющий ФИО1 своевременно обращался в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, имеется возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-12961/2018 указано, что неизвещение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в установленном Законом о банкротстве порядке о повторном проведении первого собрания кредиторов (подведении итогов заочного голосования) 28.06.2020 не может служить основанием для признания решений первого собрания кредиторов недействительными, поскольку уполномоченный орган не отрицает своевременную осведомленность о переносе подведения итогов первого собрания кредиторов должника на иную дату, а также потому, что Федеральная налоговая служба не могла повлиять на результаты голосования.

При этом из решения суда по указанному делу усматривается, что Федеральной налоговой службой обжаловано решение собрания кредиторов должника от 28.06.2020 по третьему вопросу повестки дня: «За то, чтобы ввести внешнее управление и обратиться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством». Вместе с тем, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Кашина Гора» от 28.06.2020 по третьему вопросу повестки дня судом отказано. При этом суд не усмотрел оснований для введения в отношении должника внешнего управления, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение повлекло негативные последствия для кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины ФИО3 и объявлением устного замечания в данном случае достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.