Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество "Пудожстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель просит:

- идентифицировать объект здание «трансформаторная подстанция», указанный в кадастровом паспорте от 23.01.2012 года с объектом по плану приватизации (склад пиломатериалов, указанный в разделе I под цифрой 1 приложения № 16 к договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 09.09.1993 г.);

- установить факт соответствия объекта недвижимого имущества «склад пиломатериалов», указанного в разделе I под цифрой 1 приложения № 16 к договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 09.09.1993 г. объекту недвижимого имущества, указанному в кадастровом паспорте от 23.01.2012: здание «трансформаторная подстанция» с инвентарным номером 1773, общей площадью 17,9 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: РК, <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Указал, что установление заявленных фактов необходимо в целях формирования конкурсной массы за счет реализации имуществ должника и удовлетворения требований кредиторов.

Привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц, Управление Росреестра по Республике Карелия, администрации Пудожского муниципального района, Пудожского городского поселения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Управление в направленном суду отзыве на заявление возражений по существу заявленных требований не выразило. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрации Пудожского муниципального района, Пудожского городского поселения письменных мотивированных отзывов по существу заявления не представили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для рассмотрения заявления по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6926/2011 от 11.03.2012 года закрытое акционерное общество «Пудожстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное предполагает формирование конкурсной массы за счет имущества должника и удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества.

В процессе реализации недвижимого имущества конкурсным управляющим были произведены предусмотренные законом действия (мероприятия) по отчуждению объекта трансформаторная подстанция (общей площадью: 17,9 кв.м., инв. №1773, расположенного по адресу: РК, <...>). Однако, государственная права собственности заявителя была приостановлена регистрирующим органом по следующим основаниям:

-в правоустанавливающих документах и документе технического учета -кадастровом паспорте наименования объекта недвижимости не совпадают;

-в правоустанавливающих документах не указан адрес, по которому расположен передаваемый объект недвижимого имущества;

-площадь объекта недвижимого имущества, указанная в правоустанавливающем документе, не совпадает с площадью, указанной в документе технического учета.

Судом установлено, что 09 сентября 1993 года между Фондом государственного имущества Республики Карелия и ЗАО «Пудожстрой» в соответствии с планом приватизации, утвержденным 08.06.1993, был заключен договор купли-продажи государственного имущества в порядке, установленном Законом Республики Карелия от 21.11.1991 №11-10/247 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Республике Карелия». По указанному договору в собственность ЗАО «Пудожстрой» передано имущество государственного предприятия ПМК-116, находящееся по адресу: 186150, <...>, поименованное в Приложении №16 к указанному договору.

Из содержания Приложения №16 к договору следует, что в собственность ЗАО «Пудожстрой», в том числе было передан «склад пиломатериалов» (порядковый номер по перечню имущества - 1). Площадь названного объекта ни в договоре, ни в Приложении № 16 не определена.

Вышеназванный договор в соответствии со статьей 27 Закона Республики Карелия от 21.11.1991 №11-10/247 и распоряжением Фонда государственного имущества Республики Карелия №110 от 29.09.1993 зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением Пудожской городской администрации №49 от 04.04.2001 была упорядочена нумерация производственной зоны в г.Пудоже, в соответствии с которым производственной базе ЗАО «Пудожстрой», расположенной по улице Пионерской в г.Пудоже, присвоен порядковый номер 85.

Согласно данным кадастрового паспорта, сформированного по состоянию на 23.01.2012, в отношении объекта «склад пиломатериалов», приобретенного по договору от 09.09.93 (пункт 1 Приложения № 16 к договору), названный объект подробно идентифицирован следующим образом: здание трансформаторная подстанция, инвентарный номер 1773, общая площадь 17,9 кв.м., один этаж, назначение - нежилое, адрес места нахождения: РК, р-н Пудожскийг. Пудож, ул. Пионерская, д. 85.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе правоустанавливающий документ и документ, содержащий описание объекта недвижимости, которые должны соответствовать требованиям статей 17, 18 Закона о регистрации. Указанные документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП, содержать описание недвижимого имущества. Описание объекта недвижимости в таких документах не должно противоречить.

Невозможность устранения противоречий в представленных на государственную регистрацию прав документах, послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит установить заявленные факты в целях оформления права собственности предприятия-банкрота и последующей реализации имущества, действуя в интересах кредиторов в рамках конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении других фактов, нежели предусмотренных данной статьей, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что установление заявленных фактов, о которых заявляет закрытое акционерное общество "Пудожстрой" не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Данные кадастрового паспорта от 23.01.2012 устраняют ранее допущенные неточности и восполняют недостатки характеристик спорного объекта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что склад пиломатериалов и здание трансформаторной подстанции являются одним и тем же объектом. Расхождение в наименованиях объекта обусловлено его модернизацией посредством установки в таковом электрического оборудования.

Поскольку иной внесудебный порядок установления заявленных фактов законом не предусмотрен, заявитель воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. Учитывая предоставленную заявителю отсрочку уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить полностью.

2. Установить, что объект по плану приватизации (склад пиломатериалов, указанный в разделе I под цифрой 1 приложения № 16 к договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 09.09.1993 г.) является зданием «трансформаторная подстанция», указанным в кадастровом паспорте от 23.01.2012 года.

Установить, что объект недвижимого имущества «склад пиломатериалов», указанный в разделе I под цифрой 1 приложения № 16 к договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 09.09.1993 г. является объектом недвижимого имущества, указанного в кадастровом паспорте от 23.01.2012: здание «трансформаторная подстанция» с инвентарным номером 1773, общей площадью 17,9 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: РК, <...>.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Пудожстрой" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение заявления.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Старовойтова И.В.