Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» о взыскании 3 850 902 руб. 79 коп.

при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания», - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2010 № 020 (лист дела 67);

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс», - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.06.2010,

установил: открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее – истец, ОАО «Карельская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» (далее – ответчик, ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс») о взыскании 3 850 902 руб. 79 коп.. задолженности за потребленную по договору №1266 от 01.01.2007 электрическую энергию.

В судебном заседании 03 июня 2010 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований до 3 690 902 руб. 79 коп., к рассмотрению принято требование ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» 3 690 902 руб. 79 коп. задолженности за потребленную в январе, феврале 2010 года электроэнергию по договору энергоснабжения №1266 от 01.01.2007.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее –Правила), условиями заключенного договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности перед истцом в сумме 3 690 902 руб. 79 коп. не оспорил, однако просил в удовлетворении иска по заявленным основаниям отказать. В обоснование возражений ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» сослалось на наличие между сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита на спорную сумму сроком до 07.06.2010. В подтверждение факта заключения сторонами сделки о предоставлении коммерческого кредита ответчик представил копию расчета суммы платежа за пользование коммерческим кредитом с 20.04.2010 по 07.06.2010, письма ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» от 04.03.2010 №319, от 29.04.2010 № 183, платежное поручение №1230 от 30.04.2010 об оплате ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки за январь-февраль 2010 года. Как полагает ответчик, факт заключения сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита исключает удовлетворение требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в то же время, предоставляя истцу право обратиться с иском о возврате суммы займа. В судебном заседании представитель ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что в рассматриваемом случае сторонами не был согласован срок возврата суммы коммерческого кредита, а самостоятельное требование о возврате в порядке статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось. Поскольку первоначальное обязательство по уплате задолженности за потребленную электроэнергию прекращено новацией в обязательство по возврату суммы коммерческого кредита, основания для удовлетворения иска по заявленным основаниям отсутствуют.

Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» настаивал на применении к рассматриваемым правоотношениям положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, указал, что в рамках досудебного урегулирования спора сторонами рассматривалась возможность заключения соглашения о реструктуризации задолженности со сроком ее погашения до 07.06.2010. Между тем, обязательство по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в указанные сроки ответчиком исполнено не было, что обуславливает правомерность требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В счет договора энергоснабжения №1266 от 01.01.2007 (листы дела 13-27) в период с января по февраль 2010 года истец отпустил электроэнергию абоненту (ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс»), предъявив к оплате счета-фактуры на сумму 3 850 902 руб. 79 коп. (листы дела 31-32). Расчет за принятое количество электрической энергии произведен ответчиком частично: в сумме 160 000 рублей. Наличие задолженности у ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» в размере 3 690 902 руб. 79 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии за период с января по февраль 2010 года ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Акты приема-передачи электроэнергии за январь, февраль 2010 года (листы дела 33, 60) подписаны ответчиком без замечаний. Возражений относительно количества и качества поставляемой электроэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» не представило.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.03.2010 №3/9 (лист дела 64) ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» ходатайствовало перед истцом о предоставлении рассрочки оплаты потребленной в спорный период электроэнергии со сроками погашения задолженности: за январь – до 31.05.2010, за февраль – до 07.06.2010. Письмом от 30.03.2010 № 114-04-6970 ОАО «Карельская энергосбытовая компания» предложило заключить соглашение о рассрочке платежей согласно предложенному ответчиком графику с условием предоставления коммерческого кредита на сумму задолженности под 18 процентов годовых. 20.04.2010 истцом выставлен счет № 39 на оплату неустойки за январь, февраль 2010 года в сумме 186 498 руб. 57 коп. Как пояснили представители сторон, указанную сумму составляют проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка по пункту 6.4. договора энергоснабжения. Счет № 39 от 20.04.2010 оплачен ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» платежным поручением № 1230 от 30.04.2010 (лист дела 66).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, по которому займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами в порядке, установленном пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о коммерческом кредите в виде отсрочки и рассрочки оплаты задолженности за потребленную в январе и феврале 2010 года электроэнергию со сроками погашения 31.05.2010 и 07.06.2010 соответственно. В указанные сроки задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности в сумме 3 690 902 руб. 79 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс», на день рассмотрения спора наступил срок исполнения обязательства, определенный с учетом рассрочки платежа, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об определении срока возврата суммы коммерческого кредита моментом востребования в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергается представленными в материалы дела письмом ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» от 04.03.2010 №3/9, письмом ОАО «Карельская энергосбытовая компания» от 30.03.2010 № 114-04-6970, посредством обмена которыми стороны достигли соглашения об однозначно определенных сроках погашения задолженности.

Ссылка ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» на новацию обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию на обязательство по возврату суммы займа также не может быть признана обоснованной.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение, достигнутое между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ООО «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» в процессе переписки, такого условия не содержит.

Кроме того, соглашение о предоставлении коммерческого кредита путем отсрочки и рассрочки оплаты по существу не является самостоятельным обязательством. В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Таким образом, статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает кредитование одного предприятия другим. При этом в отличие от предоставления займа коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной за период с января по февраль 2010 года электроэнергии в сумме 3 690 902 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 454 руб. 51 коп.

2.Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1191 от 19.02.2010 государственную пошлину в сумме 800 рублей

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

Погосян А.А.