Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, предприниматель ФИО1 в заседание суда не явился, корреспонденция суда, содержащая сведения о дате и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная по адресу его места жительства, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой. Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100307800012, осуществляет в Республике Карелия перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии № АСС-10-225247 сроком действия до 10.05.2013 (л.д. 31).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 19.03.2012 № 217 должностным лицом Управления 20.03.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте № 149 от 20.03.2012 (л.д. 9-13) нарушения ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637. Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности. Подпунктом «б» пункта 4 Положения № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Предпринимателем ФИО1 допущены следующие нарушения.

1) с 16.01.2012 у предпринимателя ФИО1 работали водители ФИО3 и ФИО4, которые осуществляли перевозки пассажиров автобусами. При этом данные водители не прошли периодическое медицинское освидетельствование. Медицинские справки не представлены. Также установлено, что водитель ФИО3 осуществлял регулярные перевозки групп детей до 16 лет (подвоз школьников к месту учебы и обратно). Данное обстоятельство является нарушением требований статьи 23 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемым при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15. Факт осуществления перевозок пассажиров, в том числе детей до 16 лет, подтверждается путевыми листами (л.д.26-27). В своих объяснениях предприниматель ФИО1 нарушение признал, пояснил, что он не контролировал прохождение медицинского освидетельствования указанными водителями, водитель ФИО4 будет уволен.

2) На основании приказа от 01.01.2012 № 1 все обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров исполнял предприниматель ФИО1 (л.д. 24). Кроме того, предприниматель ФИО1 приказом от 01.02.12 № 12-ОК назначил на должность механика ФИО5 и возложил на него обязанности по проведению контроля технического состояния автобусов перед выпуском на линию и по возвращению в гараж (л.д. 25). При этом предприниматель ФИО1 и механик ФИО5 не прошли специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами, и периодическую аттестацию на право занятия должности в порядке, установленном совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11. Документы о прохождении специальной подготовки и аттестации отсутствуют, что является нарушением требований пункта 2.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильной транспорте», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15. Механик ФИО5 имеет диплом СБ № 2536147 от 17.05.2001, выданный Петрозаводским автотранспортным техникумом по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». В соответствии с требованиями пункта 1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридического лица и индивидуальным предпринимателям», специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течении всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Механик ФИО5 повышение по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации не проходил.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований подпункта д пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637. Факт неисполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения механиком ФИО5 подтверждается путевыми листами, в которых имеются его подписи о проведении контроля технического состояния автобусов.

В своих объяснениях предприниматель признал данное нарушение, пояснил, что не прошел специальную подготовку и аттестацию и не направил механика ФИО5 на повышение квалификации, поскольку испытывает финансовые затруднения.

Следовательно, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеются, предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола ему вручена. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность предпринимателя ФИО1 суд учитывает повторность совершения им однородных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 года по делу №А26-216/2012 и от 01.03.2012 по делу №А26-759/2012. При определении предпринимателю ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание предпринимателем своей вины в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, суд назначает ответчику наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100307800012, проживает по адресу: <...>) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3900 рублей.

Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №<***> в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН <***> ОКАТО 86401000000

БИК 048602001 КБК 10611690040040000140

В графе «назначение платежа» указать «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-3129/2012».

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.В. Петровский