Гражданский кодекс часть 1

третьего лица, Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", - не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект" (далее – общество, ООО "ПИИ "Севзапмостпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – управление) о признании частично недействительным решения от 14 марта 1016 года по делу № 04-18/46-2016.

В отзыве на заявление управление не согласно с заявленными требованиями, просит в удовлетворении требований отказать.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, общество поддерживает заявленные требования.

Третье лицо, федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства", о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель управления не признала предъявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на заявление.

Заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что 26 января 2016 года федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее – учреждение) на сайте http://zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого конкурса для закупки № 0306100000416000004, на разработку проектной документации на ремонт моста через реку Лумбушанка на км 626+109 автомобильной дороги А-119 Вологда – Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 "Кола" в Республике Карелия. Начальная (максимальная) цена контракта 1 353 690 рублей. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе – 17.02.2016.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 19 от 17 февраля 2016 года комиссией учреждения заявка участника закупки ООО "Спектр" признана не соответствующей требованиям части 3 статьи 53, в связи с тем, что в заявке участника закупки представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, которая не может служить подтверждением подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений, так как обмен информацией (предоставление конкурсной заявки) произошел в письменной форме на бумажном носителе.

Протокол комиссии в данной части признан законным и обоснованным, а жалоба ООО "Спектр" решением управления признана необоснованной.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 19 от 17 февраля 2016 г. комиссия учреждения при рассмотрении и оценке заявки участника конкурса – ООО "ПИИ "Севзапмостпроект", признала ее соответствующей конкурсной документации и Федеральному закону № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", данной заявке присвоен первый номер.

В результате проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки, управлением вынесено решение от 14.03.2016, оспариваемыми пунктами 2 и 3 которого управление:

- установило в действиях комиссии учреждения нарушение требований части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ;

- решило выдать комиссии учреждения предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, путем аннулирования протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 19 от 17 февраля 2016 года, и рассмотреть заявки участников закупки с учетом решения управления.

Суд считает, что решение управления в оспариваемой части является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

В извещении о проведении открытого конкурса, а также в подпункте 7 пункта 7.1 раздела 7 конкурсной документации учреждением установлены требования к участникам закупки, в том числе: отсутствие в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица (требование установлено в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе, об учредителях.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, сведения в отношении учредителя ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" ФИО2 (ИНН <***>) содержатся в реестре недобросовестных поставщиков.

Таким образом, если сведения в отношении ФИО2, являющегося учредителем ООО "ПИИ "Севзапмостпроект", содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, комиссия учреждения обязана была отклонить заявку участника закупки в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с тем, что она не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации.

Общество указывает в заявлении, что в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют сведения в отношении ООО "ПИИ Севзапмостпроект" и в отношении его учредителей.

В реестре недобросовестных поставщиков сведения о ФИО2 размещены как об учредителе, о члене коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – ООО "Центр ресурс СПб".

Именно данное обстоятельство, по мнению общества, является основанием для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку сведения о ФИО2, как о директоре (учредителе) ООО "ПИИ "Севзапмостроект" в реестр недобросовестных поставщиков не вносились.

Суд считает ошибочной такую позицию общества по следующим обстоятельствам.

Государственный заказчик при оценке безупречности участника закупки должен руководствоваться, в том числе и сведениями, содержащимися в реестре недобросовестных поставщиков. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации не имеет значения, в каком статусе ФИО2 проявлена недобросовестность в области контрактной дисциплины: в статусе руководителя, учредителя ООО "Центр ресурс СПБ", или в статусе руководителя, учредителя ООО "ПИИ "Севзапмостроект". Учредители хозяйствующего субъекта, обладающие в той или иной мере административными полномочиями в отношении участника закупки, отвечают не за свой статус, а за свои управленческие решения, определяющие добросовестность созданного ими лица. В связи с этим ответственность за недисциплинированность, недобросовестность в процессе государственных закупок носит личностный характер, не зависит от времени участия и организационно-правовой формы участника.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект".

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Подкопаев А.В.