Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола секретарем Моисеенко А.Б., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесозаготовительное объединение

к Петрозаводской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 10201000-413/2003 от 22.01. 2004г. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

при участии: от заявителя - юриста ФИО1 по доверенности от 22.01. 2004 г., от ответчика – начальника отделения ФИО2 по доверенности от 02.09. 2004 г. и старшего таможенного инспектора правового отдела шило С.В.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 25.10. 2004 г.

Установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесозаготовительное объединение (далее ООО «ПЛО»), обратился к Петрозаводской таможне с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 10201000/413/2003 от 22.01. 2004г. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с указанием в грузовых таможенных декларациях № 10223040/020603/0003469 и № 10223040/090603/0003636 недостоверных сведений о количестве товара, влияющих на взимание таможенных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РК от 28.05. 2004 г. заявителю, ООО «ПЛО», восстановлен срок для обжалования постановления Петрозаводской таможни от 22.01. 2004 г. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08. 2004 г. постановление от 28.05. 2004 г. оставлено без изменения.

В судебном заседании 22.10. 2004 г. представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила, что в спорных ГТД № 10223040/020603/0003469 и № 10223040/090603/0003636 объем вывозимого товара был указан с применением понижающего коэффициента на объем коры в соответствии с условиями контракта № 51326803/2003/008 от 19.02. 2003 г., хотя фактически древесина вывозилась в неокоренном виде, представитель таможни по порядку оформления ГТД в момент пересечения границы замечаний не представлял и на ГТД был проставлен штамм «выпуск разрешен», по мнению заявителя кора не является товаром для продажи и вследствие этого кору нельзя учитывать при таможенном контроле. Заявитель просит признать незаконным постановление Петрозаводской таможни от 22.01. 2004 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании 22.10. 2004 г. представители Петрозаводской таможни заявленные требования не признали, пояснили, что факт отражения в ГТД № 10223040/020603/0003469 и № 10223040/090603/0003636 недостоверных сведений о количестве вывозимого товара был выявлен в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности, в указанных ГТД в графе 31 декларантом наименование лесоматериала было отражено как «лесоматериалы необработанные неокоренные», в подразделе 31 графы указан объем окоренного товара, заявление недостоверных сведений об объеме древесины имеет значение для определения сумм таможенной пошлины по оплате товара. По результатам проверки был возбужден административный материал и ООО «ПЛО» постановлением от 22.01. 2004 г. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11.537 руб. 04 коп. и решением Северо-Западного таможенного управления № 10200/27ю/47А от 26.02. 2004 г. постановление Петрозаводской таможни от 22.01. 2004 г. оставлено без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В ходе проведенной Петрозаводской таможней проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Производственное лесозаготовительное объединение», выявлено, что при исполнении договора контракта № 51326803/2003/008 от 19.02. 2003 г. заключенного между ООО «ЛИНКС» и STORAENSOOYJ» Финляндия, Общество выступило декларантом и осуществляло экспортную отгрузку елового пиловочника (код товара 440301100) по ГТД № 10223040/020603/0003469 и № 10223040/090603/0003636. По утверждению таможни общество заявило недостоверные сведения о количестве (объеме) товара, так как к таможенному оформлению были представлены неокоренные лесоматериалы, а в ГТД заявлено количество (объем) окоренных материалов. В графе 31 было указано наименование товара «лесоматериалы необработанные неокоренные», а в правом нижнем подразделе той же графы указан объем лесоматериалов окоренных общим количеством 390, куб.м., тогда как следовало заявить объем лесоматериалов неокоренных – 416.43 куб.м. Заявив недостоверные сведения о количестве товара, по мнению Петрозаводской таможни, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.
11.12. 2003 года должностным лицом Петрозаводской таможни вынесено определение о возбуждении дела № 10201000-413/2003 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования были взяты объяснения представителя общества, вынесено определение о проведении товароведческой экспертизы. По результатам расследования петрозаводской таможней 09.01. 2004 г. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 22.01 2004 г. ООО «ПЛО» признано виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 11.537 руб. 04 коп.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось с жалобой в Северо-Западное таможенное управление. Решением от 26.02 2004 г. № 10200/17ю/47А постановление Петрозаводской таможни от 22.01. 2004 г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со статьей 168 ТК РФ (в редакции 1993 г.) товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации для использования в коммерческих целях, производится с использованием грузовой таможенной декларации.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (Приложение к Приказу ГТК России от 16.12.98 № 848) в графе 31 указываются точные сведения о декларируемых товарах, их упаковке и маркировке, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. Сведения, заявляемые в этой графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемых товаров (стандарты, сорта, марки, модели, артикли, фирменное наименование и т.п. характеристики), которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей и однозначно относить их к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России. Под номером 2 указываются сведения о количестве грузовых мест, их упаковке и маркировке, а также сведения о количестве, упаковке, расфасовке и маркировке товаров, содержащихся внутри одного грузового места.
ООО «Производственное лесозаготовительное объединение» экспортировал хвойный пиловочник, код ТН ВЭД России 4403201100 в соответствии с основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, правило № 1 «для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам+». В товарной позиции 4403 ТН ВЭД России классифицируются: «Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные», то есть в данной товарной позиции классифицируются товары, имеющие различную степень обработки, в том числе имеющие различную стоимость. Однако, в связи с тем, что они имеют одинаковый код ТН ВЭД России, к ним применяются одинаковые меры тарифного и нетарифного регулирования, одинаковые ставки импортных таможенных пошлин, в правом нижнем подразделе графы 31 ГТД в специально выделенном поле указывается количество товара в дополнительной единице измерения, метры кубические. Дополнительная единица измерения, в случае указания в основном поле графы 31 «лесоматериалы неокоренные», должна относится к данному товару, то есть хвойный пиловочник с учетом коры. Указание в каких-либо графах ГТД количество плотной древесины в задекларированных неокоренных балансах не предусмотрено. Экспортная пошлина, взыскиваемая при вывозе данного товара с таможенной территории Российской Федерации в размере 6,5% от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 кубический метр. При расчете экспортной пошлины, ее специфическая часть определяется из общего количества товара, описанного в графе 31, то есть с учетом коры.

Таким образом, ООО «ПЛО», указав в спорных ГТД № 10223040/020603/0003469 и № 10223040/090603/0003636. и отгрузив неокоренную древесину, необоснованно осуществило расчет таможенных платежей исходя из объема лесоматериалов без коры.
Исходя из Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», устанавливающего, что таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации, необработанная древесина, перемещаемая через границу, является единым товаром. Следовательно, исключить кору из объема перемещаемых лесоматериалов при расчете таможенных платежей является неправомерным. Является несостоятельным довод Общества о том, что оплата в соответствии с условиями контракта осуществляется за объем древесины без коры. Условия гражданско-правовых договоров между партнерами не влияют на публично-правовую обязанность общества уплачивать таможенные платежи полностью, исходя из объема фактически вывезенных лесоматериалов.

Суд находит, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении проведено Петрозаводской таможней с соблюдением требований процессуальных норм.

В то же время суд находит, что привлечение ООО «Производственное лесозаготовительное объединение» к административной ответственности по постановлению от 22.01. 2004 г. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является необоснованным.

Одним из признаков административного правонарушения является виновность. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
При заявлении декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

В судебном заседании установлено, что при пересечении товара через границу, таможенный орган проверил правильность составления грузовых таможенных деклараций, в том числе правильность начисления таможенных платежей, что подтверждается штампами «Выпуск разрешен». При этом таможенному органу было известно о том, что общество исчисляло таможенные платежи исходя из объема лесоматериалов без коры, следовательно, в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

На основании изложенных обстоятельств, указание обществом в таможенной декларации неправильного количества товара, влияющего на уплату таможенных платежей, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170,176,208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ óäîâëåòâîðèòü.

Постановление Петрозаводской таможни Северо-Западного таможенного управления ГТК РФ № 10201000-413/2003 от 22.01. 2004 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесозаготовительное объединение» (свидетельство о регистрации № 1001100529 от 23.09. 1999 г., расположенного в <...>) по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Принятые определением от 07.06. 2004 г. обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Петрозаводской таможни № 10201000-413/2003 от 22.01. 2004 г. сохранить до вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано в апелляционную

Судья Мещерякова К.И.