Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное хозяйство» Пудожского городского поселения о взыскании 16486 руб. 38 коп. задолженности, установил:

01.04.2008 стороны заключили договор энергоснабжения № 6690, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик – оплачивать приобретаемую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.12.2012 № 71549-06690, согласно которому стоимость поставленной в период с апреля по декабрь 2012 года электрической энергии составила 31370 руб. 19 коп.

Частичная оплата электрической энергии (в сумме 14883 руб. 81 коп.) послужила основанием предъявления настоящего иска.

В отзыве ответчик с иском не согласен по той причине, что потребление электрической энергии осуществлялось им в количестве, предусмотренном договором № 6690.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одними из точек поставки электроэнергии по договору № 6690 являются офисы на первом этаже здания (<...>) ГУ СЗ «Центр социальной работы Пудожского района» и МУ «Центр социального обслуживания населения».

В приложении № 2 к договору № 6690 указано, что из объема потребления вычитаются объемы потребления субабонентов – абонентов по договорам энергоснабжения № 06818 (ГУ СЗ «Центр социальной работы Пудожского района») и № 06838 (МУ «Центр социального обслуживания населения»).

Обосновывая наличие у ответчика долга, истец ссылается на то, что с 01.04.2012 была изменена схема подключения субабонентов по договору № 6690, а именно: потребители по договорам энергоснабжения № 06818 и № 06838 присоединены к сетям сетевой организации до прибора учета, на основании которого определялся объем электрической энергии, потребленной по договору № 6690. Соответственно, объемы электрической энергии, потребляемой абонентами по договорам № 06838 и № 06818, не влияют на показания прибора учета абонента по договору № 6690 (ответчика) и не должны учитываться при определении объема электрической энергии, потребленной МУП «ГКХ» в спорный период. Однако, первоначально ответчику предъявлялись к оплате счета без учета этих изменений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик признает изменение однолинейной схемы электроснабжения с 25.12.2012. Представленные истцом доказательства изменения однолинейной схемы с апреля 2012 года МУП «ГКХ» отклоняет, ссылаясь на акт от 23.08.2012 № 211/3-13-166, подписанные истцом акты приема-передачи энергии за период с апреля по ноябрь 2012 года, а также на то, что составление однолинейной схемы 27.03.2012 было произведено без его участия.

Таким образом, изменение схемы учета субабонентов в 2012 году ответчик не отрицает.

Действительно, в приложенном к отзыву акте от 23.08.2012 № 211/3-13-166, который подписан представителями ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и МУП «ГКХ», указано, что однолинейная схема соответствует фактической.

Между тем, данные сведения противоречат справке-акту от 27.03.2012 об установке электросчетчика МБУ «Центр социального обслуживания населения», справкам МУП «ГКХ» об утверждении и выполнении технических условий, акту от 19.03.2012 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств МБУ «Центр социального обслуживания населения» к сетям МУП «ГКХ» и акту от 19.03.2012 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При таких обстоятельствах довод МУП «ГКХ», являющимся сетевой организацией, о неизменности схемы электроснабжения по договору № 6690 до 25.12.2012 нельзя признать обоснованным.

Пунктом 151 ранее действовавших Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530) предусматривалось, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В пункте 167 ныне действующих Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом названных правовых положений, ссылка ОАО «Карельская энергосбытовая компания» на однолинейную схему электроснабжения от 27.03.2012, составленную ОАО «МРСК Северо-Запада», является обоснованной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 539 Гражданского кодекса стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, в том числе по оплате товаров, не допускается.

В нарушение условий договора № 6690 потребленную в период с апреля по декабрь 2012 года электрическую энергию ответчик оплатил без учета присоединений абонентов по договорам № 06818 и № 06838 в марте 2012 года, то есть не в полном объеме.

Обоснованность своих действий ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал.

Ссылку МУП «ГКХ» на подписанные обеими сторонами акты приема-передачи электрической энергии за спорный период суд не принимает во внимание, поскольку испрашиваемая задолженность возникла в результате произведенного истцом перерасчета.

Таким образом, иск является обоснованным как по праву, так и по размеру, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» Пудожского городского поселения (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) 16486 руб. 38 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.