Гражданский кодекс часть 1

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр», - ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2016; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, - ФИО3, главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия по доверенности от 09.01.2018,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 27, корп. 2, лит. А, оф. 1057, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество, ООО «Деловой центр»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 19.01.2015 № 3.3-05/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и 3.3-05/2 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 №307-КГ17-3553 в передаче заявления ООО «Деловой центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 данное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по тому же делу отменены, так как инспекцией были приведены доводы относительно того, что подрядные организации (в том числе общество с ограниченной ответственностью "Альфа") в действительности не выполняли заявленные работы, что также исключает возможность применения обществом вычетов по НДС. Указанная позиция налогового органа и возражения общества судами не оценивались. По данной причине оспариваемые судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства представители общества заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просили суд заявление удовлетворить. По мнению общества, обжалуемые решения нарушают его права и законные интересы путем неправомерного возложения обязанности по уплате спорных сумм налогов, пеней и штрафных санкций, а содержащиеся в решениях № 3.3-05/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и 3.3-05/2 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость выводы не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель налогового органа заявление не признала, ссылаясь на изложенные в пояснениях от 31.07.2018 №07-26 аргументы, просила суд в удовлетворении требований общества отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Суд, оценив доводы и доказательства сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 12.02.2014 уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за IV квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 2 707 326 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.05.2014 № 3.3-03.1/4165 и приняты решения от 19.01.2015 № 3.3-05/118 и 3.3-05/2. Указанными решениями обществу доначислено 5 018 370 руб. НДС, начислено 451871 руб. 99 коп. пеней по НДС, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 66 911 руб. 60 коп. штрафа, ему отказано в возмещении 2 707 326 руб. НДС за IV квартал 2013 года.

Основанием для вынесения ненормативных актов послужил вывод налогового органа о том, что ремонтируемое здание, расположенное по адресу: <...>, в котором в 1941 году был сформирован партизанский отряд "Красный онежец", является объектом культурного наследия регионального значения, следовательно, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ спорные работы освобождены от налогообложения и общество не вправе требовать возмещения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 27.04.2015 № 13-11/04032@ апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения, а обжалуемые решения Инспекции - без изменения.

Не согласившись с оспариваемыми ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость содержится в статье 149 НК РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

В рассматриваемом случае, размер спорного НДС, заявленного к возмещению за 4 квартал 2013 года, включает суммы налога, заявленные в вычеты по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами на оплату работ по капитальному ремонту здания заводоуправления, расположенного по адресу <...>. Имущество приобретено и принято к учету в 1 квартале 2012 года по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2012.

23.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия выдано свидетельство о государственной регистрации права №10-АБ 486806, учтено как здание заводоуправления, общая площадь 2 718, 1 кв. м.

Согласно Положению о Министерстве культуры Республики Карелия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 11.10.2010 №218-П, Министерство культуры Республики Карелия (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере культуры, искусства, культурного наследия, туризма, архивного, музейного и библиотечного дела, образования в сфере культуры и искусства на территории Республики Карелия. Министерство осуществляет полномочия Российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Республики Карелия, за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

ООО "Деловой центр" обратилось в Министерство культуры Республики Карелия 25.09.2012 с заявлением о выдаче Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (Корпус Александровского завода по адресу: <...>).

17.10.2012 Министерство культуры Республики Карелия выдало задание № 3.2-01/243 по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

17.01.2013, после подготовки проектной документации, ООО "Деловой центр" обратилось в Министерство культуры Республики Карелия с заявлением о согласовании указанной документации.

22.01.2013 Министерством культуры Республики Карелия выдано согласование проектной документации № 3.2-02/313 на производство работ по сохранению объекта культурного наследия. Также Министерством культуры Республики Карелия были выданы разрешения организациям, выполняющим работы на Объекте по улице Калинина, дом 1. Разрешения подготавливались в трех экземплярах: для Министерства культуры Республики Карелия, для ООО "Деловой Центр", для подрядной организации. Передачу разрешения подрядным организациям осуществлял ООО "Деловой Центр". После чего экземпляр с подписями подрядчиков возвращал в Министерство. Обязанность по уведомлению подрядчиков в получении разрешения лежала на ООО "Деловой Центр".

В целях получения разрешений в Министерство предоставлялись: Заявление на получение разрешения от ООО "Деловой Центр", Уставные документы ООО "Деловой Центр", договор подряда с подрядчиком.

Следовательно, ООО "Деловой Центр" и подрядчики обладали всеми документами и сведениями о том, что ремонтируемый объект "Здание заводоуправления" является объектом культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ООО "Деловой Центр" заявлены вычеты по НДС по приобретению товаров, работ, выполненных сторонними организациями по ремонту приобретенного имущества: ООО "Альфа" - капитальный ремонт системы водоснабжения и канализации; заполнение дверных проемов; капитальный ремонт системы отопления, электрокотельной; поставка лифта, монтаж, пусконаладочные работы, диспетчеризация, техническое освидетельствование; ООО "СтройГарант" - устройство цементных стяжек, ремонт поверхности стен, утепление чердачного перекрытия, устройство перегородок из ГКЛ, ремонт венткамер; ООО СК "Современные Вентиляционные Системы" - поставка и монтаж систем кондиционирования; ООО "Антен" - капитальный ремонт системы электроснабжения в здании, молниезащита, уличное освещение, установка автоматического шлагбаума, ООО "Эксперт - монтаж" - установка системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом, комплексной сети связи, охранной сигнализации; ООО "КСМ-отделочные работы" - внутренняя отделка на 2 этаже (полы, потолок, перегородки ГКЛ, стены, двери); ООО "Онегорезерв" - изготовление и монтаж ограждающих конструкций лестничных маршей; ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - согласование проектов газоснабжения в части учета газа"; ООО "Марка N" - ремонт фасада здания, услуги генподрядчика; ООО "Антей" - работы по изготовлению и установке двери входной, замена стекол и стеклопакетов в комнате охраны, изготовление и установка жалюзи, товар - фурнитура для дверей; ООО "Контраст ЛТД" - монтаж козырьков входов в здание; ЗАО "ПИ "Карелпроект" - выполнение инженерно-геодезических (разбивочных) работ газопровода к зданию; ООО "Промэкспертиза" - экспертиза промышленной безопасности проектной документации "Корректировка системы отопления капитального ремонта здания заводоуправления … с переводом на природный газ.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ремонтируемое здание по улице Калинина, дом 1 с кадастровым номером 10:01: 0000000:3750 является объектом культурного наследия регионального значения, в котором в 1941 году был сформирован партизанский отряд "Красный онежец". Объект принят на государственную охрану постановлением Совета Министров КАССР от 20.04.1987 № 149.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенными в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре.

В рассматриваемом случае здание по улице Калинина, дом 1 с кадастровым номером 10:01: 0000000:3750 как памятник истории является объектом культурного наследия народов Российской Федерации, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Исходя из Соглашения № ОГ-ДЕВ-12/10-02 от 01.10.2012 об оказании услуг по управлению проектом "Капитальный ремонт административного здания, находящегося по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, улица Калинина, дом 1", заключенного между ООО "Деловой Центр" и ООО "Охта Групп", ООО "Деловой Центр" производит капитальный ремонт, а также все связанные с ним расчеты и изыскания административного здания под использование в качестве административно-офисного здания с целью дальнейшей сдачи всех помещений в аренду.

Общество осуществляло приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (статья 44 Федерального закона № 73-ФЗ).

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по НДС, товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Указанные условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного использования, и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет.

Доказательств направленности действий общества и подрядных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля, направленных на установление факта произведения ремонтных работ на Объекте «Здание заводоуправления» ООО «Альфа» получены доказательства невозможности проведения работ указанным контрагентом.

В 2013 году доход от ООО «Альфа» получали только 3 человека. Ежемесячный доход составлял менее установленного Федеральным законом размера.

Сотрудники ООО «Альфа» заявленные обществом для получения доступа к Объекту для проведения ремонтных работ доход от ООО «Альфа» не получали. Кроме того, граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6 в 2013 году работали в иных организациях и в качестве сотрудников ООО «Альфа» выступать не могли.

Руководителем ООО «Альфа», ФИО7, сведения о субподрядных организациях не предоставлены ни в процессе допроса, ни в ответе на требование Инспекции. При проведении допроса ФИО7 указал, что расчеты с субподрядчиками за выполненные работы по ремонту Объекта происходили в безналичном порядке. Проверкой установлено, что ООО «Альфа» не имело взаимоотношений с субподрядными организациями.

Документы, представленные ООО «Деловой Центр» в Министерство культуры Республики Карелия, для получения Разрешения по подрядчику ООО «Альфа» и документы, представленные в Инспекцию, для подтверждения вычета по НДС по указанному контрагенту противоречивы (а именно, представлены разные договоры подряда). При подаче заявления на получение разрешения по выполнению работ ООО «Альфа» был представлен договор подряда от 02.08.2013 г. № ДЦП 2013/08-02 на выполнение работ по капитальному ремонту, договор от 28.06.2013 г. № 06/13 на поставку и монтаж лифта. Промежуточные контрольные мероприятия в течение проведения работ не проводились, а сам контроль осуществлялся в форме приемки выполненных работ по каждому разрешению. По работам, проводимым ООО «Альфа», акт приемки 21.02.2014 г.

Проанализировав выписку Банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Альфа» за 2013 инспекцией установлено, что общество не осуществляло расчетов за проведение ремонтных работ. Согласно выписке Банка обществом за 2013 год переведено 12 210,0 тыс.руб. (24,5% от всех поступивших средств за год) на расчетный счет на имя ФИО7, 3 774,7 тыс.руб. обналичено на выдачи заработной платы (7,6% от всех поступивших средств за год), 12229,0 тыс.руб. переведено на счета подконтрольных фирм, в которых ФИО7 является руководителем (24,5% от всех поступивших средств за год).

Налоговый орган, на основании изложенного и учитывая обстоятельства, указанные в постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г., считает, что установлено отсутствие реального осуществления работ силами ООО «Альфа».

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

При этом на основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура не может обосновывать правомерность предъявления НДС к налоговому вычету только при нарушении требований, содержащихся в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа возможности учета в составе налоговых вычетов сумм налога, предъявленных продавцом.

Заявитель в подтверждение факта выполнения работ представил договоры, первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ, счета-фактуры, разрешения на проведения работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, переписку с ООО «Альфа», протоколы допросов, проведенных налоговым органом и иные документы, которые содержат подписи должностных лиц ООО «Деловой Центр» и ООО «Альфа», ответственных за соответствующие договоры.

Выполнение данных работ иными контрагентами, а не ООО «Альфа», а также самим налогоплательщиком инспекцией не установлено и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Все субъекты гражданско-правовых отношений реально существуют и ведут финансово-хозяйственную деятельность, договоры и первичные документы подписаны надлежащими лицами, руководители и, должностные лица на допросах подтвердили факты заключения договоров и выполнения соответствующих работ во исполнение данных договоров, в оплату договоров произведены расчеты между их контрагентами.

Как правильно отметил представитель заявителя, доказательством выполнения работ является акт приемки работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия (том 1 лист дела 87-88, том 9 лист дела 52-53), где в качестве подрядчика, фактически выполнившего работы на объекте значится ООО «Альфа». Работы принимались комиссионно, с участием представителя органа охраны объектов культурного наследия.

Прямыми доказательствами выполнения работ являются акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, выставленные ООО «Альфа» в адрес ООО «Деловой Центр» и подписанные надлежащими лицами обеих организаций (том 7 листы дела 1-25).

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены основные сведения, указываемые в счете-фактуре, а в пункте 6 статьи 169 НК РФ прописан порядок заверения документа ответственными лицами.

Налоговый орган не опроверг подписание счетов-фактур и первичных документов руководителем ООО «Альфа» ФИО7

В подтверждение благонадежности ООО «Альфа» и проявление должной осмотрительности со стороны ООО «Деловой Центр» представлены такие доказательства как допуск саморегулируемой организации (СРО) (том 1 лист дела 90) и Полис № СРО000009 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.11.2012г. (том 1 лист 89), выданные ООО «Альфа». При этом на странице 19 оспариваемого Решения от 19.01.2015 № 3.3-05/118 от 19.01.2015 № 3.3-05/118 налоговый орган указал, что по его запросу Некоммерческое Партнерство «Объединение строителей «Топливно-Энергетического комплекса» подтвердило как членство ООО «Альфа», так и выдачу Свидетельства данной организации.

От ООО «Альфа» получены и представлены в материалы дела переписка с органами МФД РФ и ФНС РФ (том 9 лист дела 25-36), разрешение Министерства культуры Республики Карелия на проведение работ ООО «Альфа».

Также факт выполнения работ ООО «Альфа» подтверждается свидетельскими показаниями, данными в ходе допросов, проведенных налоговым органом, ФИО8, ФИО7, ФИО9 (том 9 листы дела 64-70).

В силу пункта 10 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. На взаимозависимость Общества с ООО «Альфа» налоговый орган не ссылался.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что в материалах дела содержится весь комплекс надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ со стороны ООО «Альфа» и правомерности предъявления соответствующих сумм НДС к налоговому вычету ООО «Деловой Центр».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» удовлетворить.

Признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску решения от 19.01.2015 №3.3-05/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №3.3-05/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр».

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.