Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Ладэнсо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186810, Республика Карелия, <...>)

к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по транспорту (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185030, <...>)

о взыскании 1 039 785,51 руб.

третье лицо - Министерство по природопользовнию и экологии Республики Карелия

при участии представители участвующих в деле лиц не явились

установил: открытое акционерное общество «Ладэнсо» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по транспорту (далее - ответчик, Комитет) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» и взыскании за счёт средств казны Республики Карелия 1 039 785 руб. 51 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 63, 120, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство).

Представители сторон в судебное заседание не явились. В ранее состоявшемся судебном заседании истец требование поддержал, ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: основной должник, ГУ РК «Северо-Западная авиабаза», прекратил деятельность в результате ликвидации 06.07.15; на момент вынесения решения по делу А26-6735/2013 требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности не заявлялось; трехлетний срок исковой давности по правоотношениям, возникшим 1 августа 2010 года, истек; на момент обращения в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности статья 120 ГК РФ утратила силу, отношения регулируются пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ, согласно которому собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам (л.д.103-105).

Третье лицо, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, в отзыве на исковое заявление (л.д.100) и в судебном заседании 11.07.16 пояснило, что хотя задолженность перед Обществом возникла в 2010 года, требование к основному должнику было предъявлено только в 2013 году; 11.07.14 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении о ликвидации Учреждения, а решение по делу А26-6735/2013 принято 25.12.14, ликвидационный баланс Учреждения утвержден 29.06.15; полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Госкомитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, а Госкомитет по транспорту является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2010 между государственным учреждением Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» (заказчик, Учреждение) и ОАО «Ладэнсо» (исполнитель, Общество) заключен договор на выполнение работ и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных лесных участках (л.д. 14-16).

По условиям договора Общество обязалось осуществлять обнаружение и тушение лесных пожаров на арендованных лесных участках, в районах применения наземных сил и средств пожаротушения, оказывать содействие в тушении лесных пожаров в районах применения авиационных сил и средств на арендованных лесных участках, а Учреждение обязалось возмещать затраты исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1.4. договора установлено, что заказчик обязан обеспечить подготовку и направление документов в Министерство лесного комплекса РК для оплаты работ. В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае привлечения исполнителем к тушению лесных пожаров подрядных организаций, документами, подтверждающими затраты на тушение лесного пожара, являются договоры гражданско-правового характера на выполнение работ по тушению пожаров, акты выполненных работ, к которым прилагаются первичные учетные документы, подтверждающие произведенные расходы в соответствии с Рекомендациями от 10.11.2009. Расчеты по договору определены в разделе 4 Договора, а именно: оплата за работу исполнителя на тушении лесных пожаров производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в реквизитах. Срок оплаты – 3 банковских дня с момента выставления счета. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приема выполненных работ с приложением документов подтверждающих понесенные затраты и счет-фактура, выставленный исполнителем.

Согласно протоколам от 23.08.2010 N 3Т, от 27.08.2010 N 4К, от 27.08.2010 N 7К, от 27.08.2010 N 5К, о лесном пожаре (л.д.17-21), в августе 2010 года Общество, исполняя обязательства по договору, участвовало в тушении лесных пожаров.

Как указано в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года по делу А26-6735/2013 (л.д.30-37), в последующем Общество представило в адрес ГКУ РК "Питкярантское центральное лесничество" пакет документов для возмещения расходов, понесенных при тушении пожаров на лесных участках согласно протоколам №№ 3Т, 4К,7К,5К, а последнее направило документы ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов».

22.12.2010 Обществу поступило письмо ГКУ РК "Питкярантское центральное лесничество" с замечаниями Министерства лесного комплекса Республики Карелия о необходимости привести пакеты документов для возмещения затрат по тушению лесных пожаров в соответствии с Рекомендациями и направить в – ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов».

Обществом документы по тушению пожаров с пояснениями были предоставлены Учреждению.

06.05.2011 Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия направило в адрес истца уведомление об отказе в приеме документов, представленных к возмещению затрат на тушение лесных пожаров.

В связи с данными обстоятельствами Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением от 25.12.14 по делу А26-6735/2013 арбитражный суд взыскал с Учреждения в пользу Общества расходы, понесенные при тушении лесных пожаров по договору на выполнение работ и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных лесных участках на территориях Кивиойского и Тулемского участковых лесничеств от 01.08.2010, в сумме 1 016 619 руб. 32 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 166 руб. 19 коп. (всего 1 039 785,51 руб.).

Решение вступило в законную силу 26 января 2015 года. Исполнительный лист ФС №000258327 (л.д.46-47) выдан 14 мая 2015 года.

В период рассмотрения дела, 6 августа 2014 года Учреждение уведомило Общество о принятии Правительством Республики Карелия решения о ликвидации Учреждения (распоряжение №409р-П от 01.07.14) и о возможности заявления требований кредиторов в течение 2-х месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации (л.д.38). Требование кредитора в ликвидационную комиссию Учреждения Общество заявило 29 сентября 2014 года (л.д.39). Согласно разделу приложению к пояснительной записке к промежуточному ликвидационному балансу, по состоянию на 15 декабря 2014 года в ликвидационный баланс Учреждения включено требование Общества на сумму 365 545,54 руб. – задолженность 2011 года по оплате работ по тушению лесных пожаров. Спорная задолженность в балансе отсутствует.

Последующие обращения Общества к Учреждению и в Государственный комитет Республики Карелия по транспорту (л.д.40-44) оставлены без удовлетворения.

Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Карелия ФС №000258327 возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия 15 февраля 2016 года в связи с отсутствием лицевого счета должника (л.д.45).

В настоящее время Учреждение ликвидировано. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, обязательство по выплате Обществу 1 039 785,51 руб. задолженности Учреждением не исполнено, в связи с чем Общество заявило иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества Учреждения – Республику Карелия.

Учредителем ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» является Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по транспорту (л.д.72-74).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 №21 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Поскольку Госкомитет Республики Карелия по транспорту является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, именно является лицом, уполномоченным представлять интересы субсидиарного ответчика – Республики Карелия – в настоящем деле.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С 1 июля 2014 года Учреждение находилось в стадии ликвидации, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.93).

Порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований его кредиторов регулируется статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции на дату принятия решения о ликвидации) при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения.

Системное толкование статей 399, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого казенного учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Аналогичные разъяснения о возникновении права требовать уплаты долга с собственника ликвидируемого учреждения лишь после заявления соответствующего требования ликвидационной комиссии содержатся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае истец подтвердил факт заявления требования к ликвидационной комиссии Учреждения 29.09.14.

Срок исковой давности, вопреки утверждения ответчика, не истек. В соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, и в случае отсутствия у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 2381/11.

Учитывая, что Общество направляло заявление ликвидируемому должнику о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования о погашении долга, в любом случае срок исковой давности следует исчислять не позднее даты обращения к Учреждению с поименованным заявлением, то есть с 29 сентября 2014 года. Исковое заявление о привлечении Республики Карелия к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 26 апреля 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2011 года) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ внесены изменения в статью 120 ГК РФ, вступившие в силу с 1 января 2011 года, об исключении субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам последнего. Вместе с тем, в переходных положениях – пункте 12 статьи 33 Закона №83-ФЗ – установлено, что положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Правоотношения, в рамках которых образовалась спорная задолженность, возникли из договора, заключенного 1 августа 2010 года, поэтому к ним применимы правила статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2011 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, и удовлетворяет его.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования «Республика Карелия» в лице Государственного комитета Республики Карелия по транспорту (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны публично-правового образования «Республика Карелия» в пользу открытого акционерного общества "Ладэнсо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 039 785,51 руб., ранее взысканных решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.14 по делу А26-6735/2013 с ГУ Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», 23 397,86 руб. расходов по госпошлине.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.