Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 25.12.2014 № 9516

при участии представителей:

заявителя, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница" – ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2015;

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2015,

установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница", ОГРН 1021001027266, ИНН 1014001616, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. К. Либкнехта, д. 34 (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, ОГРН 1041001630009, ИНН 1007012208, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д.7 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2014 № 9516 по тем основаниям, что учреждение обоснованно исчислила к уплате в бюджет сумму налога на имущество за полугодие 2014 года с учетом применения налоговой льготы.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленные требования, считает, что вследствие неправомерного применения налоговой льготы заявителем необоснованно занижена исчисленная к уплате в бюджет сумма налога на имущество. Полагает, что учреждение допустило рост недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия, а потому утратило льготу по налогу на имущество. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что на 01.07.2014 у учреждения имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия в сумме 453 374 руб., недоимка по налогу на имущество организаций отражена по состоянию на 2008 год, по ее взысканию налоговому органу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 по делу № А26-1665/2015 отказано. Считает, что учреждение обоснованно пользовалось льготной ставкой по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснил, что налог на прибыль организаций относится к федеральным налогам, а налог на имущество организаций относится к региональным налогам, а потому переплата по налогу на имущество не может быть зачтена в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций. Подтвердил, что отраженная в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам процентам организаций по состоянию на 01.07.2014 задолженность по налогу на имущество организаций имеет место с 2007 года, а впоследствии решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015 по делу № А26-1665/2015 во взыскании данной задолженности Инспекции отказано, однако на дату принятия оспариваемого решения такого отказа не было.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница", по результатам которой составлен акт от 24.10.2014 № 13237, в котором отражено нарушение статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном занижении исчисленной к уплате в бюджет суммы налога на имущество за полугодие 2014 года на 897 633 руб. в результате неправомерного применения налоговой льготы (л.д.22-25).

Решением от 25.12.2014 № 9516 учреждению доначислен налог на имущество организаций в сумме 897 633 руб. и пени в сумме 35 052 руб. 57 коп. (л.д. 15-20).

Решением Управления ФНС по Республике Карелия от 10.04.2015 № 13-11/03520@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 26-29).

С решением Инспекции не согласился заявитель и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ГБУЗ "Олонецкая ЦРБ" является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. В силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 3 Закона Республики Карелия № 384-ЗРК от 30.12.1999г. «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (в редакции от 29.11.2013г.) установлены ставки налога на имущество в размере 0.2 процента для бюджетных и автономных учреждений, получающих из бюджета Республики Карелия или местных бюджетов субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ), казенных учреждений, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия или местных бюджетов. - в отношении объектов здравоохранения и социального обслуживания населения.

Вместе с тем из положений статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года № 384-ЗРК следует, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные названным законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года № 384-ЗРК.

Субъектом налоговой льготы является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы. В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Суд считает, что налоговый орган на основании представленных документов сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для применения учреждением ставки 0,2 процента.

Как следует из справки № 27016 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам процентам организаций по состоянию на 01.07.2014 (форма 39-1), представленной налогоплательщиком по требованию № 09-12/6581 от 10.09.2014, у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия в сумме 453 374 руб. (л.д. 93-94). Данный факт подтвержден представителем налогового органа в судебном заседании. Довод о том, что переплата по налогу на имущество не может быть зачтена в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций, так как это разные уровни налогов судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей. При этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Из справки усматривается, что по состоянию на 01.07.2014 переплата по налогу на имущество организаций имелась по зачислению в бюджет Республики Карелия.

Кроме того, в измененной налоговой декларации (корректировка 6) по налогу на имущество организаций за 2012 год (л.д. 101-112) отражена недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 11 руб., в соответствии с которой налоговый орган и сделал вывод об отсутствии льготы по налогу на имущество организаций. Однако суд считает, что срок уплаты по налогу на имущество организаций за 2012 наступает 10.04.2013, таким образом, по состоянию на 01.07.2014 у заявителя отсутствует увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом. Представителем заявителя в судебном заседании представлены платежные поручения от 14.02.2012, 19.07.2012, 07.08.2012, 24.10.2012 об оплате налога на имущество в подтверждение отсутствия недоимки по налогу на имущество организаций за 2012 год.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Судья

Левичева Е.И.