Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к закрытому акционерному обществу «Воскресенский завод железобетонных изделий» о взыскании 915782 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2015,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Олимп», место нахождения: <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Воскресенский завод железобетонных изделий», место нахождения: <...> (далее – ответчик) о взыскании 915782 руб. 48 коп., в том числе 850000 руб. - задолженность за поставленную продукцию, 65782 руб. 48 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара, начисленная в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 18-М-14 от 26.12.2014.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия вышеуказанного договора поставки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что на дату рассмотрения дела оплаты от ответчика не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленный истцом оригинал электронного документа (квитанции о приеме груза) ОАО «РЖД» № ЭЧ427197 с отметкой перевозчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18-М-14 от 26.12.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в заявке на поставку продукции по форме, утвержденной в приложениях № 1, № 2 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.4, 2.8 договора фактической датой поставки партии продукции считается дата отгрузки продукции в железнодорожные вагоны для ее дальнейшей доставки в адрес покупателя (на станцию назначения). Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент отгрузки продукции в железнодорожные вагоны для ее дальнейшей доставки в адрес покупателя (на станцию назначения). Дата отгрузки определяется по дате календарного штемпеля станции отравления, указанной в соответствующих документах об отгрузке (транспортной железнодорожной накладной, квитанции о приеме груза), а при оформлении транспортной железнодорожной накладной в электронном виде - по данным накладной в автоматизированной системе автоматизированной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН).

Пунктами 3.1, 3.2.1 договора предусмотрено, что цена продукции является договорной и фиксируется в заявках; форма расчетов – 100 % предоплата отгружаемой продукции, если в заявке не указано иное.

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка от 26.12.2014 (л.д. 17) на отгрузку 21 полувагона щебня гранитного фракции 5-20, по цене 980 руб. за тонну. В заявке указана форма оплаты: 50 % стоимости поставленной партии – в срок до 01 февраля 2015 года, 50 % стоимости поставленной партии – в срок до 15 февраля 2015 года.

На основании договора и заявки истец поставил ответчику щебень фракции 5-20 в количестве 1447 т. на сумму 1418060 руб., выставив на оплату счет № 2 от 05.01.2015 и счет-фактуру № 2/2 от 05.01.2015. Факт передачи товара подтверждается имеющейся в деле копией электронного документа (квитанции о приеме груза) ОАО «РЖД» № ЭЧ427197 (л.д. 21-22) со штемпелем станции Питкяранта 05.01.2015 (МСК 05.01.2015 08:06).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, выписок по счету и составленной истцом структуры взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.04.2015 (л.д. 23-32), ответчик частично оплатил поставленную продукцию – в сумме 568060 руб.

Не получив полного и своевременного расчета за переданную продукцию, истец направил ответчику претензию от 19.03.2015 № 204, которая получена ответчиком 26.03.2015 (л.д. 33-35), а затем, в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки № 18-М-14 от 26.12.2014, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученной продукции не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленную продукцию в сумме 850000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной продукции, истец предъявил требование о взыскании 65782 руб. 48 коп. – неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки за период с 02.02.2015 по 28.04.2015.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 18-М-14 от 26.12.2014 за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ и пункте 5.1 договора поставки, подтверждено расчетом (л.д. 5), который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Воскресенский завод железобетонных изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 915782 руб. 48 коп., в том числе 850000 руб. - задолженность за продукцию, поставленную по договору № 18-М-14 от 26.12.2014, и 65782 руб. 48 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 21316 руб.

Судья

Кришталь Н.А.