Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «М.В.Д.» (далее – ООО «М.В.Д.», общество, ответчик) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – ИФНС по г.Петрозаводску, ответчик) о признании бездействия незаконным, о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ, об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1, личность установлена;

представителя ИФНС по г.Петрозаводску – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 30.12.2013. (в деле);

представитель ООО «М.В.Д.» не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

ФИО1 21 мая 2014 года обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «М.В.Д.» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>) и ИФНС по г.Петрозаводску (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>) о признании бездействия ООО «М.В.Д.», выражающееся в неисполнении обязанности по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении участников общества, незаконным; о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как участнике ООО «М.В.Д.» и сведения о принадлежности ему доли в уставном капитале ООО «М.В.Д.»; об обязании ИФНС по г.Петрозаводску внести в ЕГРЮЛ

Определением суда от 22 мая 2014 года исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 09 июня 2014 года заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 04 июля 2014 года. Определением суда от 04 июля 2014 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 08 августа 2014 года.

ИФНС по г.Петрозаводску представила в суд отзыв, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; требования об обязании внесения в ЕГРЮЛ сведений должны возлагаться на ООО «М.В.Д.», просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «М.В.Д.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика (<...>), возвращено в суд без получения с отметкой почтового органа «отсутствие адресата».

В судебном заседании 08 августа 2014 года истец поддержал ранее представленное уточнение исковых требований. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные исковые требования ФИО1

ФИО1 пояснил, что являлся участником ООО «М.В.Д.». 16 октября 2012 года он подал на имя директора общества заявление о выходе из состава участников ООО «М.В.Д.». Однако соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены не были; он до сих пор указан как участник общества и владелец доли в уставном капитале. ФИО1 полагает, что данная ситуация нарушает его права и законные интересы; просит суд удовлетворить исковые требования в уточненном виде.

Представитель ИФНС по г.Петрозаводску пояснила, что государственная регистрация юридических и физических лиц носит заявительный характер; регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании заявлений уполномоченных лиц. В отношении ООО «М.В.Д.» заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ по причине выхода ФИО1 из состава участников общества не поступало. Требования истца должны быть обращены к ООО «М.В.Д.», но не к ИФНС по г.Петрозаводску; со стороны налогового органа нарушений действующего законодательства не имеется.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 являлся участником ООО «М.В.Д.» 16 октября 2012 года он подал заявление о выходе из состава участников ООО «М.В.Д.». Заявление принято директором общества ФИО3 Истец полагает, что после подачи им указанного заявления ООО «М.В.Д.» обязано было направить в регистрирующий орган соответствующее заявление; бездействие общества незаконно. Кроме того, при отсутствии такого заявления регистрирующий орган после получения информации о выходе ФИО1 из состава участников общества был обязан по собственной инициативе исключить из ЕГРЮЛ соответствующую запись. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно статье 26 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества. Из содержания статьи 23 того же закона следует, что с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, он перестает быть его участником. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в регистрирующий орган в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства позволяют суду сделать вывод, что бездействие ООО «М.В.Д.», выразившееся в непредставлении сведений в регистрирующий орган о выходе ФИО1 из состава участников общества, незаконно. Суд удовлетворяет исковые требования в следующей части: - признать незаконным бездействие ООО «М.В.Д.», выразившееся в невнесении изменений о составе участников общества после выхода ФИО1 из общества; - обязать ООО «М.В.Д.» внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении участников общества, исключающие ФИО1 из участников общества.

В то же время в отношении остальных исковых требований ФИО1 суд считает, что они удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002. N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Аннулирование записей в ЕГРЮЛ, их восстановление или признание недействительными, в силу заявительного характера их внесения и правовой направленности, действующее законодательство не предусматривает.

Расходы по госпошлине по двум удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ООО «М.В.Д.».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «М.В.Д.» , выразившееся в невнесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о составе участников общества.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «М.В.Д.» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключающие ФИО1 из состава участников общества.

4.В остальной части исковых требований отказать.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.В.Д.» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

6.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Борунов И.Н.