Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Племенной завод «Сортавальский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

установила: 21 мая 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 06.05.2020 года №02945 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.05.220 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок 22 июня 2020 года.

Поскольку 08 июня 2020 года в суд поступили запрошенные документы, определением от 11.06.2020 рассмотрение обоснованности требований назначено в предварительном судебном заседании 14.07.2020 с участием заинтересованных лиц.

До судебного заседания 14.07.2020 поступила письменная позиция ответчика с приложением обосновывающих отзыв документов.

В целях ознакомления с поступившими документами суд отложил предварительное судебное заседание на 04 августа 2020 года.

В предварительном судебном заседании 04.08.2020 представитель Управления настаивала на удовлетворении заявления, в ответ на дополнительные вопросы суда уточнила, что доводы заявления в части непринятия ответчиком мер по взысканию денежных средств с ООО «Росинвест» в судебном порядке не поддерживает, по данному эпизоду считает нарушением лишь непринятие в течение длительного времени мер по расторжению договора купли-продажи от 27.02.2018, просила приобщить к материалам дела автоматизированную копию решения по делу №А26-12471/2019.

Суд удовлетворил ходатайство, а также по собственной инициативе приобщил к материалам дела автоматизированную копию определения о приостановлении производства по делу №А26-12471/2019, исследовал в судебном заседании материалы дела №А26-12471/2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 и материалы дела о банкротстве ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский» №А26-976/2010.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный управляющий ФИО1 явку в предварительное судебное и в судебное заседание 04.08.2020 не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суд не извещала.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержала.

Заслушав представителя заявителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что по результатам изучения определений Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-976/2010 от 18.06.2019 и от 21.02.2020 и информации, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 было вынесено определение от 06.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также требование от 06.04.2020 о предоставлении документов, о явке арбитражного управляющего ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 48-53 (с оборотом)).

06 мая 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол №00211020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (л.д. 13-16).

Заявление Управления от 06.05.2020 №02945 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 и протокол об административном правонарушении №00211020 от 06.05.2020 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 21 мая 2020 года (л.д. 5-9).

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 №1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06.02.2019 №П/041 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 (л.д. 53-62).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных документов, дело об административном правонарушении возбуждено 06.04.2020 (л.д. 51-52), протокол составлен 06.05.2020 (л.д. 13-16), то есть в пределах установленного срока; срок направления протокола об административном правонарушении в суд, предусмотренный статьей 28.8 КоАП РФ, заявителем соблюден.

ФИО1 на составление протокола не явилась, о времени и месте его составления уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 50), пояснения по существу вменяемых правонарушений не представила.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является арбитражным управляющим и была утверждена в процедуре банкротства ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский» определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2012. Определением от 29.06.2020 ФИО1 (прежняя фамилия Витрик) Анна Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной завод Сортавальский».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из уточненного заявления Управления следует, что ФИО1 вменяется:

- непринятие мер в течение длительного времени по расторжению договора купли-продажи №ДКП-ПСЗ 3/2018 от 27.02.2018 с ООО «Росинвест», нарушившем срок оплаты по договору, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- неотражение в отчете по состоянию на 28.08.2019 запрашиваемой судом информации о составе имущества, в отношении которого проводятся регистрационные действия, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указывая на допущенные арбитражным управляющим нарушения, заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 по делу №А26-976/2010, которым признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский» (л.д. 23-26).

ФИО1, возражая против доводов заявления, в письменной позиции исх. №699 от 07.07.2020 указывала, что доводы рассматриваемого заявления уже являлись предметом рассмотрения в рамках дел №А26-976/2010 и №А26-12471/2019. По существу вменяемых правонарушений поясняла, что существовали объективные обстоятельства, препятствовавшие расторжению договора (условие о расторжении договора только в судебном порядке, отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины и проч.), передача имущества ООО «Росинвест» по договору купли-продажи обеспечивало его сохранность в период с даты заключения договора до его расторжения; доказательства нарушения законных прав и интересов участвующих в деле лиц вменяемым правонарушением не представлены, напротив, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 280 000 руб. (сумма невозвращенного задатка), имущество было возвращено в конкурсную массу и реализовано за большую сумму; вменяемые правонарушения полагала малозначительными, просила освободить от ответственности, заявление Управления рассмотреть в ее отсутствие.

Оценив представленные доводы и возражения, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением суда от 24.12.2010 ОАО «Племенной завод «Сортавальский» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, соответствующее сообщение опубликовано 02.01.2011 в газете «Коммерсантъ» № 10.

Определением суда от 11.08.2011 конкурсным управляющим ОАО «Племенной завод «Сортавальский» утвержден ФИО5

28.08.2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 19.10.2012 конкурсным управляющим ОАО «Племенной завод «Сортавальский» утверждена ФИО6 (впоследствии фамилия изменена на ФИО1 в связи с заключением брака).

17.10.2019 в арбитражный суд поступила жалоба №19-22/14003 от 11.10.2019 Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной завод «Сортавальский», об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку арбитражным управляющим не соблюдаются требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 4, 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов, порядка заполнения Типовых форм, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 в части не отражения в отчетах о своей деятельности от 25.04.2018, 12.07.2018, 04.10.2018, 19.12.2018, 18.03.2019, 29.05.2019, 28.08.2019 информации о ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Племенной завод «Сортавальский», а именно:

- раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника» не содержит сведения (наименование имущества, № и дата договора, сумма) о реализации имущества должника - нежилого здания (ферма КРС на 600 голов);

- раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не содержит сведений (источник поступления, дата поступления, сумма) о частичной оплате по договору купли-продажи № ДКП-ПЗС 3/2018 от 27.02.2018 за ферму КРС на 600 голов в размере 280,00 тыс. рублей;

- в разделе «Сведения о работниках должника» не заполнены все графы предусмотренные данным разделом (№ п/п, Ф.И.О., Должность, Дата приказа об увольнении);

- в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражена информация о закрытии расчетных счетов должника в ООО МИБ «ДАЛЕНА» № 40702810300030000023, № 40702810600030000024; в Карельском РФ АО РОССЕЛЬХОЗБАНК №40502810321040000001, №40502810521041100001;

- в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 28.08.2019 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (за период с 19.10.2012 по 28.08.2019)» не отражены операции, произведенные по расчетному счету ОАО «ПЗ «Сортавальский» № 40502810700030000001 (основной счет) открытому в ООО МИБ «ДАЛЕНА»;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности не указаны сведения о видах экономической деятельности должника (код ОКВЭД);

- в несоблюдении требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Общих правил подготовки отчетов, в части непредставления конкурсным управляющим в арбитражный суд сведений о реализации нежилого здания (ферма КРС на 600 голов), а также документов подтверждающих продажу данного имущества;

- в нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в связи с представлением в арбитражный суд отчета о своей деятельности от 28.08.2019, не содержащего подробную запрашиваемую судом информацию о составе имущества, в отношении которого проводятся регистрационные действия, а также стадии проведения данных работ;

- в несоблюдении требований п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в части не приложения к протоколу собрания кредиторов от 04.10.2018, 19.12.2018, 18.03.2019, 29.05.2019, 28.08.2019 копий реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- в несоблюдении требований п. 2, 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, пункта 3 Приказа Минэкономразвития РФ № 178, в части неосуществления публикации на сайте ЕФРСБ сведений о проведении торгов, результатах проведения торгов, а также о заключении договора купли-продажи имущества должника (нежилое здание - ферма КРС на 600 голов);

- в несоблюдении требований п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве в части непринятия своевременных мер к расторжению договора купли-продажи N ДКП-ПЗС 3/2018 от 27.02.2018;

- в несоблюдении требований п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части несвоевременного проведения регистрации, оценки и реализации объектов недвижимости и земельных участков ОАО «ПЗ «Сортавальский». На основании изложенного просили отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПЗ «Сортавальский».

Определением от 21.02.2020 по делу №А26-976/2010 жалоба ФНС России удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной завод Сортавальский», выразившееся:

- в представлении отчетов о ходе конкурсного производства за период с 24.04.2018 по 28.08.2019, не содержащих сведений о реализации имущества должника (нежилого здания – фермы КРС на 600 голов) по договору купли-продажи №ДКП-ПСЗ 3/2018 от 27.02.2018, заключенному с ООО «Росинвест», и соответствующих документов,

- в отсутствии контроля за публикацией на сайте ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи №ДКП-ПСЗ 3/2018 от 27.02.2018,

- в представлении отчетов о ходе конкурсного производства от 18.03.2019, 29.05.2019, 28.08.2019, не содержащих сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- в не представлении в отчете от 28.08.2018 сведений о составе имущества, в отношении которого проводятся регистрационные действия, сведений об операциях, произведенных по расчетному счету должника;

- в непринятии своевременных мер по расторжению договора купли-продажи №ДКП-ПСЗ 3/2018 от 27.02.2018, заключенному с ООО «Росинвест»;

- в не приложении к протоколам собраний кредиторов от 04.10.2018, 19.12.2018, 18.03.2019, 29.05.2019, 28.08.2019 копии реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 83-90).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-12471/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения (копия решения приобщена к материалам дела).

Из содержания решения по делу №А26-12471/2019 следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по результатам рассмотрения обращения ФНС от 30.09.2019 № 19-22/13290 на действия (бездействия) ФИО1, основанием для составления протокола послужили нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 7 статьи 16, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3-4, 10-11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, которые выразились в следующем:

- в не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сведений о реализации фермы крупного рогатого скота, о поступлении на расчетный счет денежных средств от реализации фермы, о работниках должника, о закрытии счетов, об операциях по основному счету, о кодах ОКВЭД;

- в не приложении к протоколам собраний кредиторов должника реестров требований кредиторов;

- в не отражении в реестре требований кредиторов должника обязательных сведений и реквизитов;

- в не отражении в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, обязательных сведений.

Определением от 24.01.2020 приостановлено производство по делу №А26-12471/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы №19-22/14003 Федеральной налоговой службы в рамках дела №А26-976/2010, поскольку суд установил, что доводы жалобы уполномоченного органа полностью совпадают с вменяемыми ответчику в протоколе об административном правонарушении нарушениями требований Закона о банкротстве, соответственно, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении жалобы, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении (копия определения приобщена к материалам дела по инициативе суда).

Руководствуясь вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 14.02.2020) по делу №А26-976/2010 об удовлетворении в части жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной завод «Сортавальский», суд в рамках дела №А26-12471/2019 признал обоснованным доводы Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 нарушений пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 1.15 Методических рекомендаций, требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, придя к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В рассматриваемом деле заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский», выразившееся в непринятии своевременных мер по расторжению договора купли-продажи №ДКП-ПСЗ 3/2018 от 27.02.2018, в непредставлении в отчете от 28.08.2018 сведений о составе имущества, в отношении которого проводятся регистрационные действия, что послужило основанием для составления ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 протокола от 06.05.2020 №00211020 об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим как одной, так и нескольких обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не всегда следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода. С учетом конкретных обстоятельств (места, времени, средств, способа, умысла и т.п.) данные нарушения могут быть квалифицированы как совершение единого административного правонарушения.

Многоэпизодность правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства.

В рассматриваемом случае ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной совхоз «Сортавальский» в период с апреля 2018 года по август 2019 года, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, установленное определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 по делу №А26-976/2010.

Между тем указанный период ее деятельности в качестве конкурсного управляющего ОАО «Племенной завод «Сортавальский» уже был предметом проверки Управления в ноябре-декабре 2019 года, по результатам которой 11.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении №00801019. Протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении, заявление о привлечении арбитражного к административной ответственности 13.12.2019 направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 по делу № А26-12471/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание изложенное, а также исследованные в ходе судебного заседания материалы дела №А26-12471/2019, суд приходит к выводу, что в основу указанного решения положен как аналогичный эпизод (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве), так и иной эпизод (нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, неисполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), само по себе не свидетельствует о совершении разных административных правонарушений.

Выявленные Управлением в октябре 2019 года (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2019) и в апреле 2020 года (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.04.2020) факты нарушения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), подпадающие под квалификацию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершены в деле о банкротстве одного должника, в один промежуток времени и не требуют отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образуют единое событие административного правонарушения - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, составление в данном случае нескольких протоколов об административном правонарушении и вынесение нескольких решений о привлечении к административной ответственности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).

Судья

Н.А. Соколова