ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: arbitr@karelia.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

            Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен   декабря 2007 года .

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при вед ении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

третье лицо – Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия»

о признании незаконным решения об отказе в проведении зачета произведенных платежей, оформленного письмом от 17.04.07г. №2.1-10/17081, и обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

при участии:

от заявителя – ФИО1, предпринимателя (личность и регистрация проверены);

от ответчика – не прибыли;

от третьего лица – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела

                          (доверенность в деле),

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – инспекция, ответчик) об отказе в проведении зачёта ошибочно уплаченных страховых взносов на пенсионное страхование, оформленного письмом от 17.04.2007г. № 2.1-10/17081, по тем основаниям, что оно не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, обязании инспекции произвести возврат ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 042 рублей, выплатить пени в сумме 93 руб. 72 коп., уплаченные заявителем в пенсионный фонд, а также компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей.

Определением суда от 18 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия» (определение – л.д. № 25).

Заявитель до начала рассмотрения спора по существу заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконным решение налоговой инспекции об отказе в проведении зачета ошибочно уплаченных страховых взносов на пенсионное страхование, оформленное письмом от 17.04.2007г. № 2.1-10/17081, обязать налоговый орган провести зачет взносов в сумме 1 032 рубля, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Уточненный предмет требований принят судом.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает возникновением в результате незаконных действиями налогового органа незапланированных поездок по различным государственным учреждениям с целью прояснения ситуации с платежами. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий представить не может, поскольку их у него нет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что пенсионный фонд считает требования предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа налогового органа в проведении зачета ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя и представителя третьего лица, суд установил следующее.

При уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  предпринимателем ФИО1 в квитанциях Сбербанка России (л.д. № 7-10) ошибочно вместо кода бюджетной классификации 18210202030061000160 и кода 18210202040061000160  указал код бюджетной классификации 18210202010061000160 и 18210202020061000160. Кроме того, им излишне уплачены взносы на накопительную часть трудовых пенсий в размере 282 руб. на код бюджетной классификации 18210202020061000160. Данные факты подтверждены протоколом к ведомости уплаты страховых взносов (л.д. № 14 и 33), а также представленным третьим лицом реестром учёта платежей (л.д. № 34).

Письмом от 17.04.2007г. № 2.1-10/17081 (л.д. № 13) налоговая инспекция отказала предпринимателю в проведении зачета.

Посчитав данный отказ в проведении зачета незаконным, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд считает требования заявителя о признании незаконным решения налоговой инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

Согласно пунктам 16, 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, перераспределение сумм по кодам бюджетных поступлений осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 233-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, зачет уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на надлежащие коды бюджетной классификации осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений налоговых органов (являющихся администраторами поступлений в бюджет) о отнесении платежей к тому или иному коду бюджетных поступлений.

Указанная позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 2776/06.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных предпринимателем ФИО1 требований.

В порядке восстановления нарушенных инспекцией прав и законных интересов заявитель просит суд обязать налоговый орган зачесть ошибочно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 032 руб. на надлежащие коды  бюджетной классификации, а также взыскать моральный вред.

Просьба предпринимателя ФИО1 об обязании инспекции произвести зачет ошибочно уплаченных взносов в сумме 1 032 руб. является обоснованной.

Относительно его требования о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Статьей 151 ГК Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая, что предпринимателем ФИО1 заявлены требования о восстановлении нарушенных прав имущественного характера, иных случаев возмещения морального вреда ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того заявителем не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Исходя из изложенного, требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.

    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

              Признать незаконным полностью решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, оформленное письмом от 17 апреля 2007 года № 2.1-10/17081, об отказе предпринимателю ФИО1 произвести зачёт ошибочно уплаченных на ненадлежащие коды бюджетной классификации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 032 рублей, как не соответствующее Федеральному закону от 15.08.1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», Порядку учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н, Порядку взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет.

               В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

               Требования заявителя о взыскании с ответчика морального вреда оставить без удовлетворения.

                Выдать справку на возврат госпошлины.

              - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

              - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).