Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «Страховая группа «УралСиб», ответчик) о взыскании 1 829 152,08 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Герметик – Трейд Петрозаводск» (далее – ООО «Герметик – Трейд Петрозаводск»);

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 04.07.2014. (в деле);

представителей ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 02.09.2013. (в деле); ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 12.01.2015. (в деле);

представитель третьего лица не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

14 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>) о взыскании (с учетом уточнений) 1 829 152,08 руб. страхового возмещения. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 18 июня 2015 года.

Определением суда от 18 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Герметик – Трейд Петрозаводск» и ФИО4. Этим же определением суда предварительное судебное заседание отложено на 19 августа 2015 года. Определением суда от 19 августа 2015 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16 сентября 2015 года, затем отложено на 08 октября 2015 года. Определением суда от 08 октября 2015 года ФИО4 исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью; судебное заседание в дальнейшем неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик представляли отзывы и возражения, письменные пояснения по делу; были истребованы материалы уголовного дела № 212015100101 и материалы гражданского дела № 2-403/3-2015; были опрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании 10 ноября 2015 года был рассмотрен вопрос об изменении наименования истца и ответчика. Суд привел наименование сторон спора в соответствие со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, изменив наименование истца на публичное акционерное общество «Сбербанк России» и наименование ответчика на акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

В судебном заседании 26 января 2016 года представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде и пояснил следующее. 28 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Герметик – Трейд Петрозаводск» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор) № 8628-1-111013-1797 на сумму 12 000 000 руб., в целях приобретения мини-завода, на срок до 26.06.2018. В качестве обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО4; также в качестве обеспечения между Банком и заемщиком был заключен договор залога. 24 сентября 2013 года между заемщиком и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования имущества хозяйствующих субъектов № 000186/3050/101, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы, указанной в пункте 4.1. договора страхования. В соответствии с данным пунктом, страховая сумма составляет 15 000 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России». В соответствии с пунктом 1.3. договора страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору. К числу страховых случаев в соответствии с договором страхования относится хищение имущества. В ночь с 16 на 17 декабря 2014 года произошло хищение мини-завода; по данному факту возбуждено уголовное дело. Несмотря на неоднократные обращения Банка, АО «Страховая группа «УралСиб» выплату страхового возмещения не производит.

Представители ответчика иск признали частично, в размере 1 396 554,05 руб. По их мнению, расчет истца выполнен неправильно и с существенными ошибками.

Заслушав представителей ПАО «Сбербанк России» и АО «Страховая группа «УралСиб», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

28 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец, выгодоприобретатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Герметик - Трейд Петрозаводск» (далее – заемщик, страхователь) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8628-1-111013-1797 об открытии заемщику невозобновляемой кредитной линии в сумме 12 000 000 рублей на приобретение нового производственного оборудования на срок по 26.06.2018 года с уплатой процентов по переменной процентной ставке.

24 января 2014 года между ООО «Промышленная компания Миоком» и ООО «Герметик - Трейд Петрозаводск» был подписан акт № 1, согласно которому ООО «Миоком» оказало ООО «Герметик Трейд Петрозаводск» работы и услуги: «мини завод, оборудование, шеф - монтаж». Данные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно актам проверки заложенного имущества, составленным 11.02.2014 года в 16:00., 27.03.2014 года в 15:00., 18.04.2014 года в 17:00, представителем Банка и представителем ООО «Герметик - Трейд Петрозаводск», установлено, что производственное оборудование (мини - завод), принадлежащее на праве собственности ООО «Герметик – Трейд Петрозаводск», в составе и количестве, указанном в приложении № I к договору залога имеется в наличии, условия эксплуатации данного оборудования и обеспечение его сохранности соответствует необходимым нормам, а также охраняется. При этом наличие заложенного имущества сверено с данными бухгалтерского учета на сумму 15 000 000 рублей.

24.09.2013 года между ООО «Герметик - Трейд Петрозаводск» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - страховщик, ответчик) был заключен договор № 0001 86/3050/101 страхования имущества хозяйствующих субъектов (далее - договор страхования).

Пунктом 2.2 договора страхования установлено, что под застрахованным имуществом понимается производственное оборудование: мини - завод по производству сухих строительных смесей.

Как видно из пункта 2.2. договора страхования и Приложения № 2 к договору страхования, волеизъявление сторон при заключении договора страхования было направлено на страхование мини - завода по производству сухих строительных смесей как единого имущественного комплекса, включающего в себя оборудование, а также составные части данного оборудования, без которых функционирование мини - завода как единого комплекса невозможно.

Пунктом 3.1 договора страхования стороны определили, что страховым случаем является повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, вследствие пожара, удара молнии, взрыва, воздействия пара, конденсата и/или жидкости, противоправных действий третьих лиц, хищения, взаимодействия с другими объектами (предметами) или животными, стихийных бедствий.

В период времени с 23 часов 30 минут 16.12.2014 года до 09 часов 30 минут 17.12.2014 года произошло хищение имущества (мини - завода), принадлежащего ООО «Герметик Трейд Петрозаводск», о чем было заявлено 17 декабря 2014 года в правоохранительные органы представителем ООО «Герметик - Трейд Петрозаводск».

02.02.2015. следователем СУ МВД России по г. Петрозаводску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что похищено следующее имущество:

- 3 вибратора электромеханических общего назначения ВИ - 9-8/380;

- 3 редуктора (шнек):

- ящик управления шнеками:

- ящик управления сушильными барабанами:

- электромотор мощностью 37 киловатт;

- электромотор для классификатора, мощность мотора 5, киловатт;

- классификатор:

-электрооборудование шкафа управления заводом;

Материалами вышеуказанною уголовного дела установлено, что 3 похищенных электромеханических вибратора, общего назначении ВИ - 9-8/380 были установлены на формах дли производства железобетонных колен и отношении к мини - заводу не имеют.

Также данный вывод следует из функциональности мини - завода, описанного в пункте 1.1 контракта.

В соответствии с пунктом 8.6 договора страхования сумму страхового возмещении по объектам страховании (категориям имущества), указанным в настоящем договоре считается равной произведению суммы причиненного ущерба и отношения страховой суммы, установленной для соответствующей категории имущества и указанной в Перечне имущества к действительной (страховой) стоимости этого имущества, относящегося к той же категории, что и застрахованное имущество, но в любом случае не может превышать размер страховой суммы (пункт 8.6.1 договора страхования),

Исходя из вышеуказанных пунктов договора страхования для определения размера страхового возмещения необходимо определить:

1. Сумму причиненного ущерба, которая рассчитывается по формуле:
Действительная страховая стоимость - стоимость остатков имущества (п. 8.3.3 договора страхования);

2. Действительную стоимость, которая определяется по формуле: сумма необходимая
для приобретения аналогичного имущества - износ (п. 8.5 договора страхования);

В материалы настоящего гражданского дела предоставлено заключение эксперта, подготовленного в рамках гражданского дела № 2-403/3-2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Герметик Трейд Петрозаводск» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным заключением эксперта установлено следующее: рыночная стоимость мини - завода составляет 19 ООО ООО рублей; интегральный (совокупный) износ мини - завода составляет 19,25%.

Согласно отчету № 151110/19 (исследование) об оценке рыночной стоимости оборудования мини - завода по производству строительных смесей от 16.11.2015 года, подготовленному ООО «СЭК «АЭНКОМ», рыночная стоимость остатков мини - завода на 16-17.12.2014 года, при рыночной стоимости с учетом износа в размере 10,11% 18 307 000 рублей составляет 16 220 000 рублей. Рыночная стоимость похищенного имущества мини - завода на 16-17.12.2014 года без учета износа составляет 2 318 530 рублей. Рыночная стоимость похищенного имущества мини - завода на 16-17.12.2014 с учетом износа составляет 2 087 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных данных, истец приводит следующий расчет: Действительная стоимость: 19 ООО ООО рублей - (19 ООО ООО рублей х 19,25%) = 15 342 500 рублей.

Рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа: 2 318 530 рублей - (2 318 530 рублей х 19,25%) = 1 872 212 рублей 97 копеек.

Рыночная стоимость остатков имущества: 15 342 500 рублей - 1 872 212 рублей 97 копеек = 13 470 287 рублей 02 копеек.

Сумма страхового возмещения: (15 342 500 рублей - 13 470 287 рублей 02 копеек) х 15 000 000 / 15 342 500 = 1 829 152 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расчет страхового возмещения, представленный ПАО «Сбербанк России», суд полагает правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в уточненном размере подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика. Часть госпошлины возвращается истца из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 829 152,08 руб. страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 291,52 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета госпошлину в сумме 51 299,46 руб., в связи с уменьшением суммы иска.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Борунов И.Н.