Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИКАР"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 15197 руб. 00 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВИКАР», место нахождения: 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «ВИКАР») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, орган регистрации: Межрайонная ИНФС России № 10 по Республике Карелия, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 15197 руб. 00 коп., в том числе 13887 руб. 58 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № Л002144 от 22.01.2014, №Л004875 от 05.02.2014, № Л005699 от 08.02.2014, № Л006266 от 12.02.2014, № Л006909 от 14.02.2014 в рамках договора № NА211 от 13.12.2012, и 1309 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 26.05.2014. Одновременно истец просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 210 руб. 00 коп.

В обоснование заявления истец сослался на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора поставки.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВИКАР» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 13.12.2012 заключен договор № NА211 (л.д.13-19), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количеств и ассортименте, указанных в накладных; условия поставки, возврата, оплаты товара и суммы кредитного лимита по отдельным группам товаров оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к договору (приложение № 3); товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных.

В соответствии с приложением № 3 к договору стороны предусмотрели, что покупателю предоставлена отсрочка платежа в 14 календарных дней.

Стороны оговорили, что договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013; если не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит требование о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

На основании данного договора в соответствии с товарными накладными №Л002144 от 22.01.2014, № Л004875 от 05.02.2014, № Л005699 от 08.02.2014, № Л006266 от 12.02.2014, № Л006909 от 14.02.2014 ООО «ВИКАР» отпустило предпринимателю товар на общую сумму 19505 руб. 22 коп., товар принят покупателем, что подтверждено оттиском его печати и подписью представителя.

В соответствии с товарными накладными № 3001164 от 29.01.2014, №3001821 от 12.02.2014, № 3002241 от 21.02.2014, № 3003660 от 25.03.2014 и №3004307 от 08.04.2014 предприниматель осуществил частичный возврат товара, а также в соответствии с приходным кассовым ордером № 1426 от 13.02.2014 произвел частичную оплату в размере 4419 руб. 94 коп. (л.д.41-52)

Поскольку пунктом 7.8 стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения, истец направил предпринимателю претензионное письмо от 20.03.2014 № 47/14 с просьбой погасить задолженность за поставленный товар в десятидневный срок с даты получения претензии (л.д.54). Претензия получена предпринимателем 29.03.2014, оставлена без ответа (л.д.53).

Свою обязанность по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в полном объеме, на сумму задолженности – 13887 руб. 58 коп. истец за период с 06.02.2014 по 26.05.2014 в соответствии с условиями договора начислил неустойку в сумме 1309 руб. 42 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Факт передачи товара предпринимателю по товарным накладным №Л002144 от 22.01.2014, № Л004875 от 05.02.2014, № Л005699 от 08.02.2014, № Л006266 от 12.02.2014, № Л006909 от 14.02.2014 и наличие задолженности в размере 13887 руб. 58 коп. ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными, накладными водителя, транспортными накладными, заявками на возврат товара, накладными на возврат товара, приходным кассовым ордером. Претензий по объёму, качеству поставленных товаров не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком нарушен согласованный сторонами срок оплаты товара, то истцом начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы задолженности по накладным за период с 06.02.2014 по 26.05.2014. Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 1309 руб. 42 коп. (расчет л.д.6-7).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку при расчете неустойки по товарной накладной № Л006266 от 12.02.2014 истцом допущена ошибка в количестве дней (расчет сделан исходя из 93 дней, в то время как период с 27.02.2014 по 26.05.2014 составит 89 дней), что по расчету суда составит 345 руб. 32 коп. (3880,01 х 0,1% х 89). При указанных обстоятельствах общая сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составит 1293 руб. 90 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 210 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных ООО «ВИКАР» в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, поскольку неуплата задолженности явилась основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов в сумме 210 руб. 00 коп. (200 руб. 00 коп. – сумма платежа, 10 руб. 00 коп. - комиссия за перечисление денежных средств), истец представил дубликат чека банкомата ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Северо-Западный банк от 20.05.2014 на внесение денежных средств в счет оплаты услуги ИФНС по г. Петрозаводску (прочие платежи) (л.д.65) и заверенную налоговым органом по состоянию на 23.05.2014 Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Поскольку расходы истца, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 210 руб. 00 коп. подтверждены документально, требование истца в части взыскания с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Джаваншира Самида Оглы (ОГРНИП: 307103827600020, ИНН: 102001742587) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (ОГРН: 1041000023976, ИНН: 1001155190) 15181 руб. 48 коп., из них 13887 руб. 58 коп. – задолженность за товар, поставленный по товарным накладным № Л002144 от 22.01.2014, №Л004875 от 05.02.2014, № Л005699 от 08.02.2014, № Л006266 от 12.02.2014, №Л006909 от 14.02.2014 в рамках договора № NА211 от 13.12.2012, и 1293 руб. 90 коп. – неустойка за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 96 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 210 руб. 00 коп. (всего: 17389 руб. 44 коп.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.